Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14753/2022

г. Хабаровск

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята 02 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; адрес филиала: 680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119180, 

<

...>)  

о взыскании 56 652 руб. 17 коп. и неустойки по день оплаты долга (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – ответчик, ООО «Модум-Транс») о взыскании 105 820 руб. 26 коп., из которых: 79 987 руб. 86 коп. - основной долг по оплате выполненных работ  по ремонту вагонов № 63022859, № 64268105 и № 61243150 по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 30.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/184 и 25 832 руб. 40 коп. – пени за несвоевременную оплату за период с 25.12.2021 по 11.07.2022. Кроме того, истец просит взыскать неустойку (пени) за просрочку оплаты начиная с 12.07.2022 по день оплаты основного долга, исходя из ставки в размере 0,07 % в день от суммы долга. 

Определением суда от 09.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -   АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-14753/2022. Ответчику предложено в срок до 04.10.2022 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 25.10.2022.

До принятия решения по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил и уменьшил размер исковых требований до 56 652 руб. 17 коп., из которых: 43 636 руб. 10 коп. - основной долг по оплате выполненных работ  за ремонт вагонов № 63022859, № 64268105 и № 61243150 по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 30.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/184 и 13 016 руб. 07 коп. – неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 25.12.2021 по 19.08.2022. Кроме того, истец просит взыскать неустойку (пени) за просрочку оплаты начиная с 20.08.2022 по день оплаты основного долга, исходя из суммы долга 43 636 руб. 10 коп. и ставки для начисления неустойки 0,07 % за каждый день просрочки.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Согласно представленному отзыву на иск и дополнительным пояснениям, ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать в полном объёме; заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика 

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

02.11.2022 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.11.2022 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд (за вх. № 176611) поступило заявление ООО «Модум-Транс» о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Модум-Транс» (Заказчик) и ОАО «РЖД» (Подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 30.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/184 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекции инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

ТР-2 в рамках договора проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые Заказчик предоставит письменное подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных с ним работ/услуг в рамках договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность Заказчику, либо не предоставлено письменное подтверждение об их ремонте в рамках договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- с использованием собственного запаса запасных частей собственности Подрядчика (за исключением колёсных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласовании сторон) (пункт 1.2.1 договора);

- с использованием предоставленных Заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колёсных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые Заказчик обязан предоставить при отсутствии их у Подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого вагона Заказчика (вагона-донора) (пункт 1.2.2 договора);

- путём ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны Заказчика (пункт 1.2.3 договора).

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года № 50) (пункт 1.4 договора).

Цену договора и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 2 договора.

Согласно пункту 3.2 договора грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается должностным лицом Подрядчика на предмет определения объёма работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

При отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает своё согласие на проведение Подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объёме, определённом Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе в связи с этим отказаться от их приёмки и оплаты (пункт 3.3 договора).

Согласование стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с Заказчиком не требуется.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3 – 2.5 договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск - 2 Дальневосточной дирекции инфраструктуры были отремонтированы вагоны:

- № 63022859 (текущий отцепочный ремонт 16.12.2021), находящийся в аренде ООО «Модум-Транс», отцепленный по коду неисправности «104» (кольцевая выработка поверхности катания). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 21.12.2021 был направлен в адрес Заказчика;

- № 64268105 (текущий отцепочный ремонт 02.01.2022), находящийся в аренде ООО «Модум-Транс», отцепленный по коду неисправности «208» (износ колпака скользуна). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 10.01.2022 был направлен в адрес Заказчика;

- № 61243150 (текущий отцепочный ремонт 13.12.2021), находящийся в аренде ООО «Модум-Транс», отцепленный по коду неисправности «102» (тонкий гребень). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 15.12.2021 был направлен в адрес Заказчика.

Комплекты отклонены от оплаты:

- по вагонам № 63022859 и № 64268105 – со ссылкой «приложить рекламационные документы и фотоматериалы»;

- по вагону № 61243150 – со ссылкой «перебраковка вагона в досрочный плановый ремонт».

Претензией от 11.07.2022 исх. № 2159/ДВОСТ В, направленной в адрес ООО «Модум-Транс», ОАО «РЖД» требовало в течение 30 календарных дней с момента получения претензии оплатить 79 987 руб. 86 коп. за произведённый ремонт вагонов согласно договору и сумму неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора за нарушение сроков оплаты текущего отцепочного ремонта вагонов за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, которая включает в себя предварительный расчёт неустойки на день составления требования в размере 25 832 руб. 40 коп. В противном случае истец оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов.

Письмом от 10.08.2022 за исх. № МТ-0810/56, ООО «Модум-Транс» признало обоснованными требования истца в части взыскания 36 351 руб. 76 коп. по оплате выполненных работ вагона № 63022859 и платёжным поручением от 19.08.2022 № 7803 оплатило задолженность в указанном размере.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ (с учётом частичной оплаты долга ответчиком).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

16.12.2021 в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции инфраструктуры отремонтирован грузовой вагон № 63022859, находящийся в аренде ООО «Модум-Транс». Вагон отцеплен (переведён в неисправные) по коду неисправности «104» (кольцевая выработка поверхности катания).

02.01.2021 в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции инфраструктуры отремонтирован грузовой вагон № 64268105, находящийся в аренде ООО «Модум-Транс». Вагон отцеплен (переведён в неисправные) по коду неисправности «208» (износ колпака скользуна).

Согласно пункту 3.10 договора, сдача-приёмка выполненных работ по ремонту грузовых вагонов производится путём оформления и подписания сторонами акта формы ФПУ 26 (акт о выполненных работах) не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

Абз. 3, 4, 5 пункта 3.10 договора определён перечень документов, предоставляемый в адрес Заказчика посредством ЭДО СПС исходя из характера причины возникновения неисправности грузового вагона (эксплуатационная, технологическая неисправности, неисправность, вызванная повреждением вагона).

Предоставление дополнительных документов договором не предусмотрено.

Грузовые вагоны № 63022859 и № 64268105 отцеплены в ремонт по неисправностям код «104», «208» которые, согласно отраслевому классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05), являются эксплуатационными неисправностями.

Согласно абзацу 2 пункта 3.10 договора, для вагонов, отремонтированных по эксплуатационным неисправностям направляются следующие документы: расчётно-дефектная ведомость (ВУ-102), уведомление на ремонт вагона (ВУ-23), уведомление о приёмки вагона из ремонта (ВУ-36), дефектная ведомость (ВУ-22), акт допуска на инфраструктуру после ремонта, справка 2613, акт браковки (ВУ-101) в случае его составления, акт формы № МХ-1 (в случае его составления), акт формы № МХ-3 (при необходимости).

Перечень документов является исчерпывающим.

13.12.2021 в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции инфраструктуры отремонтирован грузовой вагон № 61243150, находящийся в аренде ООО «Модум-Транс». Вагон был отцеплен (переведён в неисправные) по коду неисправности «102» (тонкий гребень).

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, каждая отправка груза (вагона) оформляется отдельной транспортной железнодорожной накладной.

Вагон № 61243150 следовал под погрузку на ООО «Эльга-Транс» по оформленному перевозочному документу № ЭИ996699 от станции Находка-Восточная ДВост ж.д. до станции назначения Улак ДВост ж.д.

В пути следования на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги 11.12.2021 грузовой вагон отцеплен от состава (переведён в неисправные) для исправления технической (эксплуатационной) неисправности «102», допущенной не по вине Перевозчика, согласно данным формы ГУ-23 № 101516 и уведомления ВУ-23 № 202.

13.12.2021 в соответствии с условиями договора, после проведения обязательных операций, связанных с ремонтом, вагон выпущен из текущего отцепочного ремонта и проследовал до станции назначения под погрузку.

Фактически, пересылка в плановый ремонт в ВЧДр Комсомольск-на-Амуре ДВост ж.д. грузоотправителем - ООО «Модум-Транс» была оформлена 07.02.2022 по перевозочному документу № ЭМ347689, после того как спорный вагон неоднократно участвовал в погрузочно-разгрузочных операциях.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 43 636 руб. 10 коп., из которых: 7 270 руб. 36 коп. – по вагону № 63022859, 6 961 руб. 73 коп. – по вагону № 64268105 и 29 404 руб. 01 коп. – по вагону № 61243150.

Доказательства оплаты долга в указанном размере ответчик суду не представил.

Возражения ответчика, изложенные ответчиком в отзыве, судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Из буквального толкования договора следует, что истец обязан отремонтировать грузовые вагоны, принадлежащие ответчику на праве собственности/аренды без каких либо письменных разрешений, при этом, информация о том, принадлежит вагон на праве аренды/собственности должно быть указано в АБД ПВ ГВЦ (автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов ОАО «РЖД», определение дано в распоряжении ОАО «РЖД» № 1151р от 21.05.2013 - ответчиком эти сведения не оспариваются).

Письменные разрешения на ремонт грузового вагона требуется только в том случае, если грузовой вагон принадлежит третьему лицу либо принадлежность вагона установить не удаётся.

Таким образом, в случае, если грузовой вагон по АБД ПВ ГВЦ принадлежит на праве собственности/аренды, то Истец обязан отремонтировать вагон, при возникновении у него неисправности.

Согласно сведений АБД ПВ ГВЦ (справка ГВЦ ОАО «РЖД» 2612), грузовой вагон № 64268105 принадлежит ответчику (сдан ему в аренду до 31 декабря 2021 года) (строка 6-7 справки на вагон).

Согласно сведений АБД ПВ ГВЦ (справка ГВЦ ОАО «РЖД» 2612), грузовой вагон № 61243150 принадлежит ответчику (сдан ему в аренду до 30 июня 2023 года) (строка 6-7 справки на вагон).

Согласно пункту 4.3.5 договора на Заказчике лежит обязанность в установленном порядке производить регистрацию признака аренды в базе АБД ПВ ГВЦ грузовых вагонов, арендованных Заказчиком.

Ответчик не отрицает, что в спорный период грузовые вагоны № 64268105, 61243150 находились у него в аренде.

Из этого следует, что Подрядчик обязан отремонтировать грузовые вагоны № 64268105 и № 61243150 и оснований отказаться от ремонта у Подрядчика не имелось.

В материалы дела представлены отчёты о согласовании (подписании) акта выполненных работ на вагоны № 64268105 и № 61243150.

Ответчик отказался подписывать акт о выполненных работах по вагону № 64268105 с мотивировкой «Скользун тележки на гарантии завода изготовителя. Приложить рекламационные документы и фотоматериалы».

Согласно пункту 3.10 договора, сдача-приёмка выполненных работ по ремонту грузовых вагонов производится путём оформления и подписания сторонами акта формы ФПУ 26 (акт о выполненных работах) не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

Абзацами 3, 4, 5 пункта 3.10 договора определён перечень документов, предоставляемых в адрес Заказчика посредством ЭДО СПС исходя из характера причины возникновения неисправности грузового вагона (эксплуатационная, технологическая неисправности, неисправность, вызванная повреждением вагона).

Предоставление дополнительных документов договором не предусмотрено.

Вагон № 64268105 отцеплен в ремонт по неисправности «208» которая, согласно отраслевому классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05), является эксплуатационной неисправностью.

Согласно абзацу 2 пункта 3.10 договора, для вагонов, отремонтированных по эксплуатационным неисправностям направляются следующие документы: РДВ (расчетно-дефектная ведомость по форме ВУ-102), уведомление на ремонт вагона (ВУ-23), уведомление о приёмке вагона из ремонта (ВУ-36), дефектная ведомость (ВУ-22), акт допуска на инфраструктуру после ремонта, справка 2613, акт браковки (ВУ-101) в случае его составления, акт формы № МХ-1 (в случае его составления), акт формы № МХ-3 (при необходимости).

Перечень документов является исчерпывающим, рекламационные документы не составляются.

Отказ ответчика от приёмки и оплаты работ ввиду того, что ему не предоставлены документы, не предусмотренные договором является необоснованным, иных замечаний при приёмке работ у ответчика не имелось.

Ответчик отказался подписывать акт о выполненных работах по вагону № 61243150 с мотивировкой «Перебраковка вагона в досрочный плановый ремонт».

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, каждая отправка груза (вагона) оформляется отдельной транспортной железнодорожной накладной.

Вагон № 61243150 следовал под погрузку на ООО «Эльга-Транс» по оформленному перевозочному документу № ЭИ996699 от станции Находка-Восточная ДВост ж.д. до станции назначения Улак ДВост ж.д.

В пути следования на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги 11.12.2021 грузовой вагон отцеплен от состава (переведен в неисправные) для исправления технической (эксплуатационной) неисправности «102», допущенной не по вине Перевозчика, согласно данным формы ГУ-23 № 101516 и уведомления ВУ-23 № 202.

13.12.2021 в соответствии с условиями договора, после проведения обязательных операций, связанных с ремонтом, вагон выпущен из текущего отцепочного ремонта и проследовал до станции назначения под погрузку.

Фактически, пересылка в плановый ремонт в ВЧДр Комсомольск-на-Амуре ДВост ж.д. грузоотправителем - ООО «Модум-Транс» была оформлена 07.02.2022 по перевозочному документу № ЭМ347689, после того как спорный вагон неоднократно участвовал в погрузочно-разгрузочных операциях, в связи с чем отклонение от оплаты вагона № 61243150 неправомерно и противоречит условиям заключенного договора.

Оснований для досрочной перебраковки вагона в плановый ремонт у ОАО «РЖД» не имелось в соответствии с условиями, предусмотренными договора от 30.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/184.

Согласно пункту 3.6 договора согласование Заказчиком способа (метода) проведения работ требуется в следующих случаях:

- при возможности использования запасных частей из технологического запаса Подрядчика, в том числе новых литых деталей тележки (боковых рам и надрессорных балок), поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов и колесных пар, а также колёсных пар, отремонтированных со сменой элементов;

- при отсутствии у Подрядчика на ответственном хранении запасных частей Заказчика, предоставленных последним для выполнения ТР-2 грузовых вагонов, или отремонтированных Подрядчиком.

В этих случаях Подрядчик в течение 24 (двадцати четырех) часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает Заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части (для колёсных пар дополнительно указывается толщина обода), посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, с приложением скан-копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, для подтверждения Заказчиком выполнения работ по договору, а также принятия Заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей Подрядчика, запасных частей Заказчика, в том числе исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона Заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от Подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет Подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса Подрядчика, доставка Заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей Заказчика, находящихся на ответственном хранении у Подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона Заказчика (вагона-донора)).

Решение Заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес Подрядчика, составленного по форме приложения № 22 к договору.

Таким образом, в случае, если вагон принадлежит Заказчику на праве собственности/аренды, Заказчик обязан выбрать способ ремонта, а не указывать  Подрядчику на то, что  ремонт вагона должен  быть произведен в ВЧДР (как по вагону № 64268105), либо вагон должен быть перебракован в досрочный плановый ремонт (по вагону № 61243150).

Согласно пункту 2 Порядка взаимодействия филиалов ОАО «РЖД» при передаче разрешений на переадресовку грузов и порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожную станцию переадресовки (распоряжение ОАО «РЖД» № 2579/р от 24.11.2021) заявление о переадресовке принимается к рассмотрению, если в нем указаны сведения, предусмотренные пунктами 22, 23, 24 и 25 Правил.

Учёт заявлений о переадресовке, поступивших с рабочего места заявителя, ведётся в АС ЭТРАН путем автоматизированного формирования на каждой железной дороге реестра заявлений с указанием даты регистрации и регистрационного номера, присвоенного при вводе заявления в АС ЭТРАН.

Так, на вагон № 61243150 ответчиком несвоевременно выполнены действия по оформлению заготовки железнодорожной накладной в плановый ремонт (фактически накладная к отправке ЭМ347689 в плановый ремонт была им оформлена 08.02.2022, то есть спустя 2 месяца после текущего отцепочного ремонта в ВЧДЭ Хабаровск), также при отцепке вагона на станции Хабаровск ответчиком не соблюдена технология переадресации вагона в плановый ремонт путём оформления соответствующего заявления.

На вагон № 64268105 ответчиком также не соблюдена технология переадресации вагона в ВЧДР путём оформления соответствующего заявления. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что Подрядчик, согласно пункту 2.21 договора не направлял в адрес Заказчика требование о предоставлении запасных частей для инновационной модели тележки 18-9855, судом отклоняется по следующим мотивам.

В силу пункта 1.2 договора Подрядчик производит ТР-2 с использованием собственного запаса запасных частей; с использованием предоставленных Заказчиком запасных частей; путём ремонта снятой с грузового вагона запасной части с последующей ее установкой под грузовой вагон.

Из вышеуказанных условий договора следует, что Подрядчик может производить ТР-2 своими силами, средствами и материалами, а в случае отсутствия по договоренности сторон использует давальческое сырье.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, в случае отсутствия запасных частей для выполнения ТР-2 грузовых вагонов подрядчик в течение 24 (двадцати четырех) часов передаёт Заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД.

Пунктом 3.4 договора установлено, что акт формы ВУ-101 ЭТД составляется при проведении замены на грузовом вагоне дорогостоящих запасных частей (колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов).

Указанный перечень является закрытым.

«Колпак скользуна», по которому был отцеплен вагон № 64268105, не относится к дорогостоящим запасным частям грузового вагона, в связи с чем, акт браковки формы ВУ-101 не составляется и указанная запасная часть у Подрядчика не запрашивалась.

Таким образом, ремонт вагона № 64268105, произведённый истцом согласно пункту 1.2.1 договора с использованием собственных материалов не обязывает Подрядчика запрашивать не дорогостоящие запасные части.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом ремонт вагонов № 63022859, № 64268105 и № 61243150 произведен правомерно, в соответствии с условиями договора от 30.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/184.

Возражения ответчика отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах исковое требование ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Модум-Транс» основного долга по оплате выполненных работ за ремонт вагонов № 63022859, № 64268105 и № 61243150 по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 30.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/184 подлежит удовлетворению в размере 43 636 руб. 10 коп., из которых: 7 270 руб. 36 коп. – за вагон № 63022859, 6 961 руб. 73 коп. – за вагон № 64268105 и 29 404 руб. 01 коп. – за вагон № 61243150.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 25.12.2021 по 19.08.2022 в размере 13 016 руб. 07 коп. с начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3 – 2.5 договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ по ремонту вагонов № 63022859, № 64268105 и № 61243150 подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно расчёту истца, размер пени за нарушение сроков оплаты за период с 25.12.2021 по 19.08.2022 составил 13 016 руб. 07 коп., из которых: 7 084 руб. 24 коп. – за вагон № 63022859 за период с 31.12.2021 по 19.08.2022, 1 033 руб. 12 коп. – за вагон № 64268105 за период с 20.01.2022 по 19.08.2022 и 4 898 руб. 71 коп. – за вагон № 61243150 за период с 25.12.2021 по 19.08.2022.

Расчёт пени судом проверен, соответствует условию пункта 6.1 договора и арифметически верен.

Ответчик уточнённый расчёт пени не оспорил.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указав в обоснование на несоразмерность заявленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и возможность получения истцом необоснованной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Оценив доводы ответчика, установленный договором размер неустойки (пени), учитывая характер допущенного Заказчиком нарушения обязательства, а также возможные последствия для истца от просрочки оплаты ответчиком выполненных истцом работ по договору, суд не усматривает признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени) и возможности извлечения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в установленном судом размере.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ.

С учётом изложенного, с ООО «Модум-Транс» в пользу ОАО «РЖД» следует взыскать неустойку (пени) за период с 25.12.2021 по 19.08.2022 в размере 13 016 руб. 07 коп., с последующим начислением неустойки за просрочку оплаты начиная с 20.08.2022 по день оплаты основного долга, исходя из суммы долга 43 636 руб. 10 коп. и ставки для начисления неустойки 0,07 % за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 175 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 114686 от 23.08.2022).

Государственную пошлину в сумме 1 909 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 114686 от 23.08.2022, следует возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» основной долг по оплате выполненных работ по договору от 30.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/184 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (за вагоны № 63022859, № 64268105 и № 61243150) в размере 43 636 руб. 10 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 31.12.2021 по 19.08.2022 в размере 13 016 руб. 07 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 266 руб. 00 коп., всего 58 918 руб. 17 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку (пени) по ставке 0,07 %, начисленную на сумму основного долга в размере 43 636 руб. 10 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 909 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 114686 от 23.08.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        Д.Л. Малашкин