ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4886/2017

07 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:  

от истца: представитель Лопатин А.А. по доверенности от 01.02.2018;

от ответчика: глава Администрации Заречная Н.В. по паспорту на основании распоряжения от 12.09.2013.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31751/2017) общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.10.2017 по делу № А26-4886/2017 (судья Левичева Е.И.), принятое по иску (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к Администрации Ляскельского сельского поселения 

3-и лица: 1) Правительство Республики Карелия

	      2) Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»

о взыскании 202.521,51 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Администрации Ляскельского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 202.521,51 руб., в том числе 76.265,05 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2017 года, а также 5.527,33 руб. пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 28.02.2017 года по 31.05.2017 года (с учетом уточнений, заявленных и принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2017 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Правительство Республики Карелия и Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2017 в удовлетворении иска ООО «Петербургтеплоэнерго» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции о применении к спорным отношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) неправомерны, поскольку жилые дома № 3а и 4а по ул. Карельской в поселке Ляскеля и дом № 1а по ул. Ладожской дер. Хийденсельга являются строящимися, не имеются статуса многоквартирного дома, разрешений на ввод в эксплуатацию указанных домов, как и разрешений на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановок не выдавались.  В связи с этим полагает, что в спорной ситуации обязанность оплачивать тепловую энергию обусловлена статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и лежит на собственнике, которым в данном случае является Администрация. Кроме того, в расчет исковых требований, помимо прочего, входят потери тепла в размере 9.589,48 руб., которые должны быть отнесены исключительно на собственника имущества, поскольку такой участок трассы не передан, а выставление конечным потребителям – физическим лицам потери на внешней сети теплотрассы неправомерно.

В материалы дела от Администрации поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой по доводам жалобы ответчик возражал, просил оставить решение арбитражного суда без изменения. В обоснование возражений Администрация ссылается на то обстоятельство, что разрешения на ввод в эксплуатацию спорные домов выданы Администрация Питкярантского района 25.07.2016. Строительство тепловых установок в Программе переселения граждан из аварийного жилого фонда не заявлялось, не строилось, соответственно, разрешение на их ввод не требуется. Жилые помещения подключены к существующим коммунальным сетям, установлены приборы учета тепловой, электрической энергии и воды.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 12.11.2014 года между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (заказчик) и Администрацией Ляскельского сельского поселения (инвестор) заключен договор инвестирования №14/2014-И, в соответствии с которым инвестор осуществляет оплату расходов по инвестиционному проекту по государственным контрактам (был заключен казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (заказчик – застройщик) с ООО Гидрострой» (подрядчик) на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству малоэтажных многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных районов Республики Карелия) непосредственно подрядчику в размере доли софинансирования объекта, по принятым заказчиком в установленном порядке документам в течение 5 рабочих дней со дня их получения (процентное соотношение софинансирования определяется в приложении №1 к договору); принимает от заказчика инвестиционный объект; регистрирует право муниципальной собственности, возлагает на себя бремя содержания созданного объекта. 

Заказчик определил поставщика (подрядчика) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

12.07.2016 Администрация Питкярантского муниципального района выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении 4-х квартирного дома № 1а по ул. Ладожская, в деревне Хийденсельга. 

25.07.2016 Администрация Питкярантского муниципального района выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - 5-ти квартирных жилых домов №№ 3а и 4а по ул. Карельская в п. Ляскеля. 

Распоряжениями Правительства РК от 07.09.2016 № 695р-П и от 04.10.2016 № 762р-П утвержден перечень государственного имущества Республики Карелия, передаваемого в муниципальную собственность Ляскельского сельского поселения, в том числе 4 квартиры дома № 1а по ул. Ладожская, в деревне Хийденсельга; по 5 квартир в домах №№ 3а и 4а по ул. Карельская в п. Ляскеле. 

Как указывает истец, в отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку коммунального ресурса (тепловая энергия), в январе 2017 года ООО «Петербургтеплоэнерго» поставлена в вышеуказанные многоквартирные дома ответчика тепловая энергия на сумму 76.265,05 руб. 

Также истцом начислены пени за несвоевременную оплату тепловой энергии на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в сумме 5.527,33 руб. за период с 28.02.2017 года по 31.05.2017 года. Период начисления пеней определен с учетом времени отправки счета-фактуры 10.02.2017 года. 

Поскольку ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав позиции участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пункта 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила), определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 115, 116 названных Правил при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В силу пункта 117 Правил пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, соответственно, значение тепловой нагрузки сторонами не согласовано. 

В представленном истцом расчете первоначально заявленного иска указано, что задолженность определена по всем многоквартирным домам без выделения объема поставленной тепловой энергии по каждому многоквартирному дому в отдельности. При этом величина тепловой нагрузки определена в соответствии с техническими условиями подключения, выданными ООО «Гидрострой».

Расчет задолженности по уточненным требованиям, заявленным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.10.2017 (том 2 л.д. 126), в материалы дела не представлен. 

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопреки доводам истца жилые дома № 3а и 4а по ул. Карельской в поселке Ляскеля и дом № 1а по ул. Ладожской дер. Хийденсельга, являющиеся многоквартирными домами, сданы в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию объектов, выданных Администрацией Питкярантского муниципального района 12.07.2016 и 25.07.2016 (том 1 л.д. 103 – 114).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что между Администрацией и гражданами, проживающими в спорных домах, заключены договоры социального найма квартиры (том 2 л.д. 89-92).

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Статьей 67 ЖК РФ определена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие стоимость фактически потребленной электроэнергии.

В пункте 3 статьи 678 ГК РФ также установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Таким образом, наниматель вносит наймодателю только плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а из статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в законе заложена презумпция прямой оплаты нанимателем коммунальных услуг. Договором социального найма квартиры иной порядка оплаты не предусмотрен.

Общим собранием пользователей жилых помещений многоквартирных домов, оформленных протоколом от 09.09.2016, принято решение оплачивать все коммунальные услуги пользователями жилых помещений многоквартирных домов с 09.09.2016 непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Следовательно, к спорным правоотношениям судом первой инстанции обоснованно применены положения Жилищного Кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов соответственно.

Следовательно, действующее законодательство связывает прекращение обязательств, в частности органа местного самоуправления, по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с моментом заселения жилого помещения, которое оформляется составлением между сторонами договора социального найма, акта приема-передачи жилого помещения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о возложении бремени по оплате тепловой энергии на Администрацию основаны на неверном толковании норм материального права. 

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что квартиры в спорных многоквартирных домах заселены,  взыскание названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей, собственников), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу статьи 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 5 Правил «Установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» утвержденными Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 № 306, нормативы потребления коммунальных услуг определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса.

Следовательно, истец расчет стоимости потребленного ресурса произвел в нарушение положения действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы об отнесении расходов по оплате потерь тепла на ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, с учетом представленного в материалы дела паспорта тепловой сети, акта об окончании монтажа и передаче тепловых сетей под пуско-наладку от 26.09.2016, а также отсутствия, как указывалось выше расчета уточненных исковых требований, в том числе расчета тепловых потерь и документов, подтверждающих их возникновение.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.10.2017 по делу № А26-4886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина