Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-253461/19

64-2078 

27 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой НА.,

при ведении протокола помощником судьи Саитовой Г.М.,

рассмотрев    в    судебном   заседании   дело   по    иску    Общества   с    ограниченной ответственностью «ОЛДЕЙ» 

 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

о признании права собственности и обязании осуществить регистрацию права собственности

в  заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 доверенность от 10.04.2019

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019

                                                          УСТАНОВИЛ: 

Общество   с    ограниченной ответственностью «ОЛДЕЙ»   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании  права собственности за ООО «ОЛДЕЙ» путем включения ответчиком соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости в отношении следующих объектов недвижимости: нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14445, принадлежавшее ООО «БРАЙТОН» (ОГРН 

<

***>), нежилое помещение, кадастровый (условный) номе}}: 77:05:0007002:14457, принадлежащее ООО   «РЕНТОЛ»   (ОГРН   

<

***>), нежилое  помещение кадастровый (условный) «РЕНТОЛ»   (ОГРН   

<

***>, 77:05:0007002:14448, принадлежавшее помещение кадастровый (условный) «МАСТЕР» ОГРН 

<

***>, 77:05:0007002:14447,   принадлежавшее номер    77:05:0007002:14456,    принадлежавшее    ООО нежилое   помещение,   кадастровый   (условный)   номер ООО   «СТИМУЛ»   (ОГРН   

<

***>),   нежилое номер    77:05:0007002:14453,    принадлежавшее    ООО «МАСТЕР» нежилое    помещение     кадастровый(условный)номер 77:-5:007002:14447, принадлежавшие ООО «МАСТЕР» ОГРН 

<

***>, нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14459, принадлежавшее ООО СФЕРА ОГРН 

<

***>, нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14464, принадлежавшее ООО «САТУРН» ОГРН 

<

***>, нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14455, принадлежавшее ООО «АРКАДА» ОГРН 

<

***>,, нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14450, принадлежавшее ООО «КРЕДО» ОГРН 

<

***>, нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14462, принадлежавшее ООО «РЕКОРД» ОГРН 

<

***>, нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14460, принадлежавшее ООО «ТРЕСТ 3000» ОГРН 

<

***>, нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14454, принадлежавшее ООО «ГЛОБАЛ» ОГРН 

<

***>, нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14458, принадлежавшее ООО «ПРОТЕЙ» ОГРН 

<

***>, нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14446, принадлежавшее ООО КРОНИКЛ ОГРН 

<

***>, нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14449, принадлежавшее ООО «АРГУН» ОГРН 

<

***>, нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14463, принадлежавшее ООО «ФЕНИКС» ОГРН 

<

***>,нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14451, принадлежавшее ООО «ТАНТАЛ» ОГРН 

<

***>, нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14461, принадлежавшее ООО «ВАЛТЕН» ОГРН

<

***>.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на ст.ст. 11, 12, 218 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и  ответчик, арбитражный суд  не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований. Судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2018 года учредителями: ООО «БРАЙТОН» (ОГРН 

<

***>), ООО «РЕНТОЛ» (ОГРН 

<

***>), ООО «СТИМУЛ» ОГРН 

<

***>, ООО «МАСТЕР» (ОГРН 

<

***>), ООО «СФЕРА» ОГРН (

<

***>), ООО «САТУРН» ОГРН (

<

***>), ООО«АРКАДА» ОГРН (

<

***>), ООО «КРЕДО» (ОГРН 

<

***>), ООО «РЕКОРД» (ОГРН 

<

***>), ООО «ТРЕСТ 3000» ОГРН 

<

***>, ООО «ГЛОБАЛ» (ОГРН 

<

***>), ООО ПРОТЕЙ ОГРН 

<

***>, ООО «КРОНИКЛ» (ОГРН 

<

***>), ООО «АРГУН» (ОГРН 

<

***>), ООО «ФЕНИКС» (ОГРН 

<

***>, ООО «ТАНТАЛ» (ОГРН

<

***>), ООО «ВАЛТЕН» (ОГРН 

<

***>) (присоединяемые общества) и ООО «ОЛДЕЙ (истец) было принято решение осуществить реорганизацию путем присоединения вышеуказанных обществ к ООО «ОЛДЕЙ» (Приложение № Г- копия договора присоединения и Приложение №2).

На дату заключения Договора присоединения присоединяемые общества владели на праве собственности следующим недвижимым имуществом:

-нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14445, общая площадь 2125,3 кв.м., номера на поэтажном плане: Этаж № 3 - помещение 16 адрес: 

<

...> принадлежавшее ООО «БРАЙТОН» (ОГРН 

<

***>), имеющее в собственности

-нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14457, общая площадь 6 457,3 кв.м., номера на поэтажном плане: Подземный этаж № -2 - помещение 1, адрес: 

<

...>, принадлежавшее ООО «РЕНТОЛ» (ОГРН 

<

***>),

-нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14456, общая площадь 1 473,3 кв.м., номера на поэтажном плане: Этаж № 3 - помещение 14, адрес: 

<

...>, принадлежавшее ООО «РЕНТОЛ» (ОГРН 

<

***>);

- нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14448, общая площадь 2184,7 кв.м., номера на поэтажном плане: Этаж № 3 - помещение 17, адрес: 

<

...>, принадлежавшее ООО «СТИМУЛ» (ОГРН 

<

***>), нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14453, общая площадь 614,4 кв.м., номера на поэтажном плане: Этаж № 2 - помещение 8, адрес: 

<

...>, принадлежавшее ООО «МАСТЕР» ОГРН 

<

***>;

- нежилое помещение кадастровый(условный)номер 77:05:0007002:14447, общая площадь 986,3 кв.м., номера на поэтажном плане Этаж № 1 помещение 4, адрес: 

<

...>, принадлежавшее ООО «МАСТЕР» ОГРН 

<

***>;

- нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14459, общая площадь 1 518,1 кв.м., номера на поэтажном плане: Этаж № 2 - помещение 10, адрес: 

<

...>, принадлежавшее ООО «СФЕРА» (ОГРН 

<

***>);

- нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14464, общая площадь 1516,3 кв.м., номера на поэтажном плане: Этаж № 2 - помещение 9, адрес: 

<

...> принадлежавшее ООО «САТУРН» (ОГРН 

<

***>);

- нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14455, общая площадь 1 907,2 кв.м., номера на поэтажном плане: Этаж № 1 - помещение 6, адрес: 

<

...>, принадлежавшее ООО «АРКАДА» (ОГРН 

<

***>);

- нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14450, общая площадь 1929,2 кв.м., номера на поэтажном плане: Этаж № 1 - помещение 5, адрес: 

<

...>, принадлежавшее ООО «КРЕДО» (ОГРН 

<

***>);

- нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14462, общая площадь 2 182,4 кв.м., номера на поэтажном плане: Этаж № 1 - помещение  , адрес: 

<

...> принадлежавшее ООО «РЕКОРД» (ОГРН 

<

***>);

- нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14460, общая площадь 2084,2 кв.м., номера на поэтажном плане: Этаж № 4 - помещение 18, адрес: 

<

...> принадлежавшее ООО «ТРЕСТ 3000» (ОГРН 

<

***>);

- нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14454, общая площадь 3169,5 кв.м., номера на поэтажном плане: антресоль № 4 - помещение 19; Этаж № 4 – помещение 19, адрес: 

<

...>, принадлежавшее ООО «ГЛОБАЛ» (ОГРН 

<

***>);

-нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14458, общая площадь 1739,6 кв.м., номера на поэтажном плане: Этаж № 3 - помещение 15, адрес: 

<

...>, принадлежавшее ООО «ПРОТЕЙ» (ОГРН 

<

***>);

- нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14446, общая площадь 2 648,7 кв.м., номера на поэтажном плане: подземный этаж № -1 - помещение 2, адрес: 

<

...>, принадлежавшее ООО «КРОНИКЛ» (ОГРН 

<

***>);

-нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14449, общая площадь 4 340,9 кв.м., номера на поэтажном плане: подземный этаж № -1 - помещение 3, адрес: 

<

...>, принадлежавшее ООО «АРГУН» (ОГРН 

<

***>);

- нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14463, общая площадь 1 485 кв.м., номера на поэтажном плане: Этаж № 2 - помещение 12, адрес: 

<

...>, принадлежавшее ООО «ФЕНИКС» (ОГРН 

<

***>);

- нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14451, общая площадь 1 014,7 кв.м., номера на поэтажном плане: Этаж № 2 - помещение 13, адрес: 

<

...> принадлежавшее ООО «ТАНТАЛ» (ОГРН 

<

***>),

-нежилое помещение кадастровый (условный) номер 77:05:0007002:14461, общая площадь 1438,6 кв.м., номера на поэтажном плане: Этаж № 2 - помещение 11, адрес: 

<

...> д. И, корп. 1, принадлежавшее ООО «ВАЛТЕН» (ОГРН 

<

***>).

Согласно условиям заключенного договора присоединения к истцу с даты завершения реорганизации переходят все имущественные и неимущественные права и обязанности, все активы и пассивы, движимое и недвижимое имущество, включая основные средства и нематериальные активы присоединяемых обществ по состоянию на дату составления передаточных Актов.

08 июня 2018 года (22 июня 2018 года в отношении ООО «ГЛОБАЛ» , ООО «ТРЕСТ 3000») процедура реорганизации в форме присоединения вышеуказанных обществ к ООО «ОЛДЕЙ», была завешена, что подтверждается листами записи из ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

31 октября 2018 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о государственно] регистрации перехода права собственности в отношении вышеперечисленных объекта недвижимости.

Ответчик не произвёл регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

 Постановлением Пресненского районного суда г. Москве по делу № 3/6-764/16 от 01 ноября 2016 года судьей Васюченко Т.М.  наложен арест  на вышеуказанные объекты недвижимости.

Истец ссылается на то, что он  не имеет возможности произвести регистрацию права собственности на объекты недвижимости  поскольку в сведениях, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, предоставляемых ответчиком всем заинтересованным лицам, содержится неактуальная и недостоверная информация, согласно которой собственниками вышеуказанных объектов недвижимости являются организации прекратившее свою деятельность и исключенные из единого государственного реестра юридических лиц.

Как указывает истец, в связи с недостоверной информацией, содержащейся в ЕГРН, имеется неопределенность в правах на вышеуказанные объекты недвижимости. Данные обстоятельства служат причиной возникновения убытков у истца, т.к. потенциальные арендаторы отказываются заключать договоры аренды помещений, собственником которых по сведениям предоставляемым ответчиком, являются реорганизованные организации.

По мнению истца, права на недвижимое имущество принадлежащее правопредшественникам перешли к истцу в силу закона с момента завершения процедуры реорганизации.

Имеющийся арест не может служить основанием приостановки и/или отказа регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, перешедших к истцу, так как право собственности возникло в результате универсального правопреемства, в связи с чем, внесение в ЕГРП записи об истце как о собственнике недвижимого имущества не может быть квалифицировано как регистрация отчуждения, распоряжения, обременения имущества, запрет на которые был наложен вышеуказанным арестом, данная позиция подтверждается судебной практикой.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в  суд.

В ст. 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 209, пункту 1 статьи 216 ГК РФ право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. 

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены факты наличия у истца права (законного интереса) и факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, наряду с другими способами, осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

Согласно п. 58 вышеназванного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона.

При оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд, разрешая спор о праве на указанное имущество, проверяет наличие оснований возникновения соответствующего права, как у истца, так и у ответчика.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По смыслу главы 24 АПК РФ Управление может быть привлечено в качестве ответчика только в случае оспаривания решения о приостановлении (отказе) государственной регистрации, либо бездействие.

В рамках настоящего дела рассматривается спор о праве, к которому Управление не имеет отношения, так как не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, не владеет, не пользуется, не распоряжается и не оспаривает чьих-либо прав на указанное имущество.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Управление не может выступать ответчиком по требованиям о признании права собственности, поскольку Управление является органом государственной исполнительной власти, осуществляющим публично-правовую функцию по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего отношения между истцом и Управлением являются административными (публичными).

Согласно пункту 53 Постановления 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку имеется спор о правах на объект недвижимости. Если иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, удовлетворение требований, предъявленных к такому лицу, противоречит нормам процессуального права и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

 Кроме того, согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости  наложен арест в отношении заявленных объектов недвижимого имущества, на основании постановления Пресненского районного суда от 01.11.2016, уголовное дело № 11602450031000029.

Уголовный арест, выраженный в запрете распоряжаться имуществом неоднократно продлевался, в последний раз постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09.12.2019 сроком до 13.03.2019.

Потерпевшей стороной по возбужденному уголовному делу признана Российская Федерация в лице МИФНС России № 49 по г. Москве, которым подан гражданский иск.

Согласно мотивировочной части постановления следует, что ФИО3 (обвиняемый) является единственным учредителем ООО «Каренфор», которое в свою очередь является учредителем юридических лиц, на объекты недвижимого имущества которых наложен уголовный арест.

Объекты недвижимого имущества юридических компаний фактически принадлежат ФИО4

Уголовный арест наложен с целью обеспечения эффективности возмещения ущерба, причиненного, в том числе, налоговым преступлением государству, поступления в бюджетную систему Российской Федерации налоговой задолженности, исполнения приговора в части гражданского иска и пресечения возможности дальнейшего отчуждения имущества.

Следовательно, арест обеспечивает сохранность имущества, иное могло бы привести к возможности утраты арестованного имущества.

Постановление о наложении ареста не отменено, является действующим и на основании ч. 1 ст. 392 УПК РФ обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российский Федерации.

Согласно ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  арест на имущество накладывается по ходатайству следователя и снятие ареста, а также изменение его режима относится к компетенции следователя.

Режим ареста, наложенный на имущество до настоящего времени не менялся.

Совершение действий по внесению изменений личности собственника объекта недвижимости является регистрационным действием в силу ст. 1 Закона о недвижимости, нарушающий арест, выраженный в запрете отчуждения либо иного распоряжения недвижимости.

Данный вывод отражен в определении ВС РФ от 12.07.2018 по делу № 305-КГ18-8879.

Довод истца о том, что последний терпит убытки, связанные с отказом потенциальных арендаторов арендовать помещения, право собственности на которые заявитель подтвердить не может, несостоятелен.

Уголовный арест не может рассматриваться как несправедливое и несоразмерное ограничение прав собственника по распоряжению данным имуществом, так как арест имущества является мерой процессуального принуждения, которая направлена на сохранность этого имущества и предотвращения его отчуждения третьим лицам, заключается именно в запрете свободно распоряжаться таким имуществом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца по правилам ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 218,  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9,  64, 65, 104, 106, 110,  167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

          Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                              Н.А. Чекмарева