АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-19323/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022.

Решение в полном  объеме изготовлено 13.01.2022.

г. Нижний Новгород                                     13 января 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-318), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Покров, Владимирская обл.,

к ответчику: ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  г. Н.Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: 

ФИО1, ФИО2, Администрации муниципального образования «Город Покров»,  

о понуждении внести изменения в проектную документацию капитального ремонта автомобильной дороги М-7 «Волга», 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.07.2021, директор Общества ФИО1 на основании протокола от 01.05.2020; 

от ответчика:  ФИО4  по доверенности от  28.12.2021; 

от третьего лица: ФИО1, лично, представлен паспорт гражданина РФ,

от третьего лица ФИО2, ФИО3, по доверенности от 31.08.2021,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Слобода» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" с исковым заявлением об устранении угрозы нарушения права собственности (а именно, права пользования) Общества на земельный участок с кадастровым номером 33:13:000000:273 с объектом недвижимости на нем - кафе "У Наташи", расположенном по адресу: 

<

...>, путем понуждения ответчика внести изменения в Проектную документацию капитального ремонта автомобильной дороги М-7 "Волга", а именно:

- обязать ответчика исключить из Проектной документации капитального ремонта автомобильной дороги М-7 "Волга" строительство вдоль края дороги, напротив земельного участка с кадастровым номером 33:13:000000:273 с объектом недвижимости на нем - кафе "У Наташи", расположенном по адресу: 

<

...>, ограждения перильного типа и пешеходного тротуара с установкой бордюрного камня;

- обязать ответчика включить в Проектную документацию капитального ремонта автомобильной дороги М-7 "Волга" строительство, напротив земельного участка с кадастровым номером 33:13:000000:273 с объектом недвижимости на нем - кафе "У Наташи", расположенном по адресу: 

<

...>, обустроенного примыкания в виде разгонно-тормозной полосы, въезда и выезда к магазину "У Наташи"  автомобильной дороги М-7 "Волга", а также съезда к земельному участку с кадастровым  номером 336130302206215 с автомобильной дороги М-7 "Волга".

           Исковые требования мотивированы тем, что Общество является собственником объекта недвижимости - кафе "У Наташи", расположенном  на км 103+400 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга". В 1995 получено согласование  Автодороги Москва - Н.Новгород  на размещение объекта недвижимости, объект построен в 2001, в 2003 получены технические условия для разработки проектно-сметной документации на комплекс дорожного сервиса "У Наташи" на  км 103+400 (справа)  ФАД М-7 "Волга". В  2019 учреждением осуществлены работы по реконструкции автомобильной  федеральной дороги в района расположения кафе "У Наташи". Имевшаяся ранее переходно-скоростная полоса для съезда и  выезда  к кафе ликвидирована и, в соответствии с Проектной документации планируется построить барьерное ограждение перильного типа и пешеходный тротуар с установкой бордюрного камня. В результате действий учреждения Общество не имеет возможности использовать принадлежащий на праве собственности объект недвижимости кафе  "У Наташи";  земельные участки с кадастровыми номерами 33:13030220:215,  33:13030220:229,  33:13030220:230 с видом разрешенного использования под ИЖС,  принадлежащие руководителю Общества ФИО1,  оказываются под угрозой полной изоляции и невозможности проезда к ним, а поэтому последнее на основании статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать учреждение  внести изменения в проектную документацию капитального ремонта автомобильной дороги М-7 «Волга».

            Учреждение в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что истцом не представлены  доказательства согласования в установленном  законом порядке с владельцем автомобильной дороги спорного объекта недвижимого  имущества, как объекта дорожного сервиса.  

         Из материалов дела следует, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:13:000000:273,  с объектом недвижимости  на нем - кафе  "У Наташи", расположенном по адресу: 

<

...>.

         Земельные участки с кадастровыми номерами 33:13030220:215,  33:13030220:229,  33:13030220:230 с видом разрешенного использования под ИЖС,  принадлежащие руководителю Общества ФИО1, расположены за зданием кафе  "У Наташи", подъезд к которым осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером 33:13:000000:273. 

            Земельный участок с кадастровым номером 33:13:000000:273  примыкает  к  ФАД М-7 "Волга" на  км 103+400 (справа), въезд и выезд к кафе  "У Наташи" осуществлялся ранее непосредственно с федеральной трассы М-7 "Волга",  Обществу в 2003   выданы  технические условия для разработки проектно-сметной документации на комплекс дорожного сервиса "У Наташи" на  км 103+400 (справа)  ФАД М-7 "Волга".

          В настоящее время, в рамках капитального ремонта ФАД М-7 "Волга", ответчиком демонтированы опоры освещения напротив кафе  "У Наташи", так же демонтировано примыкание с автодороги М7 "Волга" в виде разгонно-тормозной полосы, въезда и выезда к кафе "У Наташи". Кроме того, в адрес Общества направлен проект Договора на оказание услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объектов дорожного сервиса от 22.05.2019 № 289/2019.

          В соответствии с Проектной документацией, разработанной ООО "УралГеоПроект" 95045-1Р9-АД2.1-2, вдоль края дороги, напротив магазина "У Наташи" планируется построить металлическое барьерное ограждение перильного типа (синяя линия) и пешеходный тротуара с установкой бордюрного камня.

          Отсутствие в Проектной документации примыкания к земельному участку с   кадастровым номером 33:13:000000:273 и расположенном на нем  кафе "У Наташи", побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.

          Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства,  заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел  к следующим выводам.

          В обоснование исковых  требований, помимо прочего, общество указывает, что спорный объект недвижимости  не является объектом придорожного сервиса, в связи с чем у  него не возникло обязанности заключить договор по присоединению и за  свой счет  строить примыкание в виде разгонно-тормозной полосы, въезда и выезда к объекту недвижимости с ФАД М-7 "Волга" в связи с реконструкцией участка автомобильной дороги М-7 "Волга".

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

     Получив в 1995  согласование  Автодороги Москва - Н.Новгород  на размещение объекта недвижимости, в 2003 у Государственной службы дорожного хозяйства Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород  технические условия  для присоединения  к ФАД М-7 "Волга", истец подтвердил статус  принадлежащего ему объекта недвижимости как объекта придорожного сервиса. При этом смена вида разрешенного использования земельного участка  на магазины (ранее - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), не изменила принадлежность объекта недвижимости к местам общественного питания,  размещенного в целях обслуживания участников дорожного движения, что дополнительно подтверждается актом осмотра объекта от 29.12.2021.  

     Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

     В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

      Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В силу пункта 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

      Согласно пункту 47 постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

       Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

      Между тем истцом  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.

      Судом установлено, что ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород осуществляет деятельность по реализации государственной политики в области дорожного хозяйства на подведомственной сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Предметом деятельности Управления является, в том числе, предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на строительство пересечений и примыканий к подведомственным автомобильным дорогам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2020  участок автодороги М-7 "Волга" Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа" 94+ 052 - км 169+420, км 22+384 - км 399+000 Владимирская область находится на оперативном управлении ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород.

Реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание, а также обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса, в том числе устройство пересечений и примыканий осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), а также проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом положений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Проектируемый участок капитального ремонта расположен на территории Петушинского района Владимирской области км 94+052 - км 118+000 трассы автомобильной дороги М-7  "Волга".

 Начало трассы ПК0+00 расположено на оси существующей автомобильной дороги и соответствует эксплуатационному километру 94+052 автомобильной дороги М-7 "Волга".

Конец трассы ПК239+75 расположен на оси существующей автомобильной дороги и соответствует эксплуатационному километру 118+000 автомобильной дороги М-7 "Волга".

Ось трассы проложена от оси существующей дороги с учетом максимального сохранения отвода земель.

Автомобильная дорога М-7 "Волга" Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке 94+052 - км 118+000 проходит по территории Петушинского района Владимирской области. В Границы проектирования автомобильной дороги попадают следующие населенные пункты: п. Киржач, СНТ "Кирач", г. Покров, д. Новые Омутищи, г. Петушки.

Смежными земельными участками с существующей автомобильной дорогой М-7 "Волга" на участке проектирования км  94+052 - км 118+000 являются земельные участки, находящиеся в собственности физических и юридических лиц: жилые дома (личное подсобное хозяйство), промышленные предприятия (клады, магазины и т.д.) , земли лесного фонда, земли сельскохозяйственного назначения.

 Общая площадь отвода земель составляет 128, 84 га.

  Работы по капитальному ремонту автомобильной дороги осуществляются в границах существующей автомобильной дороги М-7 "Волга".  Все предусмотренные технические решения в проектной документации осуществляются в границах существующего постоянного отвода земель.

В границах проектируемого участка запроектировано 42 примыкания. В проектной документации предусмотрена организация и комплексное обустройство автобусных остановок и переходов.

Примыкания к автомобильной дороге М-7 "Волга" запроектированы в соответствии с требованиями СП 34.13330.2012, для примыканий в жилой зоне согласно СП 42.13330.2011, минимальные радиусы закругления проезжей части улиц и дорог по кромке тротуаров в жилой застройке приняты с учетом стесненных условий 8м, к примыканиям предусмотрены переходно-скоростные полосы.

Объект дорожного сервиса кафе "У Наташи", принадлежащий ООО "Слобода", расположен территориально близко к участку км 103+400 а/д М-7 "Волга" Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа (в населенном пункте г. Покров).

Участок капитального ремонта, относится к дорогам федерального значения 1 Б категории.

Дорога построена в 1960 - 1965 годах по проектной документации, разработанной СОЮЗДОРПРОЕКТ по нормативам НИТУ 128-55, с параметрами дороги 2 категории, что соответствует 4 категории по СНиП 2.05.02-85*.

Федеральная автомобильная дорога М-7 "Волга" включена в состав международного транспортного коридора "Транссиб": Берлин (Германия) - Варшава (Полыша) - Минск (Беларусь) - Москва - Екатеринбург - Владивосток-Находка, вдоль которого сосредоточены наибольшие международные грузо - пассажирские потоки между Европой и Азией. "Транссиб" пересекает всю территорию Российской Федерации в широтном направлении, имеет протяженность свыше 12 тысяч км.

Основанием для реализации проекта капитальный ремонт дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, км  94+052 - км 118+000, Владимирская область, является программа "Автомобильные дороги" Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.2015 № 606. 

На объект капитального строительства, капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, км  94+052 - км 118+000, Владимирская область имеется положительное заключение государственной экспертизы N 1811-15/ГГЭ-10304/04, подготовленное ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" .

Как следует из положительного заключения ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" от 25.12.2015 № 1811-15/ГГЭ-10304/04 в границах проектируемого участка запроектировано 42 примыкания, 10 из которых строятся за счет владельцев.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Исходя из пункта 9 статьи 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) порядок установления и использования придорожных полос, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень автомобильных дорог, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства. Положениями пункта 15 статьи 3 Закона N 257-ФЗ, распоряжением Федерального дорожного агентства от 31.03.2015 N 544-р, пунктами 13, 17 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения другой автомобильной дорогой или примыкания к автомобильной дороге федерального значения другой автомобильной дороги, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого подведомственным Федеральному дорожному агентству федеральным государственным учреждением, являющимся владельцем автомобильной дороги федерального значения, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом N 257-ФЗ и согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения.

В случае, если при реконструкции автомобильной дороги федерального значения потребуется переустройство пересечений и примыканий, расходы на выполнение такого переустройства несет лицо, в интересах которого осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий.

В соответствии с частью 5.1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги федерального значения должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Согласно пункту 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и их использование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 15 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Эксплуатация примыкания к автомобильной дороге без соблюдения технических и строительных условий влечет нарушение условий безопасности дорожного движения, а также препятствует компании в надлежащем выполнении возложенных на нее функций по управлению дорогой.

Подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласование размещения и примыкания к автомобильным дорогам объектов предусмотрено статьями 22, 26 Закона N 257-ФЗ , согласно которым собственник автомобильной дороги имеет право принять как положительное, так и отрицательное решение.

Являясь   собственником объекта придорожного сервиса,  кафе "У Натащи" в нарушение части 13 статьи 3, статьи 22, части 8 статьи 26 Закона N 257-ФЗ, истец с 2003 года эксплуатирует спорный объект в отсутствие письменного согласия владельца автомобильной дороги. 

 Так,  технические условия для разработки проектно-сметной документации на комплекс дорожного сервиса "У натащи" на км 103+400 (справа) ФАД М-7 "Волга" от 14.01. 2003  не выполнены. 

У истца, являющегося  владельцем  придорожного сервиса, согласование в письменной форме владельца автомобильной дороги отсутствует.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

 При этом,   право истца на  присоединение объекта дорожного сервиса  к автомобильной дороге М-7 "Волга" обеспечено  подписанием  Договора на оказание услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объектов дорожного сервиса от 22.05.2019 № 289/2019, проект которого направлен ответчиком в адрес истца.

Из материалов дела следует, что проводимая  учреждением реконструкция автомобильной дороги повлекла изменение ее параметров и изменение границ полосы отвода, вследствие чего возникла необходимость переоборудования (реконструкции) переходно-скоростных полос.

В случае реконструкции автомобильной дороги федерального значения переустройство объектов дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов примыканий к указанным объектам осуществляется владельцами таких объектов в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги (пункт 25 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 13.01.2010 N 5).

По сути, требования истца сводятся к необходимости построить съезд к его объекту с нового реконструированного участка автодороги общего пользования федерального значения, что не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Все расходы по обустройству, ремонту и содержанию подъездов, съездов, примыканий, площадок для стоянки автомобилей и других объектов, находящихся в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования, как указано в пункте 4 Указа Президента Российской Федерации от 27.06.1998 N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования", несут собственники и владельцы этих объектов.

Факт того, что условия свободного доступа (въезда и выезда) транспортных средств  к кафе  "У Наташи" отсутствует, не имеет правового значения в силу вышеизложенных норм права.

Таким образом, суд  пришел к выводу  об отсутствии оснований для применения положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных требований.

Аргументы истца о том, что положения Закона N 257-ФЗ не применимы к спорным правоотношениям являются несостоятельными. В рассматриваемом случае у истца существует обязанность по эксплуатации объектов дорожного сервиса в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в связи с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения путем законного присоединения объекта к автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск    оставить без удовлетворения.

             Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

   Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Андрюхина Ю.Ю.