АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16712/2022

01 декабря 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2022 года дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО3

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Южный»

о взыскании задолженности, процентов,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2022г., ФИО3 паспорт, ФИО4 по доверенности;от ответчика - ФИО5 по доверенности от 13.07.2022г.;

установил:

ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Южный" задолженности в размере 3 250 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 104 044,52 руб. за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 24.11.2022, а с 25.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на указанную сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам заявления, письменных дополнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи  доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, ИП ФИО3 на счет ООО «Южный» (ИНН 

<

***>) в качестве предоплаты по договору поставки пшеницы № 19/11-20 от 19 ноября 2020 года были перечислены денежные средства в размере:

-1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб. платежным поручением №72 от 18.11.2020 (л.д.15 т.1);

- 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением №3 от 11.01.2021 (л.д.16 т.1).

Вместе с тем, в дальнейшем договор поставки пшеницы между истцом и ответчиком заключен не был, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указывает истец, обязанность по передаче товара ответчиком не была исполнена.

04.02.2022 в адрес ООО «Южный» была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) руб. (л.д.17-20 т.1).

Претензия получена ответчиком 12.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №43350668030334.

Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств поставки товара или возврата денежных сумм уплаченных истцом в счет поставки товара на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке продукции ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 250 000  руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Из материалов дела усматривается факт перечисления ответчику денежной суммы в размере 3 250 000 руб.

Доказательства возврата денежных средств истцу в материалы дела ответчиком не представлены. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на товарно-транспортные накладные, согласно которым поставил в адрес истца товар 19.11.2020 и 12.01.2021.

Оригиналы указанных документов обозревались судом в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что указанные товарно-транспортные накладные не подписаны истцом.

При этом доводы ответчика о прибытии на территорию производственной базы ООО «Южный» автомобилей марки КАМАЗ с прицепами в сопровождении представителя истца 19.11.2020 и 12.01.2021 с целью отгрузки товара истцу отклоняются судом, как не подтвержденные материалами дела.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все иные доказательства не могут быть признаны допустимым доказательством при рассмотрении дела арбитражным судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств факта передачи ответчиком товара в адрес истца.

Все иные доводы ответчика, на которые он ссылается в обоснование своей позиции, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая отсутствие доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.11.2022 в сумме 104 044,52 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 25.11.2022 по день его фактической уплаты.

Судом проверен расчет указанных процентов, он является верным. 

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.11.2022 в сумме 104 044,52 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 25.11.2022 по день его фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика. При этом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки от уплаты госпошлины при принятии иска к производству.

При обращении в арбитражный суд с указанным выше исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением: №9 от 16.05.2022г. (за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер).

Принимая во внимание, что заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения (определение суда от 30.06.2022), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южный" (с. Малая Глушица, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Самара, Самарская область, ОГРНИП 320631300033277, ИНН 

<

***>) 3 354 044,52 руб., в том числе задолженность в размере 3 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.11.2022 в сумме 104 044,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 25.11.2022 по день его фактической уплаты, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южный" (с. Малая Глушица, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 770 руб.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.Н. Рагуля