АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в  порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-2039/2019

г.Тверь

27 ноября 2020 года

(резолютивная  часть от 19 ноября 2020 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ФИО2, г.Тверь,  к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Офис сервис», г. Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.05.2008),

третьи лица: ФИО3, г.Тверь,  ФИО4,  г.Тверь, ФИО5, г.Тверь, ФИО6, г.Тверь, финансовый управляющий  истца  ФИО7,  г. Санкт-Петербург,

         неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее -истец) обратилась в Арбитражный  суд  Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Офис сервис» (далее -ответчик) с требованиями:

         1. обязать ООО «Офис Сервис» предоставить ФИО2  в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу отчеты агента в рамках агентского договора от 01.04.2013, предоставив в том числе следующие сведения:

            -информацию о количестве, условиях и сроках действия договоров аренды, заключенных ООО «Офис Сервис» в рамках исполнения агентского договора от 01 апреля 2013 года в отношении нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0400066:287 за период с 01 апреля 2013 года до 31 декабря 2017 года с указанием наименования арендатора, площади арендуемых помещений и размера арендной платы;

           -информацию о всех фактически полученных ООО «Офис Сервис» арендных платежах в отношении нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0400066:287 за период с 01 апреля 2013 года до 31 декабря 2017 года с приложением подтверждающих финансовых документов;

           -информацию о размере перечисленных ФИО2, как Принципалу, а также иным Принципалам, во исполнение условий п. 4.2. агентского договора от 01 апреля 2013 года арендных платежей за период с 01 апреля 2013 года до 31 декабря 2017 года с указанием даты платежного документа;

           -информацию о размере вознаграждения ООО «Офис Сервис» за период с 01 апреля 2013 года до 31 декабря 2017 года с приложением необходимых доказательств расходов, произведенных агентом.

            2. Обязать ООО «Офис Сервис» предоставить ФИО2  в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу информацию о заключенных за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения суда договорах аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> кадастровый номер 69:40:0400066:287, заключенных с ООО «Офис Сервис», о сумме полученных в счет исполнения арендаторами обязательств по указанным договорам денежных средств, сведения о перечисленных ФИО2 денежных средствах, с приложением надлежащим образом заверенных копий договор аренды, а также выписок с банковского счета ООО «Офис Сервис».

           Определением суда от 23 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечен ФИО6, г.Тверь.

            Определением суда от 29 мая  2019 года принято уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ,  согласно  которому  истец просит:

            обязать ООО «Офис Сервис» предоставить ФИО2 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу за каждый месяц за период с 01.04.2013 по 31.12.2018 отчеты агента в рамках агентского договора от 01.04.2013,содержащие следующие сведения и документы:

         -информацию о количестве, условиях и сроках действия договоров аренды нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0400066:287, заключенных ООО «Офис Сервис» в рамках исполнения агентского договора от 01 апреля 2013 года с указанием наименований арендаторов, площадей арендуемых помещений и размеров арендной платы;

        -информацию о всей фактически полученной ООО «Офис Сервис» за истекший период (месяц) арендной плате в счет аренды нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0400066:287, с указанием сведений о каждом арендаторе, о сумме перечисленных ими денежных средств, а также с приложением подтверждающих финансовых документов;

         -информацию о перечисленной ФИО2, как Принципалу, а также иным Принципалам, во исполнение условий п. 4.2. агентского договора от 01 апреля 2013 года, полученной ООО «Офис Сервис» от арендаторов арендной плате, с указанием даты платежного документа;

        -информацию о размере удержанного ООО «Офис Сервис» вознаграждения в соответствии с п. 4.1. агентского договора;

-информацию о понесенных ООО «Офис Сервис» расходах в рамках исполнения агентского договора с приложением необходимых доказательств несения этих расходов.

           В судебном заседании 27.06.2019 истец ходатайствовал об  уточнении иска, согласно данному  ходатайству  истец  просит:

обязать ООО «Офис Сервис» предоставить ФИО2 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу за каждый месяц за период с 01.04.2013 по 31.12.2018, а также за период с 01-01.2019 по 16.01.2019 отчеты агента в рамках агентского договора от 01.04.2013, содержащие следующие сведения и документы:

          - документированную информацию о количестве, условиях и сроках действия договоров аренды нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0400066:287, заключенных ООО «Офис Сервис» в рамках исполнения агентского договора от 01 апреля 2013 года с указанием наименований арендаторов, площадей арендуемых помещений и размеров арендной платы;

          - документированную информацию о всей фактически полученной ООО «Офис Сервис» за истекший период (месяц) арендной плате в счет аренды нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0400066:287, с указанием сведений о каждом арендаторе, о сумме перечисленных ими денежных средств, а также с приложением подтверждающих финансовых документов;

          - документированную информацию о перечисленной ФИО2, как Принципалу, а также иным Принципалам, во исполнение условий п. 4.2. агентского договора от 01 апреля 2013 года, полученной ООО «Офис Сервис» от арендаторов арендной плате, с указанием даты платежного документа;

           -документированную информацию о размере удержанного ООО «Офис Сервис» вознаграждения в соответствии с п. 4.1. агентского договора;

            -документированную информацию о понесенных ООО «Офис Сервис» расходах в рамках исполнения агентского договора с приложением необходимых доказательств несения этих расходов.

           В судебном заседании  02.10.2019 года указанное  ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

           Определением  от 02 октября 2019 года к  участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора,  привлечен  финансовый управляющий  истца  ФИО7,  г. Санкт-Петербург.

  Определением арбитражного суда от 14.11.2019 производство по настоящему  делу приостановлено до вступления в законную силу   конечного судебного акта Арбитражного суда Тверской  области  по делу № А66-8067/2019.

           10 июля 2020 года  от ФИО2, г.Тверь,   получено ходатайство о возобновлении производства по делу.

          Определением от 26 августа 2020 года производство по делу возобновлено, назначена  дата судебного заседания.

          Определением от 20 октября  2020 года   суд,  в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований,  полученное 26.08.2020 года.

  Согласно уточненным исковым требованиям истец  просит: 

обязать ООО «Офис Сервис» предоставить ФИО2 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу за каждый месяц за период с 01.04.2013 по 16.01.2019 отчеты агента в рамках агентского договора от 01.04.2013,содержащие следующие сведения и документы:

           -документированную информацию о количестве, условиях и сроках действия договоров аренды нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0400066:287, заключенных ООО «Офис Сервис» в рамках исполнения агентского договора от 01 апреля 2013 года с указанием наименований арендаторов, площадей арендуемых помещений и размеров арендной платы;

           -документированную информацию о всей фактически полученной ООО «Офис Сервис» за истекший период (месяц) арендной плате в счет аренды нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0400066:287, с указанием сведений о каждом арендаторе, о сумме перечисленных ими денежных средств, а также с приложением подтверждающих финансовых документов;

           -документированную информацию о перечисленной ФИО2, как Принципалу, а также иным Принципалам, во исполнение условий п. 4.2. агентского договора от 01 апреля 2013 года, полученной ООО «Офис Сервис» от арендаторов арендной плате, с указанием даты платежного документа;

            -документированную информацию о размере удержанного ООО «Офис Сервис» вознаграждения в соответствии с п. 4.1. агентского договора;

            -документированную информацию о понесенных ООО «Офис Сервис» расходах в рамках исполнения агентского договора с приложением необходимых доказательств несения этих расходов.

  Судебное заседание  проводится  в порядке ст. 156 АПК РФ.

  Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. 

  От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,  требования  поддержал.

  Ответчиком направлено  ходатайство  об участии в  судебном заседании в режиме "онлайн". В связи с отсутствием технической  возможности  в проведении судебного заседания  в режиме "онлайн"   в  судебном заседании 12 ноября 2020 года объявлялся  перерыв  до 19 ноября  2020 года  в порядке ст.163 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru

 Стороны  и третьи лица  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

 Судебное заседание  проводится  в порядке ст. 156 АПК РФ.

 От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,  требования  поддержал.

         Ответчиком направлено  ходатайство  об участии в  судебном заседании в режиме "онлайн". В связи с отсутствием технической  возможности  в проведении судебного заседания  в режиме "онлайн"  явка ответчика  в судебное заседание  не обеспечена. От ответчика  получена  телефонограмма об отложении судебного заседания.   

   В части 1 статьи 158  АПК РФ установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

  Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ). Согласно части 5 этой же статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

   Суд, исходя из обстоятельств дела и мнения участвующих в нем лиц, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Кодекса.

  В данном случае суд,  рассмотрев  полученное от ответчика ходатайство  об отложении судебного разбирательства, отклонил его в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения настоящего дела, при этом судом учтено, что письменная  позиция  была  представлена ответчиком в материалы дела ранее,  к настоящему  судебному заседанию никаких дополнительных документов не представлено.

        Суд  рассматривает  дело по имеющимся  доказательствам.

        Из материалов дела следует, что между собственниками недвижимого имущества ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью  «Офис сервис», с другой стороны, заключен агентский договор б/н от 01 апреля 2013 года (далее - договор, т.1 л.д.9-11), в соответствии с которым ООО «Офис Сервис» является агентом и обязано за вознаграждение совершать по поручению принципалов от своего имени, но за счет принципалов, сделки по представлению в. аренду недвижимого имущества, а именно нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> кадастровый номер 69:40:0400066:287. 

        Указанные нежилые помещения принадлежат Принципалам на праве долевой  собственности, что подтверждается свидетельствами   о праве собственности 69-АВ №  706859, 69-АВ № 706861, 69-АВ № 706860, 69-АВ № 706862, выданными 08.04.2013 г. 

         Размер  доли «Принципала-1» составляет - 1/2, размер доли «Принципал-2» составляет 1/4, размер  доли «Принципала-3» составляет -1/8, размер доли «Принципала-4» составляет -1/8.

             Во исполнение взятых на себя обязательств, пользуясь правами установленными договором (п. 3.1.1, 4.1, 4.2), ООО «Офис сервис» в период с 01.04.2013 заключало с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами договора аренды на право пользования нежилыми помещениями по вышеуказанному адресу и получало от них в счет оплаты денежные средства, которые должно было перечислять собственникам недвижимости в соответствии с долями в праве общей долевой собственности за вычетом своего вознаграждения (согласно п. 5 настоящего договора вознаграждение агента установлено в размере 5% от фактически полученной арендной платы).

         Согласно п.5.2  договора Принципалы  вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения  настоящего договора (расторгнуть договор в одностороннем порядке), письменно предупредив  об этом Агента не менее, чем за 10 дней.

         В соответствии с п. 5.4 настоящий  договор вступает в силу  с 01 апреля 2013 года  и действует 11 месяцев. Действие договора распространяется  на  отношения, сложившиеся  между Агентом, Принципалами  и Арендаторами с  15 октября  2012 года. Если по истечении срока действия  договора  ни одна  из сторон  не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на такой  же срок.

         Истец обратился  к ответчику с требованием о предоставлении отчета  по агентскому  договору, однако данный  отчет не получил, что послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

Ответчик возражает против  удовлетворения  иска в полном объеме, представил в материалы  дела  отзыв (т.1 л.д.43-45) и дополнения к нему  от 25 августа  2020 года (т.2). Ответчик считает срок  предъявления  иска пропущенным истцом по  заявленным требованиям до 13.02.2016, поскольку иск подан в суд  13.02.2019; ссылается на положения статей 253 и 1008 ГК РФ, считает агентский договор одним из способов распоряжения совместным имуществом, указывает, что для расторжения  договора либо  для  предъявления  требования  о предоставлении отчетов по агентскому договору требуется  волеизъявление всех принципалов, указывает, что форма отчета не установлена.  

       В материалы  дела  также представлены  отзывы третьих лиц - ФИО3 (т.1 л.д. 57) и ФИО5 (т.1 л.д.58), возражающих против  удовлетворения иска. Третье лицо - ФИО4  в судебных заседаниях  в устной  форме категорически возражал против удовлетворения иска, указывал на  нарушение истцом своих обязательств по договору.

      Рассматривая  дело, суд исходил из следующего.

      В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в 8 арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

       Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ). 

       Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        В рассматриваемом случае основанием возникновения гражданских прав и обязанностей послужил заключенный  сторонами агентский  договор от 01 апреля  2013 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

 В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

      В рамках дела № А66-8076/2019 года общество с ограниченной ответственностью «Офис Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании 502 480 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 за период с января по ноябрь 2018 года.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 (финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2), ФИО2. 

   Решением суда от 30.09.2019 иск удовлетворен,  при этом в указанном  решении судом сделан  вывод о том,  договор от 01.04.2013 г. является действующими и имеет юридическое значение.

           В постановлении суда апелляционной  инстанции  по  делу № А66-8076/2019 от 30 января  2020 года  также  указано, что  "доказательств того, что агентский договор от 01.04.2003 изменен, расторгнут сторонами, либо признан недействительным не представлено, названный договор является действующим  и имеет юридическое значение. При этом ссылки на направление ФИО2 уведомления о расторжении агентского договора не принимаются во внимание, поскольку как следует из материалов дела, после направления уведомления третье лицо продолжало правоотношения с истцом по данному договору, признавая его надлежащим арендодателем (представителем (агентом) собственников). Данное обстоятельство также подтверждается обращением ФИО2 в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу о предоставлении документов по исполнению им обязательств по агентскому договору за период до января 2019 года (дело № А66-2039/2019, производство по делу приостановлено)."

         Постановлением суда кассационной  инстанции по делу № А66-8076/2019 от 09 июля 2020 года решение суда и постановление  суда апелляционной  инстанции оставлены  без изменения.

         Следовательно,  агентский  договор от 01 апреля 2013 года являлся  действующим на  момент  обращения истца с рассматриваемым иском и является  таковым на момент рассмотрения  дела. Доказательств  обратного  истцом не представлено и материалы дела не содержат. 

 Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

  Судом установлено, что в  договоре  от 01 апреля  2013 года отсутствуют условия  о порядке и сроках предоставления  отчетов принципалам.

 Материалами дела установлено и участниками процесса не оспаривается,  что  все принципалы  по спорному  договору  являются участниками совместной  собственности.

  Исходя из пункта 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

 Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса).

 Суд соглашается  с доводами ответчика о том, что, заключив агентский  договор от 01 апреля  2013 года,  ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 распорядились таким образом находящимся в совместной собственности имуществом и решение о предоставлении отчетов агентом должно быть принято ими совместно. Такое решение принципалами не принято, истцом суду не представлено.

 Соответственно,  по смыслу п.1 ст. 1008 ГК РФ оснований  для  предоставления  отчета по спорному  договору  не имеется, поскольку совместное  решение о предоставлении отчетов принципалами не принято,  действие договора не окончено.

          Также суд  соглашается  с доводами ответчика об истечении срока  исковой  давности по предъявлению исковых требований за период, предшествующий  14.02.2016,  т.е. с  01.04.2013 по 13.02.2016 (иск получен судом 13.02.2019).  Кроме того, требования, заявленные истцом  в той формулировке,  как они звучат в просительной части иска, с учетом принятого судом уточнения от 20.10.2020, являются некорректными: истец  просит обязать ответчика предоставить ему  документированную информацию,  при этом  форма отчетности сторонами не установлена; заявленные требования затрагивают информацию, касающуюся   иных лиц. Доказательств того, что данная информация  не является  конфиденциальной истцом суду не представлено. Истцом также  не указано, какие конкретно документы ему  следует предоставить; документированная  информация  о перечислении ООО "Офис Сервис"  ФИО2 денежных средств  может быть получена самой  ФИО2 путем истребования банковской  выписки и т.д.

          В силу части 1 статьи 9 АПК РФ именно лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы отзыва  ответчика и дополнения  к отзыву  истцом надлежаще не опровергнуты. 

 Учитывая изложенное, требования истца признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанной нормы и с учетом результата  рассмотрения спора, расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                             Р Е Ш И Л : 

В  иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

       Судья                                                                С.В. Сердюк