АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» декабря 2022 годаДело № А53-41374/21

Резолютивная часть решения объявлена   «20» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «21» декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации города Шахты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства»  г. Шахты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии:

от истца: представитель по доверенности   от  24.06.2022 ФИО2

От истца поступили дополнительные документы и ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение требований принято судом.

Суд приобщает документы в материалы дела.

От ответчика поступили дополнительные документы.

Суд приобщил документы к материалам дела.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Шахты о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную за период май 2021 – август 2021 года, в размере 49 208,29 руб., пени за период с 13.07.2021 по 31.10.2021 в размере 967,96 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

От истца поступило уточнение исковых требований в части пени до 6 569,32 руб., а также дополнительные документы в обоснование доводов иска. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

На основании статьи 49 АПК Р суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, ранее представил отзыв и дополнение к отзыву, к судебном заседанию представил дополнительные документы.

Суд приобщил поступившие от сторон документы к материалам дела.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела судом извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку электроэнергии на объекты муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Шахты в соответствии с адресами, указанными в расчете (

<

...> 

<

...> к 6-7, ул. Константиновская д.29 кв.4, ул. Островского 

<

...> Сети воздушных линий электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3050м г. Шахты, район пос. Ново-Азовка,территории СНТ «Шахтер»). Жилые помещения, указанные в расчете, находятся в собственности муниципального образования «Город Шахты», что подтверждают выписки из ЕГРП. Документов о передаче указанных помещений в найм, оперативное управление учреждениям или хозяйственное ведение муниципальных предприятий, в адрес истца не поступало. Поставка электроэнергии (в том числе ОДН) осуществлялась в отсутствие договора. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, однако абонент фактически потреблял электрическую энергию. Оплата за электроэнергию собственниками жилых помещений должна быть произведена до 10 числа, следующего за расчетным. Поскольку поставка электроэнергии осуществляется в муниципальный жилищный фонд на территории г. Шахты, обязанность по оплате электроэнергии (в том числе на ОДН) возлагается на Администрацию г. Шахты. Как указывает истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» передало ответчику за период: май 2021-август 2021 электроэнергию (в том числе, на ОДН) на сумму 49 208,29 руб. Стоимость электроэнергии определена по тарифу для населения, поскольку ответчик является собственником жилых помещений. Объем электроэнергии (в том числе ОДН), поставленной в многоквартирные дома муниципального жилищного фонда, подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность не погашена, Кроме того истец указал, что в переписке должник подтвердил отнесение помещений к муниципальному жилищному фонду

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик иск не признал, указал на передачу помещений в оперативное управление третьего лица, ветхое состояние и снос части домов, переселение жильцов, а также отсутствие права муниципальной собственности на объекты по адресу г. Шахты, Островского 

<

...>

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, подпункта 1 пункта 2 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества, холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, водоотведение.

Поскольку поставка электроэнергии осуществляется в муниципальный жилищный фонд на территории г. Шахты, обязанность по оплате электроэнергии, в том числе на ОДН возлагается на Администрацию г. Шахты в силу следующего.

Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39 Устава муниципального образования «город Шахты», утвержденного решением Шахтинской городской Думы от 08.11.2005 № 106, в действующей редакции, администрация является исполнительным органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит обеспечение формирования и исполнения местного бюджета, контроль за исполнением данного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Таким образом, администрация является органом, уполномоченным выступать в суде от имени муниципального образования г. Шахты по настоящему делу.

Администрация г.Шахты как собственник помещений в многоквартирных домах обязана нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги независимо от наличия у нее расходов на содержание помещений, находящихся в собственности.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Данные положения корреспондируют части второй статьи 6 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», согласно которой собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы. Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (ч. 2 ст. 19 Кодекса), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Системное толкование норм жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что под заселением жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке понимается заключение с лицом, которому предоставляется жилое помещение договора социального найма, договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшего государственную регистрацию договора или иного документа, выражающего содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ, поименованный в Жилищном законодательстве как основание закрепления за конкретным лицом жилого помещения государственного и муниципального фонда.

Из положений статьи 67, части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих жилых помещений, должны вносить коммунальные платежи ресурсоснабжающей организации.

Администрация как собственник несет соответствующие расходы только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 302-ЭС15-1968).

Исходя из норм действующего законодательства - фактическое заселение квартир подтверждается - договором социального найма, либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являвшимся ранее в соответствии с нормами ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 02.11.2016 № 306-ЭС-15062.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств передачи жилых помещений по договорам социального найма, бремя содержания имущества лежит на ответчике как на собственнике муниципального имущества.

Возражения Администрации г. Шахты в части передачи помещений в оперативное управление третьего лица отклоняются судом, поскольку выписки из реестра муниципальной собственности не являются доказательствами возникновения регистрации права оперативного управления, подлежащего государственной регистрации в силу статьи 131 ГК РФ.

Несмотря на неоднократные предложения суда доказательства государственной регистрации права оперативного управления на указанные в иске объекты в материалы дела не предоставлено. 

Ссылка на наличие заключенных договоров социального найма (ул. Невельского д.3 кв.7, ул. Поселковая д.6 кв.8, к 6-7) отклоняется судом с учетом представленных самим ответчиком сведений о том, что жильцы переселены из данных квартир в 2020 г. 

Соответственно, если на территории муниципального образования в многоквартирных домах имеются жилые помещения, в отношении которых не реализовано право на приватизацию, не заключен договор социального найма, именно муниципальное образование должно осуществлять контроль за использованием муниципального имущества, оформлением прав на него, и доказать суду наличие законных оснований для проживания в таких помещениях граждан и, соответственно обосновать, что право муниципальной собственности либо было прекращено, либо муниципалитет наделил проживающего законным титулом, переносящим бремя содержания помещения на фактически использующее его лицо.

Соответствующих доказательств законного проживания в спорных помещениях граждан, сведения о личности проживающих в материалы дела ответчиком не представлено. 

Судом проанализированы и отклоняются доводы ответчика о ветхом, аварийном состоянии домов и сносе части домов, поскольку представленные акты осмотра датированы июнем - сентябрем  2022 г., в то время как предметом требований является взыскание задолженности за ОДН и индивидуальное потребление (только в части квартиры по пер. Розовый д. 2 кв. 5-6) за май 2021 – август 2021 года.

Доказательств того факта, что дома находились в указанном в актах состоянии или были снесены по состоянию на указанный период ответчиком не представлены. 

В части доводов об отсутствии права муниципальной собственности на объекты по адресу г. Шахты, Островского 

<

...> суд установил следующее.

Согласно представленным сторонами сведениям права на объекты по адресу г. Шахты, Островского 

<

...> в ЕГРН и реестре муниципального имущества не зарегистрированы. 

Между тем, в статье 212 названного ГК РФ установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Следовательно, спорные жилые помещения могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, отнесено к вопросам местного значения поселения.

Оценив с учетом изложенного представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорные помещения являлись муниципальной собственностью в силу закона, как следствие, истец на законных основаниях требует оплаты за оказанные в отношении данных помещений коммунальные услуги с администрации.

Само по себе отсутствие помещений в реестре муниципального имущества, а также отсутствие сведений об их собственнике в Едином государственном реестре недвижимости не имеет правового значения и не может трактоваться в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности по содержанию незаселенных жилых помещений, переданных в муниципальную собственность в силу закона.

Дополнительно суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 225 ГК РФ, согласно которой бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

С учетом изложенного отсутствие информации о зарегистрированных правах на спорные помещение в ЕГРН, а также сведений в реестре муниципальной собственности не освобождает муниципальное образование от несения бремени содержания спорных помещений, в противном случае, будет иметь место злоупотребление правом со стороны администрации.

Данный вывод суда согласуется с правовым подходом, отраженным в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2021 № Ф01-2929/2021 по делу № А43-41044/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2022 № Ф04-1754/2022 по делу № А27-944/2021 (определением Верховного Суда РФ от 02.09.2022 № 304-ЭС22-15185 отказано в передаче дела № А27-944/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Кроме того, истцом представлено письмо МКУ «Департамент городского хозяйства»  г. Шахты от 17.02.2021 № 523/3, согласно которому жилое помещение по адресу ул. Жукова д. 1А кв. 16 находится в оперативном управлении на основании постановления Администрации г. Шахты от 26.12.2013. Соответственно, несмотря на отсутствие регистрации права оперативного управления третьего лица данное письмо подтверждает факт нахождения помещения в муниципальной собственности. 

В части квартиры по адресу ул. Вахрушева д.8 кв. 7 сторонами представлена выписка из ЕГРН о наличии зарегистрированного права собственности граждан. 

Между тем, как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 108), жильцы квартиры переселены в 2019 г. в рамках реализации программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, невыполнение Администрацией г. Шахты обязанности по оформлению права муниципальной собственности на данное жилое помещение после переселения его жильцов не может свидетельствовать о возложении на граждан, указанных в ЕГРН в качестве собственников, обязанности оплачивать потребленные коммунальные ресурсы после состоявшегося переселения. 

Более того, факт обоснованного начисления истцом платы именно ответчику в части указанных выше помещений по адресу г. Шахты, Островского 

<

...> установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам № А53-8350/2022, А53-25909/2021, А53-44430/2020 о взыскании задолженности за предыдущие периоды.

Далее, Администрация г. Шахты ссылается на направление в адрес истца заявлений о прекращении энергоснабжения указанных в иске квартир. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности данного довода в части квартиры, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> и 6 за август 2021 г.

Так, согласно письму от 26.07.2021 № 2.2-21/2791 комитет по управлению имуществом г. Шахты обратился к в Шахтинский МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с заявлением о выдаче условий отключения объектов капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в отношении в том числе объекта по адресу: 

<

...>.

В ответ на указанное письмо со ссылкой на его номер ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 09.08.2021 за № 12049/-27/2701 сообщило о том, что лицевые счета закрыты, точки поставки исключены из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, начисления не производятся (т. 1 л.д. 116-117).

Учитывая тот факт, что в письме комитета указан объект по адресу 

<

...> в целом, без перечисления квартир, а истцом сообщено о закрытии лицевых счетов и приращении начислений, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований за август 2021 г. в отношении квартиры, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> и 6 за август 2021 г.

Доводы истца о том, что отсутствует акт отключения, а также о том, что исковые требования заявлены в отношении ОДН оцениваются судом как необоснованные, поскольку с учетом письма ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от 09.08.2021 за№ 12049/-27/2701 о прекращении начислений требование о предоставлении акта отключения противоречит действиям самого истца. При этом, прекращение начислений по квартирам свидетельствует также об отсутствии основания для начисления ОДН. Также, суд учитывает, что в письме комитета указан весь объект в целом. 

В части иных объектов доказательства направления истцу писем о прекращении энергоснабжения и ответа на них истцом в спорный период -  май 2021 – август 2021 года ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Администрации города Шахты в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности за май 2021 – август 2021 года  в размере 49 156,03 руб., то есть за вычетом 52,26 руб. (25,59 + 26,67).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку наличие задолженности в размере 49 156,03 руб. подтверждается материалами дела, постольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени в размере 6 569,32 руб. за период с 13.07.2021 по 20.12.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Оценив представленный истцом расчет пени, суд полагает его арифметически и методологически верным, произведенным в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Между тем, из указанного расчета подлежит исключению пеня, начисленная на долг за август 2021 г., во взыскании которого судом отказано – 0,78 руб. (0,38 + 0,4).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 6 568,54 руб., также пени, начисленной на сумму задолженности 49 156,03 руб., с 21.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,90 %).

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по иску в размере 2 007 руб. по платежному поручению № 61030 от 22.11.2021. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 005 руб. 

Основания для взыскания с ответчика по правилам статьи 333.21 НК РФ в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение иска судом с учетом расчета суммы неустойки по состоянию на дату вынесения судом решения по делу у суда отсутствуют в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Шахты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 49 156,03 руб., пени за период с 13.07.2021 по 20.12.2022 в размере 6 568,54 руб., пени, начисленные на сумму долга 49 156,03 руб., начиная с 21.12.2022, рассчитанные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 005  руб.   

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.А. Авдякова