Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва,                                                                                   №А40-240690/17-158-1879

02 марта 2018  г.      

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018  г. 

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018  г.                                                   

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи И. В. Худобко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТИНТЕРБАНК" (ИНН – 

<

***>, дата регистрации 23.07.2002, 123001, 

<

...> Д. 5, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАПАЗОН" (ИНН – 

<

***>, дата регистрации 07.02.2007, 129336, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 298)

о взыскании задолженности

В судебное заседание явился:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.11.2017 года №4-4222.

В судебное заседание не явился ответчик. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТИНТЕРБАНК» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИАПАЗОН»  о взыскании задолженности в размере 69 727 139  руб. 93 коп., неустойку в размере 8 833 858 руб. 14 коп. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил. Отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного  ООО «ИНВЕСТАВТО» в соответствии с УПД №ИА6150601 от 15.06.2016, №ИА6160601 от 16.06.2016, №ИА6160602 от 16.06.2016, №ИА6170601 от 17.06.2017, №ИА6180601 от 18.06.2016 согласно договору поставки№128/05 от 06.06.2016.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактур.

Право требования истца обосновано на договоре приобретения финансовых активов №1 от 30.06.2016.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за принятый товар не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 69 727 139  руб. 93 коп. 

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени в размере 8 833 858 руб. 14 коп., суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт просрочки ответчиком в оплате за неустойку в размере 8 833 858 руб. 14 коп. за период с 31.07.2016 по 01.12.2017. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой пени соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятый товар в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАПАЗОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТИНТЕРБАНК"  задолженность в размере 69 727 139 (Шестьдесят девять миллионов семьсот двадцать семь тысяч сто тридцать девять) руб. 93 коп., неустойку в размере 8 833 858 (Восемь миллионов восемьсот тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 14 коп., а всего 78 560 998 (Семьдесят восемь миллионов пятьсот шестьдесят тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 07 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   И. В. Худобко