АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8083/2025

09 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е.,                     рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Октябрьский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 99 167 руб. 27 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Октябрьский» (далее - ООО «ТЦ «Октябрьский», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 55» (далее - ООО «Торгсервис 55», ответчик) о взыскании 99 167 руб. 27 коп., из которых: 93 290 руб. задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2021 № 1 (далее – Договор) за период с 01.01.2025 по 25.04.2025 и 5 877 руб. 27 коп. пени за период с 11.01.2025 по 28.04.2025 с  последующим начислением пени из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 13.05.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04.06.2025 в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» от ООО «Торгсервис 55» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что у ответчика отсутствует обязанность по внесению дополнительных платежей по Договору  в отсутствие внесения изменений в Договор.

03.07.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ТЦ «Октябрьский» отказано в полном объеме.

04.07.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2021 между ООО «ТЦ «Октябрьский» (Арендодатель) с ООО «Торгсервис 55» (Арендатор) заключен Договор, согласно пунктом 1.1 которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 950 кв.м, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...> (далее - нежилое помещение), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Арендатором.

Согласно пункту 3.1 Договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. 

Постоянная  часть  арендной   платы  составляет  436  руб.  за  один квадратный метр без налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в связи с упрощенной системой налогообложения (далее – УСН).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата постоянной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет Арендодателя. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц. Арендодатель предоставляет Арендатору счет на оплату постоянной части арендной платы до 30 (тридцатого) числа месяца, предшествующего расчетному месяцу.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке не чаще одного раза в год увеличить размер арендной платы, но не более чем на 4% от существующего размера арендной платы, без представления Арендатору оснований такого увеличения.

В случае несогласия с данными изменениями Арендатор вправе расторгнуть Договор.

Оплата счета считается согласием Арендатора с изменением размера арендной платы.

Изменение размера арендной платы в соответствии с данным пунктом не требует подписания дополнительного соглашения и производится на основании письменного уведомления Арендодателя, направляемого Арендатору по почте не менее, чем за 1 месяц до изменения размера арендной платы.

Согласно пункту 4.1 Договора, изменение условий Договора (за исключением права Арендодателя в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 Договора), его расторжение (прекращение) допускаются по соглашению сторон. 

Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в десятидневные срок и оформляются дополнительными соглашениями.

Дополнительным соглашением от 01.11.2024 к Договору установлено, что с 01.11.2024 размер арендной платы по Договору составляет 489 772 руб. 50 коп.

Как указал истец, в силу статей 146, 162, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ООО «ТЦ «Октябрьский», являясь плательщиком НДС, обязано предъявлять покупателю услуг - ООО «Торгсервис55» - исчисленную в соответствии с налоговым законодательством сумму НДС дополнительно к цене арендной платы, установленной по Договору без НДС.    

Согласно изменениям, внесённым Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в главы 21 и 26.2 НК РФ, с 01.01.2025 все налогоплательщики, применяющие УСН (как предприниматели, так и организации), признаются налогоплательщиками НДС.

Таким образом, по утверждению истца, начисление НДС на сумму постоянной арендной платы не является её изменением.

12.12.2024 в адрес ответчика направлено уведомление ООО «ТЦ «Октябрьский» о том, что с 01.01.2025 истец становится плательщиком НДС 5%, следовательно, с 01.01.2025 размер постоянной арендной платы составляет 489 772 руб. 50 коп., в том числе 23 322 руб. 50 коп. НДС 5%.

На указанное уведомление истцом получен ответ, в котором указано на то, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями пункта 4.1 Договора его изменение и расторжение допускаются по соглашению сторон.

ООО «Торгсервис 55» выразило несогласие с увеличением арендной платы по Договору и уведомило ООО «ТЦ «Октябрьский» о том, что все арендные платежи будут внесены в соответствии с условиями, установленными Договором.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.01.2025 № 115, от 07.02.2025 № 324, от 06.03.2025 № 649, от 04.04.2025 № 995 подтверждено внесение Арендатором арендных платежей без сумм НДС.

Истец, полагая, что на стороне Арендатора образовалась задолженность перед Арендодателем за период с января по апрель 2025 в размере 93 290 руб., состоящем из начисленных сумм НДС, направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2025 № 15, оставленную адресатом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТЦ «Октябрьский» с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Возражая относительно обоснованности заявленных исковых требований, ООО «Торгсервис55» указало на то, что между сторонами не было достигнуто соглашение об повышении арендной платы на величину НДС в случае изменения режима налогообложения, приведена судебная практика, согласно которой, что изменение условий налогообложения одной из сторон сделки имеет только публично-правовые последствия.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, в том числе позицию сторон, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ,                      а также условиями договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из части 1 статья 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ООО «ТЦ «Октябрьский» представило по Договору помещение ООО «Торгсервис 55» в пользование.

Сторонами Договора определено, что размер арендной платы составляет 436  руб. за один квадратный метр без НДС в связи с УСН.

Вместе с тем, сумма НДС, по мнению истца, не оплаченная ответчиком Арендодателю является предметом взыскания в рамках настоящего спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит разрешению вопрос обязанности Арендатора оплаты НДС совместно с арендными платежами ввиду изменения статуса налогоплательщика Арендодателя.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ и отражает характер названного налога как косвенного.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. Бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, и покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

Таким образом, изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например, переход продавца (исполнителя, арендодателя и т.п.) со специального налогового режима на общий налоговый режим и приобретение им в связи с этим статуса плательщика НДС по общему правилу имеет только публично-правовые последствия, не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок и не может само по себе служить основанием для изменения согласованной сторонами цены Договора.

Установленную договором цену покупатель (заказчик, арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий соглашения не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания с покупателя (заказчика, арендатора) сумм НДС в случае утраты продавцом (исполнителем, арендодателем) права на применение специального налогового режима и его перехода на общий режим налогообложения допускается в ситуации, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 13.04.2020 № 305-ЭС20-3948 по делу № А41-12475/2019, условия договоров аренды предусматривали внесение арендной платы без НДС, а изменение размера арендных платежей по основаниям, прямо не предусмотренным условиями договоров, могут происходить по волеизъявлению сторон сделки путем заключения дополнительного соглашения.

Из материалов дела следует, что стороны в Договор в части изменения размера арендной платы в связи изменением Арендатором статуса налогоплательщика НДС не вносили, соглашений к Договору не заключали.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2022 N Ф04-5629/2022 по делу № А46-13398/2021, со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 № 305-ЭС20-3948 по делу № А41-12475/2019, указано на то, что условия договоров аренды предусматривали внесение арендных платежей без НДС, а изменение размера арендных платежей по основаниям, прямо не предусмотренным условиями договоров, могут происходить по волеизъявлению сторон сделки путем заключения дополнительного соглашения.

Собственник имущества не изменился, при этом увеличение арендной платы на размер НДС приводит к необоснованному возложению на ответчика обязанности по уплате арендной платы сверх той, которая закреплена в виде обязательств по договору.

Поскольку в данном случае стоимость Договора была определена сторонами в твердой сумме и не поставлена в зависимость от того, является (будет являться) Арендодатель плательщиком НДС, постольку Договором не установлен порядок изменения арендной платы в случае изменения статуса налогоплательщика, в связи с чем наличие (отсутствие либо изменение) налоговых обязательств Арендодателя не является основанием для изменения цены Договора.

На позицию ООО «Торгсервис 55», изложенную в ответе на уведомление ООО «ТЦ «Октябрьский» и на отзыв, истец каких-либо возражений не представил, доводы оппонента не опроверг.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая условия Договора, суд, установив, что предъявленная ко взысканию задолженность возникла в связи с увеличением размера арендной платы на сумму НДС, который ответчиком в составе арендной платы не согласовался и не вносился, а также принимая во внимание факт внесения Арендатором платы в установленном Договором размере в полном объеме, требования ООО «ТЦ «Октябрьский» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 123, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Октябрьский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                      А.Е. Колмогорова