АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25821/2024

11 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралквадромед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным требований,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.06.2023 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 27.12.2023. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УралКвадромед" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне, просит:

- Признать требование Уральской электронной таможни от 06 мая 2024 года о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары до выпуска товара в ДТ № 10511010/060524/3042986 недействительным.

- Признать требование Уральской электронной таможни от 07 мая 2024 года о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары до выпуска товара в ДТ № 10511010/060524/3043136 недействительным. 

- Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралквадромед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.05.2024 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены письменные дополнения.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, учитывая согласие сторон, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралКвадромед» 6 мая 2024г. на Уральский таможенный пост (ЦЭД) в целях совершения таможенных операций, связанных с декларированием и помещением товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер 10511010/060524/3042986 (далее - ДТ).

По ДТ продекларированы товары:

-   товар № 1 «принадлежности к материалу реставрационному стоматологическому VITA VM7, VITA VM9, VITA VM13, VITA VM LC: цветовой шаблон - 270 шт., код ОКП 93 9150. Производитель: VITA ZAHNFABRIK H.RAUTER GMBH&CO.KG, товарный знак: VITA».

Код по ТН ВЭД ЕАЭС - 3006 40 000 0. Страна происхождения - Германия.

В графе декларации № 36 данного товара общество заявило тарифную преференцию в виде налога на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 10% - «ЛМ» В подтверждении льготы обществом при декларировании представлено регистрационное удостоверение от 25 февраля 2011 года № ФСЗ 2009/04970 на медицинское изделие - материал реставрационный стоматологический с принадлежностями. В приложении данного удостоверения спорный товар № 1 указан как принадлежности.

-   товар № 2 «зубы искусственные акриловые "VITA MFT": 4430 уп. по 8 шт., 3476 уп. по 6 шт., код ОКП 93 9141 (код ОКПД2 32.50.22.130). Зубы искусственные акриловые: VITA PHYSIODENS БОКОВЫЕ - 220 уп. по 8 IHT.,VITA PHYSIODENS фронтальные - 405 уп. по 6 шт., код ОКП 939141 (код ОКПД2 32.50.22.130). Производитель: VITA ZAHNFABRIK H.RAUTER GMBH&CO.KG, товарный знак: VITA».

Код по ТН ВЭД ЕАЭС - 9021 21 100 0. Страна происхождения - Германия.

В отношении товара № 1 в графе 36 ДТ «Преференция» декларантом заявлено «ОООО-ЛМ», что согласно Классификатору льгот по уплате таможенных платежей означает применение ставки по уплате НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий. В подтверждении льготы обществом при декларировании представлено регистрационное удостоверение от 21 сентября 2011 года № ФСЗ 2011/10577 на медицинское изделие - зубы акриловые с принадлежностями и регистрационное удостоверение от 24 декабря 2012 года № ФСЗ 2009/04937 на медицинское изделие - зубы акриловые VITA MFT.

По результатам таможенного контроля таможенным органом установлено, что льгота по уплате НДС заявлена декларантом неправомерно, в связи с чем, выставлено требование от 06.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В данном требовании в отношении товара № 1 таможенный орган указал, что поскольку принадлежности к реставрационному материалу ввозятся отдельно от основного товара, а отдельного регистрационного удостоверения на них не имеется, то спорный товар № 1 подлежит обложению НДС по налоговой ставке 20%.   

В отношении товара № 2 таможенный орган указал в требовании, что указанный обществом в декларации код ОКПД2 -32.50.22.130 «зубы искусственные» документально не подтвержден, а представленные регистрационные удостоверения не подтверждают наличие оснований для предоставлении льготы по уплате НДС, поскольку код ОКП 93 9141, указанный в регистрационном удостоверении, отсутствует в Перечне медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 г. N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (далее - Перечень Постановления №1042).

Правильность определения обществом кодов спорных товаров таможенным органом не оспаривается.

По ДТ № 10511010/060524/3043136 ООО «УРАЛКВАДРОМЕД» продекларированы медицинские товары, в том числе товары, в отношении которых таможней принято оспариваемое требование от 7 мая 2024г.:

часть товара № 1 «Принадлежности: 14. Редуктор головки для наконечника WS-75 LG-10 шт., 14. Редуктор головки для наконечника WS-75-15 шт.,4. Зажим спрея для трубки охлаждающей жидкости КМ, левая для WS-75 -5 уп. по 3 шт., 6. Зажим спрея для трубки охлаждающей жидкости, левая для WS-75 LED G-5 уп. по 3 шт., 17. Цанга наконечников S-9-2 шт., 2. Световод угловых наконечников WK-56 LT-10 ШТ., 4. Редуктор угловых наконечников: WK-56LT-50 IlIT.,WK-99 LT-15 шт., 3. Редуктор угловых наконечников: WG-56A-50 шт., принадлежности к наконечникам стоматологическим Synea 1. Турбинным: 1. роторы для турбин: TK-100L-5 шт. Производитель: "W&H DENTALWERK BUERMOOS GMBH", товарный знак: "W&H "».

Код по ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 49 100 0. Страна происхождения - Австрия.

товар № 7 «Принадлежности к установке предстерилизационной очистки и смазки стоматологических наконечников: ASSISTINA 301 PLUS: 1. адаптер с 2/3 отверстиями - 5 шт., 17. 5-слойная впитывающая вкладка из нетканого материала, упаковка по 20 шт. - 20 уп., код ОКПД2 32.50.11.000. принадлежности для стоматологической имплантологической портативной хирургической установки "IMPLANTMED SI-923" (поз.4): тележка, белая, с электрическими розетками - 2 шт., код ОКПД 32.50.11.000 (945220). Производитель: "W&H DENTALWERK BUERMOOS GMBH", товарный знак: "W&H "».

Код по ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 49 900 0. Страна происхождения - Австрия.

В графе декларации № 36 товаров 1 и 7 общество заявило тарифную преференцию в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) - «ХТ» (освобождение от НДС важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечням, утверждаемым Правительством Российской Федерации).

В подтверждении льготы обществом при декларировании представлены регистрационное удостоверение от 23 июня 2014 года № РЗН 2014/1708 и регистрационное удостоверение от 17 апреля 2015 года № РЗН 2015/2586, в Приложениях которых спорные товары указаны как принадлежности.

Выставлено требование от 07.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. 

В данном требовании в отношении части товара № 1 и товара № 7 таможенный орган указал, что поскольку принадлежности ввозятся отдельно от медицинского изделия, а отдельного регистрационного удостоверения на них не имеется, то спорные товары не подлежат освобождению от НДС. Код ТН ВЭД обоих товаров обществом определен в товарной позиции 9018491000. Правильность определения обществом кодов спорных товаров таможенным органом не оспаривается.

Не согласившись с выставленными требованиями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В отношении товара № 1 по ДТ 10511010/060524/3042986.

Товары по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3006 40 0000 содержатся в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 «Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию» (далее - Перечень N 688), в связи с чем, подлежат обложению НДС по ставке 10%.

В силу примечания 1(1) к Перечню N 688 коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II указанного перечня, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 НК РФ, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или до 31 декабря 2021 года - при представлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Письмом Росздравнадзора от 28.12.2016 № 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

Кроме того, в своем письме от 29 мая 2020 года № 10-28744/20, направленном в адрес ООО «УралКвадромед», Росздравнадзор повторно сообщил о том, что действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

В письме Министерства Здравоохранения РФ от 10.06.2020 года в адрес ООО «УралКвадромед» подтверждена позиция Росздравнадзора и указано, что «комплектующие и принадлежности, необходимые для применения медицинского изделия, подлежат регистрации одновременно с медицинским изделием и могут быть указаны в приложении к регистрационному удостоверению. Действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на изделия, входящие в его состав, а также его принадлежности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которого регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Таким образом, регистрации подлежат: а) любые самостоятельные изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, и б) изделия с принадлежностями.

В соответствии с пунктом 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В силу подпункта "и" пункта 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается код общероссийского классификатора продукции (ОКП) для медицинского изделия. Следовательно, документом, подтверждающим код ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 N 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие". Согласно утвержденной форме в приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению), при этом приложение к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью.

Спорные товары являются принадлежностями медицинских изделий, в отношении которых регистрационное удостоверение было представлено. Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять отдельный ввоз изделий, входящих в состав медицинских изделий, а равно принадлежностей к медицинским изделиям, поименованных в регистрационных удостоверениях, на основании таких документов. Таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Действующее законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ).

Таким образом, спорный товар №1 по ДТ № 10511010/060524/3042986, являющийся принадлежностями медицинского изделия, подлежит обложению НДС по налоговой ставке 10% при его ввозе на территорию РФ.

Далее, товар № 2 по ДТ № 10511010/060524/3042986.

Изменениями в актах Правительства РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2023 г. N 1513, код 32.50.22.130 (зубы искусственные) исключен из Постановления Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" и включен в позицию 14 Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 г. N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (далее - Перечень Постановления №1042).

Внесением в позицию 14 Перечня Постановления №1042 "Приборы и аппараты для лечения, наркозные, устройства для замещения функций органов и систем организма...». Кода ОКПД2: 32.50.22.130 -зубы искусственные, законодатель не ограничил, а расширил возможности для применения льготы по налогу, так как зубы искусственные теперь могут ввозиться и реализовываться без НДС. Однако в графу первую позиции 14 Перечня Постановления №1042 код ОКП 93 9141, соответствующий зубам искусственным, не добавлен, поскольку Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, содержащий коды ОКП, утратил силу. Никаких разъяснений по ввозу зубов искусственных, имеющих регистрационное удостоверение с указанием кода ОКП 939141, не последовало. Это привело к возможности формального подхода к спорной ситуации таможенным органом и нарушению прав Общества. Однако зубы искусственные не перестали быть таковыми и не перестали быть медицинским изделием.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований. По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п. (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 N 305-ЭС22-17644, от 27.04.2022 N 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 N 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 N 308-ЭС21-6663 и др.). В соответствии с п. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень Постановления 1042). В силу примечания 1 к Перечню Постановления 1042 для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014, при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования данного примечания следует, что для отнесения товара к разделу I Перечня первоочередное определяющее значение имеет код ТН ВЭД ЕАЭС, коды ОКП или ОКПД2 лишь учитываются. Исходя из Примечания 1 к Перечню Постановления N 1042, для целей получения преференции по п. 14 Перечня достаточным является соответствие контролируемых товаров данному пункту по коду ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на один из кодов: ОКП или ОКПД2. При этом, в соответствии с примечанием, для целей применения раздела I настоящего Перечня, в отличие от применения разделов II - IV, необходимость руководствоваться наименованием товара для его классификации не предусмотрена.

Поскольку в результате изменений в Перечень Постановления №1042 в графу первую позиции 14 не внесены дополнительно сведения о присвоенных при регистрации зубов искусственных коды ОКП, а только дополнительно добавлен код ОКПД2 зубов, то необходимо учитывать ссылку на код ОКПД2, установленный в результате применения переходных ключей и имеющийся в данном Перечне. Коду ОКП 93 9141 соответствует код ОКПД2: 32.50.22.130.

Основным назначением регистрационного удостоверения является подтверждение факта прохождения медицинским изделием процесса государственной регистрации, без прохождения которой, по общему правилу, медицинские изделия не могут обращаться на территории Российской Федерации. При этом функцию регистрационного удостоверения как документа, подтверждающего льготу по уплате НДС, можно рассматривать как вторичную, при отсутствии регистрационного удостоверения товар не может быть реализован, следовательно, вопрос НДС в таком случае не должен возникать. Определяющее значение имеет код ТН ВЭД. Это соответствует правовой позиции судов, в том числе Верховного Суда РФ. (Аналогичная позиция содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 N 09АП-45792/2023 по делу N А40-297034/2022, в решении Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2024 по делу N А60-61601/2023. Код ТН ВЭД спорного товара 90 2121 1000 таможенным органом не оспаривается.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2023 № 305-ЭС23-5316 по делу № А41-38729/2022 указано, что довод таможни об отсутствии возможности с целью проверки права на получение налоговой льготы соотнести код ОКП, указанный в регистрационных удостоверениях 2015 года, с кодом ОКПД2 является неверным, поскольку Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 установлен переходный период и даны разъяснения о правилах соотношения кодов ОКП и принятых кодов ОКПД2.

Федеральная таможенная служба России в письме от 02.12.2016 N 01-30/61705 "О применении регистрационных удостоверений с учетом вступления в силу ОКПД 2" указала, что таможенные органы для целей принятия решения о налогообложении медицинских товаров, ввозимых в РФ, руководствуются, в том числе Перечнем Постановления №1042, содержащим в числе прочего коды ОКП, в связи с чем запросила разъяснения у Росздравнадзора относительно порядка применения с 1 января 2017 года регистрационных удостоверений Росздравнадзора для целей ввоза товаров на территорию РФ с учетом отсутствия в них кодов ОКПД 2.

Росздравнадзор в письме от 27.12.2016 N 01-63217/16 указал, что для медицинских изделий, уже допущенных к обращению на территории РФ в установленном порядке, внесение изменений в регистрационное удостоверение по причине введения в действие Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) Правилами N 1416 не предусмотрено и рекомендовал пользоваться прямыми и обратными переходными ключами между Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 и Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, разработанными Минэкономразвития России.

В соответствии с переходными ключами, разработанными Минэкономразвития России, код ОКП 93 9141(зубы искусственные из пластмассы) соответствуют коду ОКПД2 32.50.22.130 (зубы искусственные). При этом ОКПД2: 32.50.22.130 содержится в позиции 14 Перечня Постановления №1042 вместе с товарной позицией ТН ВЭД ЕАЭС 9021.

Код спорного товара по ТН ВЭД 90 2121 1000 (зубы искусственные из пластмассы).

Код спорного товара по ОКП: 939141(зубы искусственные из пластмассы).

Код спорного товара по ОКПД2: 32.50.22.130 (зубы искусственные).

Все вышеуказанные коды присвоены зубам искусственным и их идентификация в целях определения льготы при ввозе не может вызывать затруднений и разночтений. Указанный в позиции 14 Перечня Постановления №1042 код ОКПД2: 32.50.22.130 (зубы искусственные) включает в себя все искусственные зубы, в том числе из пластмассы. По внешнему виду также нельзя сделать вывод о том, что спорный товар не является искусственными зубами.

На основании изложенного следует, что подход к классификации спорного товара, имеющего в соответствии с Регистрационным удостоверением код ОКП 93 9141, предполагает применение таможенным органом (с целью определения его соответствия Перечню Постановления N 1042) после 01.01.2017 кода ОКПД 2 32.50.22.130, определяемого согласно Переходному ключу ОКП - ОКПД 2. И данный подход также обуславливает незаконность решения таможенного органа, поскольку в отношении зубов искусственных может применяться освобождение от уплаты НДС по позиции 14 Перечня Постановления №1042. Учитывая проверяемый период (2024г.), обстоятельства внесения изменений в Перечень 1042 и факт прекращения действия с 01.01.2017 Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, применение Уральской электронной таможней Переходного ключа ОКП - ОКПД 2 с целью определения соответствия спорного товара Перечню Постановления N 1042 являлось обязательным.

Правомерность применения переходного ключа ОКП-ОКПД 2 в данных обстоятельствах соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019 N Ф07-17294 по делу N А56-54545/2018, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2023 по делу N А46-17063/2022, Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022 N Ф05-30599/2022 по делу N А41-87824/2021 (Определение Верховного суда РФ N 305-ЭС23-2311 от 30.03.2023).

Данные суды подтвердили обоснованность выводов нижестоящих судов о том, что для отнесения товара к Перечню 1042 первоочередное определяющее значение имеет код ТН ВЭД ЕАЭС, коды ОКП или ОКПД2 лишь учитываются, таможенный орган в целях определения соответствия товара Перечню 1042 должен был руководствоваться не кодом ОКП, указанным в регистрационном удостоверении, а кодом ОКПД2, определяемым согласно Переходному ключу ОКП - ОКПД2.

Указанный правовой подход применения Переходного ключа ОКП - ОКПД 2 соответствует разъяснениям, отраженным в письмах ФТС России от 02.12.2016 № 01-30/61705, Росздравнадзора от 27.12.2016 № 01-63217/16, Росздравнадзора от 17.11.2022 и Госстандарта от 05.09.2022, в которых имеется прямая отсылка к Переходным ключам.

Код ОКПД2: 32.50.22.130 спорного товара подтвержден декларациями о соответствии, сертификатом соответствия от 19.02.2024 г. N РОСС RU 32001.04ИБФ1.ОСП28.477654, которые были оформлены в установленном порядке, выданы и зарегистрированы уполномоченным органом и содержат указание на юридически значимые коды ОКПД2 32.50.22.130, ТН ВЭД ЕАЭС 9021 21 1000 применительно к контролируемым Товарам.

Вопреки доводам таможенного органа, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2023 N 305-ЭС23-5316, декларация о соответствии и сертификат соответствия являются надлежащими документами, оформленным в установленном порядке, выданным и зарегистрированным уполномоченным органом, содержащим и подтверждающим сведения о кодах ОКПД2 медицинских изделий в целях применения Перечня Постановления N 1042.

Правовая позиция о допустимости использования деклараций соответствия для подтверждения заявленного кода товара изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2023 № 305-ЭС23-5316 по делу № А41-38729/2022.

Обществом в отношении контролируемых товаров также представлен Сертификат соответствия от 19.02.2024 № РОСС RU 32001.04ИБФ1.ОСП28.477654, в которой отражены коды ОКПД 2 32.50.22.130 и ТН ВЭД ЕАЭС 9021 21 1000.

Позиция Уральской электронной таможни не согласуется с позицией Федеральной таможенной службы. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме ФТС РФ от 16.03.2010 N 05-18/11824, документом установленного образца, подтверждающим соответствие кода ввозимой медицинской техники по ОК 005-93 (ОКП), включенного в Перечень (медицинских товаров, реализация которых не подлежит обложению НДС), кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии, являются сертификат соответствия и декларация о соответствии. Декларации о соответствии, предоставленные заявителем, оформлены в установленном порядке, выданы и зарегистрированы уполномоченным органом на основании и в соответствии со сведениями регистрационного удостоверения, содержат коды ОКПД2 и ТН ВЭД медицинских изделий, соответствующие кодам групп, указанным в Перечне.

Таким образом, представленные Обществом Декларации о соответствии и Сертификат соответствия, содержащие юридически значимые коды ОКПД2 32.50.22.130 и ТН ВЭД ЕАЭС 9021 21 1000, являются допустимыми доказательствами в рамках рассматриваемого спора.

Таможенный орган в своем требовании указал, что в соответствии со сноской 

<

*> к Перечню 1042 в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код ОКП, применяется указанный код. Формулировки положений Перечня Постановления 1042 не запрещают применения кода ОКПД2 к зубам искусственным. В соответствии со сноской 

<

*> Код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКП) ОК 005-93. Сноска 

<

*> расположена в первой ячейке первой строки первого столбца и применяется ко всем товарам, указанным в первом столбце Перечня 1042.

Сноска 

<

******> указана во втором столбце, непосредственно с кодами ОКПД2 товаров, к которым применяется. В соответствии со сноской 

<

******> код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на данный код. То есть сноска 

<

******> применяется только к коду (ОКПД 2) ОК 034-2014, рядом с которым находится, и только эти товары освобождаются от НДС при условии, что в их регистрационном удостоверении указан именно этот код ОКПД2. В позиции 14 Перечня Постановления № 1042 сноска 

<

******> применяется лишь к товарам, имеющим следующие коды ОКПД2: 32.50.23.000; 32.50.50.000; 32.50.50.0190. Эти коды исключены из ОКПД2 в 2020 году, но поскольку имеются действующие регистрационные удостоверения, в которых указаны эти коды, то в целях применения льгот правомерно учитывать данные коды. К зубам искусственным, имеющим код 32.50.22.130, сноска 

<

******> Не применяется. То есть, в соответствии с построением вышеуказанных норм и их буквальном толковании НЕ следует, что для спорного товара не правомерно учитывать для подтверждения льготы в позиции 14 Перечня Постановления № 1042 ссылку на код 32.50.22.130 ОКПД2, соответствующий коду 939141 ОКП, указанному в регистрационном удостоверении спорного товара.

Таким образом, сноски 

<

*> и 

<

******> к Перечню Постановления №1042 не обязывают применять код ОКП при наличии кода ОКПД 2, законно установленного с помощью переходных ключей, сертификатом о соответствии, декларациями о соответствии или иными документами. Запрет на установление кода ОКПД 2 взамен упраздненного ОКП и использование такого кода применительно к спорному товару Постановление № 1042 не содержит. Правительство своими изменениями в Перечень 1042 не внесло код ОКП, указанного в регистрационном удостоверении зубов искусственных, в первый столбец позиции 14 Перечня 1042, во-первых, в связи с прекращением действия Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93, во-вторых, конструкция норм Перечня Постановления №1042 допускает применение кода (ОКПД 2) ОК 034-2014, относящегося к зубам искусственным. Ссылки Таможни на несоответствие товара позиции 14 Перечня Постановления № 1042 ввиду отсутствия кода ОКП, указанного в регистрационном удостоверении спорного товара, не могут быть признаны обоснованными, поскольку условия отнесения товара к разделу I названного Перечня определены в примечании 1 и ограничиваются кодом ТН ВЭД ЕАЭС и кодом по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014, при этом совпадение всех трех кодов в рамках одного пункта перечня не требуется. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2022 по делу N А56-28470/2021 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2022 N 307-ЭС22-17724).

Кроме того, в позиции 14 Перечня Постановления № 1042 поименованы конкретно зубы искусственные, невозможность отнесения спорного товара к которым таможней не установлена и из материалов дела не следует. Уральской электронной таможней каких-либо аргументов в части того, что ввезенный товар не подпадает под код ОКПД2 - 32.50.22.130., указанный в позиции 14 Перечня 1042 не приведено. Таможенный орган не оспаривает того, что по своим физическим характеристикам, области его применения спорный товар является тем медицинским изделием, который декларировало общество. Таким образом, материалами дела подтверждается и фактически Таможней не оспаривается, что Обществом ввозился на территорию РФ товар, подпадающий под ставку 0% по НДС. Сами по себе обстоятельства того, что соответствующий код ОКП не указан в позиции 14 Перечня 1042, а указан только код ОКПД2 не свидетельствуют о том, что фактическая принадлежность к льготируемым медицинским товарам не может быть установлена при проверке достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях.

Сноска "*" не обязывает применять код ОКП при наличии законно установленного кода ОКПД 2 путем применения переходных ключей, сертификатом о соответствии или иными документами. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 не содержит запрета на установление кода ОКПД 2 взамен упраздненного ОКП. Код ОКП упразднен и данная сноска "*" относится к ситуации, когда новый код ОКПД 2 к товарам не установлен. Для возможности освобождения ввозимых товаров от уплаты НДС существенным является совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода ОКП или ОКПД 2 в рамках одной позиции Перечня 1042. Совпадение трех кодов в рамках одной позиции не предусмотрено.

Спорный товар (зубы искусственные) подлежит освобождению от НДС при его ввозе на таможенную территорию РФ, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ). Позиция таможенного органа создает неравноправие в налоговой сфере между лицами, декларирующими зубы искусственные, на которые выданы до 2017 года бессрочные регистрационные удостоверения с кодом ОКП, и лицами, декларирующими аналогичный товар, в регистрационном удостоверении на который (зубы искусственные) указан код ОКПД2: 32.50.22.130. При этом и те, и другие регистрационные удостоверения являются действующими. Не может один объект налогообложения (аналогичные товары) облагаться НДС по различным ставкам при его ввозе на территорию РФ.

Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 12.09.2023 N 305-ЭС23-5316 указал, что из положений Налогового кодекса вытекает, что государственная политика в сфере налогообложения направлена, в том числе, на увеличение объема ввоза в Российскую Федерацию ряда товаров, к которым относятся и медицинские изделия определенного назначения. Упомянутая цель достигается путем предоставления лицам, осуществляющим импорт медицинских изделий, преференции в виде льготной ставки налогообложения по НДС, что призвано обеспечить снижение стоимости медицинских изделий при их обращении на территории России и, в конечном счете, снижение стоимости медицинских услуг, оказываемых гражданам - потребителям. В связи с этим таможенный орган не вправе произвольно отказывать в предоставлении льготы по НДС импортерам медицинских изделий, вопрос о подтверждении права на льготу должен детально исследоваться таможенным органом в рамках соответствующих процедур таможенного контроля с учетом представленных декларантом и имеющихся в распоряжении таможенного органа документов в их совокупности.

Действуя добросовестно, в соответствии с нормами таможенного законодательства и разъяснительными письмами регулирующих органов власти, ориентируясь на правовую позицию судов, общество полагает, что оно не должно платить НДС на спорный товар в повышенном от прежнего размере в то время, когда Правительство РФ вообще освободило данный товар от НДС при его ввозе и реализации.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства РФ о таможенном регулировании и иных правовых актах РФ в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Правительство РФ приняло решение об обнулении НДС на зубы искусственные при их ввозе и реализации, а оказалось, что данным решением, учитывая позицию таможенного органа, Общество, которое является добросовестным налогоплательщиком, поставлено в «странное» и неравноправное положение, при котором на ввезенные зубы необходимо уплатить НДС по налоговой ставке в 20%, тогда как до этого Постановления оно уплачивало на данный товар НДС по налоговой ставке 10%. Это ухудшает положение налогоплательщика. Общество полагает, что Правительство РФ, устанавливая с 01 января 2024 г. новые правила налогообложения зубов искусственных при их ввозе и реализации, не преследовало цель ухудшить положение одних импортеров по сравнению с другими импортерами, пользующимися правом применения нулевой ставки НДС на ввоз аналогичного товара.

Принцип равного налогового бремени вытекает и из части 2 ст. 8, части 1 ст. 19 Конституции РФ. Пробел в подзаконных актах или противоречия в них не могут изменить данный принцип. Позиция таможенного органа, изложенная в оспариваемом решении, ставит ООО «УралКвадромед» в неравное положение по сравнению с другими налогоплательщиками, применяющими нулевую ставку по НДС на аналогичный товар. При этом нарушается один из основных принципов законодательства о налогах и сборах -принцип равенства налогообложения, установленный пунктом 1 статьи 3 НК РФ.

Из указанных обстоятельств усматривается, что в связи с решением Правительства РФ о применении нулевой ставки НДС при ввозе и реализации зубов искусственных необходимость внесения дополнительных изменений либо в Перечень Постановления №1042, либо в Постановление Правительства, либо в даче дополнительных пояснений и разъяснений уполномоченными на то органами присутствует. Отсутствие же таких изменений и разъяснений не может являться основанием для ущемления имущественных интересов заявителя.

Поскольку в соответствии с пунктами 3, 7 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В сфере налоговых правоотношений принцип равного налогового бремени, вытекающий из ч. 2 ст. 8, ст. ст. 19, 57 Конституции РФ, означает, что не допускается установление дополнительных налоговых ограничений в зависимости от носящих дискриминационный характер критериев. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковая экономическая деятельность налогоплательщиков и ее результаты должна влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.11.2021 N 310-ЭС21-11695 по делу N А14-65/2020, Обзор N 1 (2019), п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 13-П, Определения Конституционного Суда РФ N 630-О-П, от 17.07.2014 N 1579-0, N 1578-0).

Предлагаемый таможенным органом подход к применению нулевой ставки при ввозе искусственных зубов по существу сводится к тому, что искусственные зубы, имеющие действующее регистрационное удостоверение с кодом ОКП, будут подлежать существенно большему таможенному обложению в сравнении с искусственными зубами, имеющими регистрационное удостоверение с кодом ОКПД2, то есть приведет к произвольному взиманию таможенных платежей, не отвечающему принципу равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации) и к нарушению публичного интереса, состоящего в экономической поддержке медицинской отрасли.

В оспариваемом требовании таможенный орган указывает на страну происхождения части спорного товара №2, о месте его производства, не поясняя при этом, как данные сведения могут влиять на предоставление льготы по уплате НДС, не раскрывая причин и цели указания на это. Таможенный орган выпустил спорный товар, не требуя внесения изменений в декларацию в отношении изготовителя или страны происхождения. Для чего в оспариваемом требовании содержится данная информация, обществу не понятно.

Постановление N 1042 не содержит каких-либо требований в части определения страны происхождения товара, а поэтому применение ставки 0% НДС при ввозе спорного товара не зависит каким-либо образом от страны происхождения товара или месте нахождения Производителя (Изготовителя), или месте производства товара. Согласно пункту 56 Правил N 1416, в регистрационном удостоверении указываются следующие сведения, в том числе: в отношении производителя (изготовителя) - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма и адрес места нахождения,); место производства медицинского изделия (пп. "д" п. 56 Правил N 1416). Следовательно, ни Правила N 1416, ни Постановление N 1042 008 не устанавливают определение страны происхождения товара или место его производства как условия для применения ставки 0% НДС при ввозе товара. Регистрационные удостоверения на спорные товары таможенному органу были представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС, происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Исходя из содержания терминов "меры таможенно-тарифного регулирования", "запреты и ограничения", "меры защиты внутреннего рынка", определенного статьей 2 ТК ЕАЭС, можно сделать достоверный вывод о том, что пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС неприменим к рассматриваемому спору о применении ставки 0% НДС при ввозе медицинского изделия.

Таможенным органом не оспаривается соответствие ввозимого Товара Регистрационному удостоверению, поскольку таможенный орган требовал корректировки ДТ лишь в части ставки НДС. Иной подход означал бы нарушение Таможенным органом запрета на ввоз на территорию РФ незарегистрированных медицинских изделий, предусмотренного пунктом 16 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Исходя из представленных обществом доводов, следует, что товар № 2 ДТ № 10511010/060524/3042986 (зубы искусственные) не подлежит обложению НДС при его ввозе на территорию РФ.

Далее, касаемо товаров № 1,7 в ДТ № 10511010/060524/3043136.

Код ТН ВЭД обоих товаров обществом определен в товарной позиции 9018491000. Правильность определения обществом кодов спорных товаров таможенным органом не оспаривается.

В       соответствии с пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 названного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень Постановления 1042), пункт 18 которого включает в себя спорные товары.

Доводы о том, что действие регистрационного удостоверения медицинского изделия распространяется как на само изделие, так и на поименованные в данном регистрационном удостоверении принадлежности изложены выше.

Также позиция Уральской электронной таможни, изложенная в оспариваемых требованиях, не согласуется с выводами проведенной проверкой Уральской транспортной прокуратурой по заявлению общества, сделавшей вывод о том, что принятие решений Уральской электронной таможней об отказе в предоставлении льгот по уплате НДС, обусловленное исполнением таможенным органом писем Минфина России от 11.05.2017 № 03-07-07/28435; № 03-07-07/64096 от 07.09.2018; № 03-07-11/30510 от 25.04, доведенных ФТС России до сведения региональных таможен в целях осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогообложении ввозимых принадлежностей, которым в случае ввоза принадлежностей к медицинским изделиям (отдельно от них) участники внешнеэкономической деятельности в целях освобождения от уплаты НДС должны представить самостоятельное регистрационное удостоверение на них, НЕПРАВОМЕРНО. По результатам проверки начальнику Уральского таможенного управление внесено представление, а в целях недопущения подобных нарушений впредь - объявлено предостережение (Письмо № 73-185-2020 от 26.11.2020).

Уральская транспортная прокуратура 25.02.2021 письмом № 73-185-2020 сообщила обществу о том, что в прокуратуре рассмотрено поступившее от Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Свердловской области обращение, при проверке которого установлена неправомерность исполнения Уральской электронной таможней разъяснений, содержащихся в вышеуказанных письмах Минфина РФ по поводу принадлежностей к медицинским изделиям. По результатам проверки начальнику Уральского таможенного управления вынесено представление.

28.03. 2022 проведено специальное оперативное совещание с участием Уральской транспортной прокуратуры и Уральского таможенного управления, на котором принято решение исключить практику принятия решений об отказе в предоставлении льгот по взиманию налога на добавленную стоимость в отношении ввозимых в РФ принадлежностей к медицинским изделиям до урегулирования данного вопроса на законодательном уровне.

После оперативного совещания, вплоть до последнего времени, Общество неоднократно ввозило принадлежности, указанные в регистрационных удостоверениях, отдельно от медицинских изделий, применяя льготное обложение НДС, а таможенный орган не возражал против этого. Никаких изменений в таможенном законодательстве по данному вопросу после совещания не было. Однако Уральская электронная таможня в оспариваемом в рамках настоящего дела требовании вновь указала на необходимость уплаты НДС на принадлежности, ссылаясь на позицию Минфина РФ, изложенную в письме от 6 декабря 2023 года № 03-07-07/11787. Во-первых, данное письмо не опубликовано в свободном доступе, во вторых, не является нормативным актом и не может повлиять на спорную ситуацию. В письме Минфин обозначил свою позицию и заявил, что «не поддерживает предложение об установлении освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении составных частей и (или) принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимых на территорию РФ отдельно от этих изделий», обосновывая это тем, что данные принадлежности могут быть использованы при эксплуатации не только медицинского изделия. Мнение министерства, обозначенное в письме, не является нормативным актом, не является даже императивным указанием для подчиненных структур, выпущено в ответ на обращение с предложением отозвать ранее направленные в адрес ФТС России письма (№ 03-07-07/28435 от 11.05.2017 и № 03-07-03/7040 от 06.02.2018), которые противоречат законодательству и судебной практике.

В письме от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 Министерство финансов Российской Федерации проинформировало, что письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, которые в силу статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации дает Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, не подлежат подготовке, регистрации и обязательной публикации в соответствии с Правилами подготовки нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009. 07.08.2007 N 03-02-07/2-138. Также Министерство финансов Российской Федерации указало, что содержащиеся в различных базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения самого министерства и департамента налоговой и таможенно-тарифной политики публикуются в неофициальном порядке.

Кроме того, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N ВАС-15552/13 указано, что арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, не связаны положениями писем по вопросам применения налогового законодательства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел. Таким образом, письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, таможенными органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, так как они не содержат и не могут содержать правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, кому дано разъяснение - конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют участникам налоговых правоотношений руководствоваться нормами налогового законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной компетентны

Произвольное применение таможенным органом разных, противоречащих друг другу правовых подходов при вынесении решения о необходимости взимания или освобождения от НДС принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимым отдельно, лишает заявителя как добросовестного участника внешнеэкономической деятельности, имеющего разумные правомерные ожидания, возможности понимать свои обязательства по уплате таможенных пошлин, соответственно, нарушает конституционное начало стабильных правовых условий хозяйствования, выводимое из статей 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 и 57 Конституции Российской Федерации, что согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 № 111-O.

Спорные товары по своим конструктивным особенностям не могут быть использованы нигде, кроме как с медицинским изделием, принадлежностями которого они являются.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, в Определении от 31.05.2021 г. № 305-ЭС21-6774: регистрационное удостоверение на медицинское изделие является достаточным документом, подтверждающим целевое назначение ввозимого товара. Дополнительного подтверждения целевого назначения указанные медицинские изделия в уполномоченном органе не требуют, как и не требуют отдельного регистрационного удостоверения составляющие принадлежности к медицинским изделиям в независимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Необходимо учитывать также правовую позицию, нашедшую свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 301-КГ18-137. Как разъяснено в Определении, ввоз на территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники), отсутствие нескольких позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не означает, что общество (декларант) ввезло иной товар, по которому льгота не предоставляется.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 372-О-П, применение ставки 0% является не правом, а обязанностью налогоплательщика. Налоговая ставка, в том числе нулевая ставка по налогу на добавленную стоимость, является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

При таких обстоятельствах таможенный орган не доказал наличие  достаточных оснований для внесения изменений в сведения, указанные в декларации на спорный товар.

Принятие оспариваемых требований привело к нарушению прав общества.

Поскольку оспариваемые требования являются незаконными и нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, они подлежат признанию недействительными.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать требование Уральской электронной таможни от 06 мая 2024 года о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары до выпуска товара в ДТ № 10511010/060524/3042986 недействительным.

3. Признать требование Уральской электронной таможни от 07 мая 2024 года о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары до выпуска товара в ДТ № 10511010/060524/3043136 недействительным. 

4. Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралквадромед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.В. Гонгало