АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2019 года

Дело №

А56-16646/2016

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Мирошниченко В.В., Троховой М.В.,

при участии представителя арбитражного управляющего Федичева Д.В. – Калининой И.В. (доверенность от 09.01.2019), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»        Бебекина И.А. (доверенность от 27.08.018) и Козычева С.А. (доверенность от 11.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Федичева Даниила Вадимовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В.,       Бурденков Д.В.) по делу № А56-16646/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2016 по возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса», место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1037851027004, ИНН 7826124034 (далее – Общество). 

Решением от 16.09.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.

Конкурсный кредитор государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12., лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), 05.03.2018 обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего по нарушению порядка раскрытия информации, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 31.05.2018 Федичев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич.

Определением от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Федичева Д.В. по нарушению порядка раскрытия информации, предусмотренного Законом о банкротстве.

В кассационной жалобе Федичев Д.В. просит отменить определение от 25.06.2018 и постановление от 19.10.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

По мнению подателя жалобы, публикации осуществлялись с незначительным нарушением сроков, что не повлекло нарушение прав конкурсного кредитора.

Федичев Д.В. полагает, что в рамках ранее рассмотренного обособленного спора по другой жалобе на его действия как конкурсного управляющего должника (определение от 28.11.2017) уже была дана оценка его действиям по публикации соответствующих сведений.

В отзыве, поступившем в электронном виде, Предприятие возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Федичева Д.В. поддержала доводы кассационной жалобы, а представители Предприятия возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 25.06.2018 и постановления от 19.10.2018 проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

При проверке обоснованности жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В этой связи интересы должника и кредиторов могут считаться соблюденными лишь при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в названном Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Факты несвоевременной публикации информации арбитражным управляющим Федичевым Д.В. не оспариваются.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу № А56-33760/2018 также установлены факты нарушения Федичевым Д.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества сроков публикации сведений в ЕФРСБ. Суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом конкретных обстоятельств дела и на основании статьи 2.9 названного Кодекса суд пришел к выводу о малозначительности допущенных арбитражным управляющим нарушений и освободил Федичева Д.В. от административной ответственности.

Вопреки доводу арбитражного управляющего, при рассмотрении другой жалобы Предприятия на действия Федичева Д.В. с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, по результатам которой было вынесено определение от 28.11.2017, суд не проверял правомерность действий (бездействия) конкурсного управляющего по опубликованию сведений в ЕФРСБ. Так, в рамках рассмотрения указанной жалобы в качестве довода, подтверждающего некомпетентность привлеченных  Федичевым Д.В. специалистов, услуги которых оплачивались из конкурсной массы должника, Предприятие ссылалось на неопубликование конкурсным управляющим обязательных сведений в ЕФРСБ. Эти нарушения (по неопубликованию сведений) не были заявлены Предприятием в качестве самостоятельного основания для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным.

В рамках настоящей жалобы суды с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы на действия Федичева Д.В.

Положения Закона о банкротстве об опубликовании соответствующих сведений направлены на информирование кредиторов о положении должника, что позволяет лицам, участвующим в деле, отслеживать ход дела о банкротстве.

В связи с этим нарушение конкурсным управляющим порядка раскрытия информации в деле о банкротстве обоснованно послужило основанием для удовлетворения жалобы на действия Федичева Д.В.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а  н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу № А56-16646/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Федичева Даниила Вадимовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

В.В. Мирошниченко

М.В. Трохова