АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-24073/2019 

03.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ, 34, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОНСАЛТСЕРВИС" (111024, МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ 2-Я ДОМ 5СТР. 1 ЭТАЖ 2 КОМН 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 434 306,45 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2019;

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 22.10.2019;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОНСАЛТСЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения (договор № 98-18/ф (ВСИБ) от 10.04.2018) в размере 434 306,45 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что до заключения дополнительного соглашения положения приказа Минтранса № 44 истцом не применялись и не распространялись. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил дополнительные пояснения к отзыву с приложением документов. В дополнение указано, что с учетом условий конкурсной документации, а также в соответствии с условиями договора от 10.04.2018, заключенного между сторонами, на основании конкурса, в том числе разделом 2 договора (абз4 п.2.1, а также приложения №2 к договору) истцом произведены оплаты за оказанные ответчиком (исполнителем) услуги по сопровождению вагонов за период с мая по сентябрь 2018 в сумме 434 306,45 руб. из расчета 140,06 руб. за 1 чел-час за время следования вагонов (т.е. при его возвращении)  согласно представленного расчета. 

Время следования проводников «пассажирами» рассчитано согласно проездных билетов и подтверждено конклюдентными действиями истца, ежемесячными актами, подписанными сторонами без замечаний. также пояснено, что в связи с изменениями условий оплаты по договору, которые существенно отличаются от изначально предусмотренных конкурсной документацией,  и невозможностью продления его исполнения по новым условиям, ответчик был вынужден согласовать с истцом досрочное расторжение рассматриваемого договора (соглашение о расторжении договора подписано сторонами 04.03.2020).

Выслушав истца, ответчика, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (по договору - Заказчик) и ООО «ТрансКосалтСервис» (по договору - Исполнитель) заключен Договор № 98-18/ф (ВСИБ) от 10.04.2018, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по сопровождению пассажирских вагонов в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, к месту приписки после производства ремонта, новых вагонов от вагоностроительных заводов к месту приписки, направление вагонов на окраску в «ДОК», передислокации между филиалами и структурными подразделениями АО «ФПК» на 2018-2021 годы для Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК».

Согласно пункту 3.1.1 договора, Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями договора, законодательства РФ, нормативных документов, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг, и передать Заказчику результаты оказанных услуг в предусмотренные договором сроки по акту сдачи-приемки оказанных услуг и акту оказанных услуг.

В разделе 2 договора оговорены условия и порядок расчетов, цена договора, которая включает в себя все возможные расходы исполнителя, необходимые для исполнения всех обязательств по договору, в том числе расходы на медицинское освидетельствование, спецодежду для персонала и т.д.  В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.1 договора, время проследования проводника с вагоном и следование «пассажиром», без сопровождения вагонов оплачивается по единой ставке.

Из пояснений ответчика следует, что в соответствии с аукционной документацией по открытому аукциону, проектом договора, а также самого текста рассматриваемого договора, заключенного между сторонами, в том числе вышеназванных пунктов, следует, что стороны предусмотрели, в том числе, что работник исполнителя принимает вагон заказчика в точке «А»  и сопровождает его в точку «Б», затем возвращается из точки «Б» в точку «А», что  входит  в оплачиваемую заказчиком услугу, подтверждается условиями аукционной документации, условиями договора, а также самим заказчиком, который ежемесячно принимал к расчету и производил компенсацию стоимости проезда на основании предъявляемых билетов, что и отражено в ежемесячных актах.

 Ставка, по которой заказчик производил расчет за выполненные по договору услуги, также предусмотрена аукционной документацией и договором, и составляет 140,06 руб. за 1 чел-час., является «единой» и оплачивается за время следования проводника с вагоном и время следования его же «пассажиром», без сопровождения вагонов, т.е. при возвращении. Иных ставок договором не предусмотрено.

Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.2016 № 44 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов» (далее - Приказ № 44), утверждены особенности рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов.

В соответствии с пунктом 30 Приказа № 44, рабочее время проводников по сопровождению локомотивов, пассажирских вагонов и специального железнодорожного подвижного состава, моторвагонного подвижного состава в недействующем состоянии из депо, дистанций в другие депо, дистанции, а также на заводы и обратно включается в рабочее время по 12 часов в сутки. При следовании свыше 12 часов на каждую единицу подвижного состава (сплотку локомотивов, группу вагонов) назначается по два проводника. Время следования в качестве пассажира, сдачи-приемки железнодорожного подвижного состава на заводе, в депо, дистанции включается в рабочее по семь часов за каждые 24 часа нахождения в пути (при шестидневной рабочей неделе).

Как указал истец, в ходе проверки правильности формирования расчетных данных по учету рабочего времени проводников по сопровождению вагонов выявлено, что за период с мая по сентябрь 2018 года Заказчиком допущена ошибка при начислении рабочего времени проводникам Исполнителя, которые следовали в качестве пассажира. Ошибочно начислено и оплачено за указанный период 2 196,44 часов на сумму 307 633,74 руб., из расчета: 2 196,44 (отклонение чел-час) х 140,06 (цена стоимости услуг за 1 чел-час) = 307 633,74 руб.

Претензией № 197/ВСФЮ от 01.04.2019 истец предлагал ответчику не позднее 30 дней с момента получения претензии возместить сумму 307 633,74 руб.

Поскольку претензия ответчиком оставлен без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 307 633,74 руб. на основании статьей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования до 434 306,45 руб.

Ответчик, возражая по иску, указал, что оплата за оказанные услуги за спорный период истцом производилась в соответствии с условиями договора, по единой ставке, за фактическое время нахождения в пути. Представленный истцом расчет неосновательного обогащения за период с мая по сентябрь 2018 года основан на приказе Минтранса России от 09.03.2016 № 44, который в перечень актов, которыми обязан был руководствоваться исполнитель при оказании услуг по договору, в предъявляемый период не входил. Дополнительным соглашением к договору стороны согласовали, что с 01.10.2018 в своей работе при расчетах за оказанные услуги стороны будут руководствоваться приказом Минтранса России от 09.03.2016 № 44. При таких обстоятельствах, ответчик считает требования истца необоснованными, просил в иске отказать.

Истцом в ходе судебного разбирательства пояснено, что до заключения дополнительного соглашения к договору от 10.04.2018, между сторонами истцом не применялись и не распространялись положения Приказа Минтранса №44. После 01.10.2019  в связи с заключением  сторонами вышеназванного дополнительного соглашения истцом оплачивались рассматриваемые услуги (время проследования проводника с вагоном и следование «пассажиром», без сопровождения вагонов) по  ставке 140,06 руб. Иных ставок не предусмотрено.

Оценив представленные в материалы дела документы, с учетом доводов и возражений сторон, в соответствии с положениями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предметдоказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группуобстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований иливозражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

Таким образом, истец, предъявляя требование о взыскании денежных средств в размере 434 306,45 руб. в качестве неосновательного обогащения, должен по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что данная сумма получена и удерживается ответчиком без каких-либо правовых оснований.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор по оплате оказанных истцом услуг при начислении рабочего времени проводникам, которые следовали в качестве пассажира. По мнению истца, оплата за период с мая по сентябрь 2018 года должна быть произведена в соответствии с Приказом Минтранса России от 09.03.2016 №44, поскольку учет режима рабочего времени и времени отдыха работников при расчетах за оказанные услуги договором не установлен. В результате чего истец имеет переплату по договору в размере 434 306,45 руб., а ответчик неосновательное обогащение соответственно в указанном размере.

Оценив представленные в материалы дела документы, в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений сторон, суд пришел к выводу, что требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме, в соответствии с требованиями федерального закона РФ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - 223-ФЗ), проведенного истцом (номер процедуры 1283/ОАЭ-ИркФПК/18), 10.04.2018 года между АО «Федеральная пассажирская компания» и ООО «ТрансКонсалтСервис» заключен договор № 98-18/ф(ВСИБ), в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по сопровождению пассажирских вагонов в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, новых вагонов от вагоностроительных заводов к месту приписки, направление вагонов на окраску в «ДОК», передислокации между филиалами и структурными подразделениями АО «ФПК» на 2018-2021 гг. для Восточно-Сибирского филиала-пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК».

Пунктами 1, 4 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в частности, принципами информационная открытость закупки; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Приложением № 7 к аукционной документации по открытому аукциону №1283/ОАЭ-ИркФПК/18 являлся проект договора, абзац 4 пункта 2.1 которого гласил: «Время проследования проводника с вагоном и следование «пассажиром», без сопровождения вагонов оплачивается по единой ставке». 

В абзаце 3, 4 пункта 2.1 договора указано, что цена договора включает в себя все возможные расходы исполнителя, необходимые для исполнения всех обязательств по договору, в том числе расходы на медицинское освидетельствование и спецодежду для персонала и др. Время проследование проводника с вагоном и следование «пассажиром», без сопровождения вагона оплачивается по единой ставке.

Как установлено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования предлагаемого договора, договор предусматривает время следования проводником и им же в качестве «пассажира» (то есть возвращения), то есть работник Исполнителя принимает вагон Заказчика и сопровождает его, а затем возвращается после сдачи вагонов, и это также входит в оплачиваемую Заказчиком услугу.

Ставка за выполненные по Договору услуги предусмотрена аукционной документацией и Договором, и составляет 140,06 руб. за 1 чел-час (Приложение № 2 к договору).  Иной ставки не предусмотрено договором.

 При этом стоимость компенсации проезда проводников (работником исполнителя) в качестве пассажиров изменению не подлежит (раздел 9  извещения открытого аукциона).

Услуги считаются оказанными и принятыми с момента подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и акта оказанных услуг (п.7.3 конкурсной документации).

В самих актах сдачи-приемки оказанных услуг к рассматриваемому договору прямо предусмотрено, в том числе в разделе «следование проводников пассажиром после доставки вагонов и за вагонами»: стоимость проездного документа, а также время, затраченное на проследование в качестве пассажира,ч., фактически понесенные затраты за соответствующий период. В актах передачи вагона для сопровождения также указаны данные сведения, содержатся отметки о проследовании в качестве пассажира, указаны затраченные часы, данные проездных билетов. Представленные сторонами акты, в том числе на взыскиваемую сумму, сторонами подписаны без замечаний, оплачены в полном объеме, что также свидетельствует о подтверждении позиции ответчика и подтверждении размера «единой» ставки (140,06 руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются условиями аукционной документации, Извещением, Приложением № 2 к договору № 98-18ф(ВСиб), а также самим Заказчиком, который ежемесячно принимал к расчету и производил компенсацию стоимости проезда за спорный период на основании предъявляемых билетов, вышеназванных ежемесячных актов. 

Таким образом, расчет данных по учету времени проследования проводника с вагоном и следование «пассажиром», без сопровождения вагона в период с мая по сентябрь 2018 года произведен и оплачен Заказчиком в соответствии с условиями договора по ставке 140,06 руб.

 Доказательств обратного, не представлено.

Согласно пункту 3.1.1 Договора, Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями договора, законодательства РФ, нормативных документов, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг, и передать Заказчику результаты оказанных услуг в предусмотренные договором сроки по акту сдачи-приемки оказанных услуг и акту оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 98-18/Ф (ВСИБ) от 10.04.2018, которым стороны согласовали применение в расчетах за оказанные услуги положения приказа Минтранса России от 09.03.2016 № 44, на отношения сторон, возникшие с 01.10.2018, что подтверждено сторонами в ходже заседания. Следовательно, оплата в соответствии с приказом № 44 должна производиться за оказанные услуги с 01.10.2018.

С учетом установленных выше совокупности обстоятельств, условий договора и оказанных исполнителем услуг за рассматриваемый период следует, что Приказ Минтранса России от 09.03.2016 № 44 направлен на нормативное регулирование трудовых отношений между работодателем и физическими лицами (проводниками), не регулирует гражданско-правовые отношения между юридическими лицами, которые в данном случае урегулированы договором от 10.04.2018, заключенным между сторонами. В соответствии с условиями данного договора (пункт 2.1, приложение №2 договора) порядок расчета определен за оказанные исполнителем услуги по единой ставке – 140,06 руб., что и оплачивалось истцом (Заказчиком). Иной ставки (кроме - 140,06 руб.) договором и конкурсной документацией не предусмотрено. Как указано выше, в конкурсной документации, в переписке сторон, а также в самом договоре от 10.04.2018 в разделе 2 (п.2.1), предусмотрены цена и порядок расчета, в том числе ссылка на Приложение №2; также указано, что цена договора включает в себя все возможные расходы исполнителя (юридического лица), необходимые для исполнения всех обязательств по договору (в том числе расходы на мед.освидетельствование, спецодежду  и т.д.). Прописано, что проследование проводника с вагоном и следование «пассажиром» без сопровождения вагона оплачивается по единой ставке.

Спорные услуги ответчиком-исполнителем оказаны за рассматриваемый период в полном объеме и приняты истцом без замечаний, что подтверждено представленными в материалы дела актами с указанием услуг их периода и стоимости. Данные акты подписаны сторонами без замечаний и оплачены заказчиком- истцом в полном объеме, что также подтверждает позицию ответчика и условия договора об оплате расходов исполнителя услуг по данному Договору (конклюдентные действия).

При этом доказательств того, что рассматриваемые услуги, оказанные Исполнителем (ответчиком),  не связаны с обязательствами последнего по данному договору, либо их чрезмерность, не доказана.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования Истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 434 306,45 руб. являются незаконными и необоснованными.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 152,67 руб. по платежному поручению № 973934 от 17.05.2019.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 11 686 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 152,67 руб. относятся на истца; с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 533,33 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 533,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        О.А. Козодоев