/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 июня 2018 года   

Дело №

А66-10500/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,  

при участии от Савенковой Н.Л. представителя Крылова А.Ю. (доверенность от 19.01.2018), 

рассмотрев 29.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый остров» на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А66-10500/2017 (судьи Чапаев И.А., Журавлев А.В., Писарева О.Г.),

у с т а н о в и л:

Савенкова Наталья Львовна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый остров», место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 22а, ОГРН 1026900540787, ИНН 6901016656 (далее - Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, пр. Октябрьский, д. 26, ОГРН 1066950075081,                       ИНН 6952000012, о признании недействительным решения собрания учредителей Общества от 28.11.2016 и внесенной на основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за номером 2176952227285 о прекращении полномочий директора Общества Власенко Светланы Евгеньевны и назначении на эту должность Савенкова Ильи Евгеньевича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савенков Сергей Евгеньевич, Савенков Станислав Евгеньевич, Савенков И.Е. и Власенко С.Е.

Решением от 25.10.2017 (судья Кочергин М.С.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2018 решение от 25.10.2017 отменено. Иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление, решение – оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Савенковой Н.Л. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тверское индивидуальное жилищное строительство» (далее – Фирма) 01.11.2002 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Тверской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1026900540787.

С 05.08.2008 единственным его участником являлся Савенков Евгений Иванович. Решением участника от 05.08.2008 Фирма переименована в Общество.

Решением единственного участника Общества от 28.04.2010 на должность директора Общества назначена Власенко С.Е.

Савенков Е.И умер 21.09.2015, что подтверждается свидетельством           № II-ОН 676481.

Временно исполняющим обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области Савенковой Н.Л., Савенкову Сергею Евгеньевичу, Савенкову Станиславу Евгеньевичу, Савенкову И.Е. 24.03.2016 выдано свидетельство о праве на наследство на все имущество умершего, в чем бы оно ни заключалось, по 1/4 доли каждому.

Решением общего собрания участников Общества от 28.11.2016, на котором присутствовали Савенков Сергей Евгеньевич, Савенков Станислав Евгеньевич, Савенков И.Е. досрочно прекращены полномочия директора Власенко С.Е., новым директором избран Савенков И.Е.

В связи со смертью Савенкова Е.И. нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области Савенковой Наталье Львовне 18.05.2017 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на 1/2 доли в уставном капитале Общества.

Сведения о Савенковой Н.Л. как об участнике Общества с долей участия в размере 50% внесены в ЕГРЮЛ 29.06.2017.

Савенкова Н.Л., ссылаясь на то, что не была извещена о проведении собрания, а потому оказалась лишена возможности принимать участие в выборах единоличного исполнительного органа Общества, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 35 - 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным и не имеющим юридической силы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что участник Общества – Савенкова Н.Л. не была уведомлена о проведении оспариваемого собрания участников Общества и участия в нем не принимала.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25), постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14/90 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», апелляционный суд удовлетворил заявленные требования, признав решение общего собрания Общества недействительным (ничтожным).

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Учитывая, что истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказала обстоятельства, на которые ссылалась как на основание своего требования, суд обоснованно удовлетворили иск.

Кроме того, как верно указано апелляционным судом, при разрешении рассматриваемого спора положения пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы в связи с признанием общего собрания ничтожным (пункт 108 постановления от 23.06.2015 № 25).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов апелляционного суда относительно обстоятельств по данному делу, которым суд на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дал правильную оценку. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А66-10500/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый остров» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

 

А.В. Кадулин

 М.А. Ракчеева