4186/2018-604039(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44809/2018

18 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Галенкиной К.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» (196603, Санкт- Петербург, 

<

...>, лит. Ц, пом. 3Н, офис 14, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: Администрация муниципального образования «Кингисеппское городское  поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район»  Ленинградской области (188480, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

третьи лица: 1) Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург»; 2)  Общество с ограниченной ответственностью «ФинПроектКонсалтинг»  

об обязании, 

при участии  

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 28.09.2016,  представитель ФИО3, по доверенности от 06.09.2018,  

- от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 26.03.2018, 

- от третьих лиц: 1) представитель не явился, извещен, 2) представитель ФИО5,  по доверенности от 29.01.2018,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» (далее – истец, ООО  «ФинКонсалт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования  «Кингисеппское городское поселение» муниципального образования «Кингисеппский  муниципальный район» Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) об  обязании расторгнуть договор аренды от 22.05.2012 земельного участка с кадастровым  номером 47:20:0202012:22 площадью 10 454 кв.м, расположенного на землях поселений  по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское  сельское поселение, 

<

...> обязании подготовить проект договора  купли-продажи указанного земельного участка и в двухдневный срок заключить его с  истцом. Цену купли-продажи земельного участка установить исходя из постановления  

Правительства Ленинградской области от 25.05.2015 № 179. Кроме этого, истец просит  обязать ответчика передать в собственность истца по договору купли-продажи  указанный земельный участок.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное  общество «Банк «Санкт-Петербург» и общество с ограниченной ответственностью  «ФинПроектКонсалтинг» (далее – ООО «ФинПроектКонсалтинг»).  

В судебном заседании истец заявил об уточнении иска, просил перевести на себя  права и обязанности по договору аренды от 22.05.2012. Поскольку положениями статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление нового  требования не предусмотрено, в принятии к рассмотрению уточненного иска судом  отказано.  

Истец поддержал ранее заявленные требования, а представители ответчика и  ООО «ФинПроектКонсалтинг» против иска возражали по основаниям, изложенным в  отзывах.  

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как установлено при рассмотрении дела № А56-77467/2017, между Комитетом  по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский  муниципальный район» Ленинградской области (арендодатель) и ООО  «ФинПроектКонсалтинг» (арендатор) 22.05.2012 заключен договор № 03-05/4505  аренды земельного участка общей площадью 10 454 кв.м с кадастровым номером  47:20:0202012:22, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский  муниципальный район, Вистинское сельское поселение, 

<

...> для  строительства здания котельной, сроком до 22.05.2017.  

В последующем между ООО «ФинПроектКонсалтинг» (арендатор) и  ООО «Энергобаланс» (субарендатор) заключен договор от 14.06.2012 № 01/06/2012  субаренды вышеуказанного земельного участка для целей строительства здания  котельной сроком до 14.04.2013.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 19.06.2012 к договору,  срок действия договора установлен до 21.05.2017.  

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы Управлением  Росреестра по Ленинградской области 12.07.2012.  

Участок был передан субарендатору – ООО «Энергобаланс» по акту приема- передачи от 14.06.2012.  

На основании договора от 10.09.2012 № 32 купли-продажи недвижимого  имущества ООО «ФинКонсалт» приобрело у ООО «Энергобаланс» здание котельной  каркасно-модульного типа, расположенное на вышеуказанном земельном участке (

<

...>).  

В силу пункта 1.2 договора к покупателю одновременно с переходом права  собственности на объект недвижимости переходит право субаренды земельного участка  на основании договора субаренды от 14.06.2012 № 01/06/2012.  

10.09.2012 ООО «Энергобаланс» передало ответчику здание по акту приема- передачи.  

Заявляя настоящий иск, истец указывает, что являясь собственником здания  котельной, он неоднократно обращался в Администрацию с заявлением о  предоставлении участка в аренду, а также о приобретении его в собственность.  

В ответ на обращения истца Администрация рекомендовала истцу обратиться к  ООО «ФинПроектКонсалтинг» с предложением переуступить права и обязанности  арендатора по договору аренды земельного участка от 22.05.2012.  

Ссылаясь на то, что действия Администрации приводят к невозможности ООО  «ФинКонсалт», как собственника здания котельной, реализовать предоставленное ему  

право как на заключение договора аренды участка, так и на его выкуп, истец обратился  в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрены случаи изменения или расторжения  договора на основании решения суда по требованию одной из сторон.  

Порядок предоставления земельных участков в собственность или в аренду  установлен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование об обязании  Администрации расторгнуть договор аренды от 22.05.2012, стороной которого истец не  является.  

Между тем такой способ защиты права, как обязание кого-либо расторгнуть  договор (стороной которого заявитель не является), действующим законодательством не  предусмотрен. Какого-либо правового обоснования, позволяющего суду удовлетворить  такое требование, истцом не приведено.  

Требование об обязании Администрации подготовить проект договора купли- продажи земельного участка и в двухдневный срок заключить его с истцом, а также об  обязании ответчика передать в собственность истца по договору купли-продажи  указанный земельный участок, также не подлежит удовлетворению.  

Указанное требование заявлено истцом в связи с несогласием с отказом  Администрации в выкупе участка и предоставлении его в аренду.  

Между тем в случае, если истец полагает, что отказ Администрации является  незаконным, ему следует обращаться с соответствующим заявлением в порядке главы  24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Именно в рамках  такого спора может быть заявлено требование об обязании подготовить проект договора  купли-продажи земельного участка и заключить его с истцом, а также об обязании  ответчика передать в собственность истца по договору купли-продажи указанный  земельный участок. При этом подав настоящий иск, ООО «ФинКонсалт» не заявило  самостоятельного требования о признании действий (бездействия) либо решения  Администрации незаконным.  

Требование об установлении цены купли-продажи земельного участка подлежит  рассмотрению при разрешении преддоговорного спора при его возникновении.  

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для  удовлетворения иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Галенкина К.В.