ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19931/2024

Дело № А40-176608/23

г. Москва

03 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Вигдорчика Д.Г., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу №А40-176608/23 об отказе удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о признании сделок - банковских операций к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 недействительными, о применении последствий недействительности в виде взыскания неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 г. в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. 

В Арбитражный города Москвы 05.12.2023 г. поступило заявление финансового управляющего должника к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными банковских операций, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; третье лицо супруг должника ФИО7. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024г. в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024г. определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024г. отменено, заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворено полностью.

Признаны недействительными банковские операции по переводу денежных средств ФИО6 ФИО3 в размере 129 242 руб., ФИО4 в размере 332 126 руб., ФИО5 в размере 62 322 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника. С ответчиков также взысканы проценты на указанные суммы за период и по дату фактической уплаты.

От финансового управляющего 30.05.2024г. поступило заявление о распределении судебных расходов.

Определением суда от 26.06.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в части рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов назначено на 02.07.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума N 12).

Как следует из пункта 38 Постановления Пленума N 12 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в связи с рассмотрением заявления составила 6 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

При подаче заявления в суде первой инстанции конкурсным управляющим государственная пошлина не оплачивалась в связи с предоставлением отсрочки определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023г.

Поскольку при подаче заявления об оспаривании сделки в суде первой инстанции государственная пошлина не оплачивалась, а постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024г. определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023г. отменено и удовлетворены заявленные требования, то государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях. 

Также из материалов обособленного спора следует, что при подаче апелляционной жалобы кредитором ФИО2 оплачено 150 руб. по чек-ордеру от 18.03.2024.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба кредитора удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 150 руб. относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Лапшина В.В.

 

Судьи:                                                                                              Вигдорчик Д.Г. 

 

ФИО8