АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8822/2022

19 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2022

Полный текст решения изготовлен 19.10.2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554322200160) 

к Администрации города Омска (ИНН5503047244, ОГРН 

<

***>),

и закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании объекта недвижимости отдельно стоящим зданием,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 07.02.2022 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (сроком до 31.12.2022), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (вх от 26.05.2022 № 117245) к Администрации города Омска (далее – ответчик, Администрация) о признании магазина – нежилого помещения, номер на поэтажном плане 1П (подвал: 1, 2; 1 этаж: 1-26), общей площадью 818,3 кв.м, составляющие одноэтажную пристройку с подвалом, литера А1, к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:36:10 09 08:619, самостоятельным отдельно стоящим зданием.

Определением от 27.05.2022 суд возбудил производство по делу, а также привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (далее – ЗАО «УК «Левобережье») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2022 ЗАО «УК «Левобережье» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено в качестве соответчика.

В судебном заседании 12.10.2022 обеспечена явка представителей ФИО1 и ЗАО «УК «Левобережье». Иные участвующие в деле лица, извещённые о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и Управления Росреестра по Омской области по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из содержания искового заявления, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.02.2004 серии 55 АА № 599836 ФИО1 на праве собственности принадлежит магазин - нежилые помещения, номер на поэтажном плане 1П (подвал: 1,2; 1 этаж: 1-26), общей площадью 794,30 кв.м, представляющие одноэтажную пристройку с подвалом, литера А1, к многоквартирному жилому дому (далее - МКД), расположенному по адресу: 

<

...>.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 19.06.2012 вышеуказанному помещению присвоен кадастровый номер 55:36:10 09 08:619.

На основании распоряжения администрации Кировского административного округа г. Омска от 24.12.2020 № 1376 ФИО1 согласованы переустройство и перепланировка в помещении. Актом приёмки в эксплуатацию от 04.03.2021 после завершения переустройства и перепланировки помещение введено в эксплуатацию. Площадь объекта изменена на 818,3 кв.м.

Кроме того, помещение расположено на земельном участке (категория земель: земли населённых пунктов - для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), площадью 1 174 кв.м с кадастровым номером 55:36:10 09 03:26, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 1-этажное строение. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дианова, д. 22. Указанный земельный участок с 21.01.2013 является собственностью ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2013 серии 55-АА № 765384, договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2012 № ДГУ/12-2702-2954/2012-К).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 09.04.2009 № 5536/211/09-818 также следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:10 09 03:26 занят и необходим для использования магазина общей площадью 794,3 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.02.2004 серии 55АА № 599836).

Таким образом, по мнению ФИО1, поскольку её нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:10 09 08:619, расположено на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:10 09 03:26, находящемся в её единоличной собственности, а для обслуживания помещения заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями (договор ресурсоснабжения от 17.09.2020 № З-43270 с АО «Омск РТС», единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.07.2020 № 19590000 с АО «ОмскВодоканал», договор энергоснабжения от 22.05.2020 № 55100001923683), последнее обособлено от МКД и является самостоятельным.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьи 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В статье 1 Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 (далее - Инструкция), указано, что единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание.

Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений», утверждённым приказом Федеральной службы государственной статистики от 18.01.2022 № 19, наружные пристройки к объектам учитываются как отдельные здания только в случае, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в целом. Помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье и тому подобных, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно.

В соответствии с приложением № 1 к Инструкции признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, нежилое помещение в МКД - помещение в МКД, указанное в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте МКД, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

С учётом приведённых обстоятельств, суд полагает, что для правильного, всестороннего и полного рассмотрения дела, необходимо установить наличие или отсутствие признаков общего имущества у МКД и спорного помещения, который является вопросом права. 

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 309-ЭС21-5387, при разрешении вопроса об отнесении пристроенного помещения к составной части МКД надлежит устанавливать совокупность указывающих на данный факт обстоятельств, например, наличие общих систем тепло-, водоснабжения, в том числе их физическую и технологическую связь, проектирование МКД и помещения в составе единого строительства, тождественность адреса.

При этом, учитывая, что собственник помещения в МКД должен нести расходы по содержанию общего имущества исходя из доли в общем имуществе пропорционально площади, принадлежащей ему встроенной части нежилого помещения, для целей установления наличия обязанности ответчика по несению расходов по содержанию общего имущества МКД, юридически значимым обстоятельством, в том числе, является установление того, представляет ли собой спорное помещение во встроенной части самостоятельный объект. Кроме того, пристрой также представляет собой конструктивно связанный со зданием объект и лишь в отдельных случаях может представлять собой не часть здания, а расположенный рядом с основным зданием самостоятельный объект недвижимости, который является полностью обособленным, изолированным и может существовать отдельно без жилого дома.

Так, в доказательство того, что спорное помещение является автономным, независимым от МКД и его самостоятельная эксплуатация возможна, ФИО1 представлено заключение специалиста (инженера-проектировщика) общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр перепланировок и реконструкций» ФИО4, в котором сделан следующий вывод.

Нежилое помещение 1П (литера А1), расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:10 09 03:26, является самостоятельным зданием, технически и конструктивно обособленным от МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Рассматриваемое нежилое помещение 1П (литера А1), расположенное по адресу: 

<

...> в Кировском административном округе города Омска имеет четыре отдельных входа, не связанных с МКД.

Рассматриваемое нежилое помещение 1П (литера А1), расположенное по адресу: 

<

...>, является отдельным, самостоятельным, технически-обособленным от МКД объектом, так как данное нежилое здание не имеет с жилым МКД общие ограждающие и несущие конструкции: фундаменты, колонны, плиты перекрытия, стены, инженерные коммуникации.

Рассматриваемое нежилое помещение 1П, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А1 в Кировском административном округе города Омска, оборудовано обособленными от здания жилого дома инженерными системами отопления, вентиляции, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения (приложения № 3, № 4, № 5).

На основании вышеперечисленных признаков, рассматриваемое нежилое помещение 1П, расположенное по адресу: 

<

...> в Кировском административном округе города Омска, можно считать отдельно стоящим зданием.

Вместе с тем, суд отмечает, что с точки зрения процессуального законодательства названный документ не является заключением эксперта (статья 86 АПК РФ) либо консультацией специалиста (статья 87.1 АПК РФ), не имеют для суда заранее установленной силы и подвергнуто оценке наряду с другими доказательствами исходя из требований частей 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ.

В связи с изложенным заключение специалиста ФИО4 признаётся судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, подлежащему исследованию наряду с другими доказательствами.

При этом к заключению специалиста был приложен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между АО «Омск РТС», МП г. Омска «Тепловая компания» и ФИО1, из которого видно, что МКД и спорное помещение соединяют единые тепловые сети, проходящие через МКД. При этом из документов кадастрового учёта установить общность конструктивных элементов пристроя и МКД, и, напротив, самостоятельность объекта, не представляется возможным. О проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Для выяснения вопроса автономности тепловых сетей истца в судебное заседание, состоявшееся 27.09.2022, был приглашён специалист АО «Омск РТС» по договору ресурсоснабжения от 17.09.2020 №3-43270 ФИО5, который пояснил, что отдельного теплового ввода в спорный объект нет, теплоснабжение осуществляется через подвал МКД. Т.е., если ограничить теплоснабжение МКД, Предприниматель также перестанет получать ресурс. МКД может быть автономным от пристроя, но не наоборот.

Следовательно, самостоятельное функционирование пристроя без использования общего имущества собственников МКД невозможно.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что нежилое помещение истца технически взаимосвязано с общим имуществом МКД.

Суд также учитывает, что спорный объект поставлен на государственный кадастровый учёт как единый объект недвижимости в составе МКД с присвоением ему кадастрового номера. Сама по себе техническая возможность эксплуатации и функционирования спорного объекта недвижимости независимо друг от друга не означает факта правового признания таких частей МКД отдельно стоящими зданиями (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 № 08АП-4579/2020 по делу № А46-22737/2019).

Таким образом, спорное нежилое помещение и МКД являются взаимосвязанными объектами и их нельзя признать полностью обособленным.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй