АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-307/2023

 

Дата изготовления решения в полном объеме03 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части 27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Кирово-Чепецкий кирпичный завод", Кирово-Чепецкий район, железнодорожная станция "Бумкомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "7000 кирпичей", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 239 653 руб. 68 коп. долга, 745 081 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.11.2022, 

с участием: 

истца – представитель не явился, извещен; 

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кирово-Чепецкий кирпичный завод", Кирово-Чепецкий район, железнодорожная станция "Бумкомбинат" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "7000 кирпичей", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору №493/18Д от 26.02.2018 в размере 4 239 653 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 009 804 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2023  в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому с ответчика взыскивается 4 239 653 руб. 68 коп. долга, 745 081 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 29.12.2022.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

От истца через систему "мой арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору №493/18 Д от 26.02.2018 в размере 4 183 170 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 745 081 руб. 64 коп.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления.

От истца через систему "мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Суд протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает. 

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. 

Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон, при надлежащем их извещении. В соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 

Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде. 

Из материалов дела следует, что 26.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №493/18Д, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю на условиях договора кирпич керамический производства ОА «Кирово-Чепецкий кирпичный завод» (далее- товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, которая подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять поставляемый товара на условиях договора (п.1.1 договора).

Расчеты за товар производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета. Счет подлежит оплате покупателем в течение 5 календарных дней с даты его выставления. В течение 10 календарных дней с момента поставки товара  поставщик направляет в адрес  покупателя счет-фактуру и товарную накладную. Другие условия и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации. Оплата товара считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик засчитывает поступившую оплату по договору в порядке календарной очередности. Учет взаиморасчетов осуществляется в размере подписанных спецификаций (п.7.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а в отношении расчетов до полного исполнения обязательств сторонами. В случает, если ни одна из сторон не менее чем за 10 календарных дней до окончания срока его действия не заявит о своем желании расторгнуть договор, он считается ежегодно продленным (п.9.7 договора).

Согласно спецификации, являющейся приложением к договору поставки, стороны согласовали срок оплаты поставленного товара до 31.12.2019, лимит отгрузки с отсрочкой платежа установлен не более 5 000 000 руб., при условии предоставления залога недвижимого имущества. 

19.10.2018 между истцом (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому залогодатель предоставила в залог недвижимое имущество  в  счет обеспечения исполнения обязательства по договору поставки № 493/18Д от 26.02.2018.

По состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составила 4 776 393 руб. 07 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Наличие неисполненного обязательства по оплате со стороны ответчика по договору поставки явилось основанием для обращения истца в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.06.2020 по делу № 2-1151/2020 исковые требования истца удовлетворены, принято решение об обращении взыскания на предмет залога; установлен размер задолженности по договору поставки в сумме 4 776 393 руб. 07 коп.

Определением Кировского областного суда от 12.11.2020 решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области изменено в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, при этом подтвержден размер задолженности ответчика по договору поставки в сумме 4 776 393 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2020 по делу А65-19853/2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 по делу А65-19853/2020 требование АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" признано обоснованным в размере 4 803 393 руб. 07 коп. (в том числе: 4 776 393 руб. 07 коп. сумма основного долга, 21 000 руб. расходов на экспертизу, 6 000 руб. расходов за уплату государственной пошлины) и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченное залогом имущества должника.

Размер задолженности ответчика по договору поставки в размере 4 776 393 руб. 07 коп. установлен вступившими в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области и определением Арбитражным судом Республики Татарстан.

09.09.2022 и 23.11.2022 в адрес истца поступила частичная оплата в размере 458 531 руб. 89 коп. и 78 207 руб. 50 коп., в счет погашения требований кредиторов по делу А65-19853/2020.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд составил 4 239 653 руб. 68 коп.

Кроме того, факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, а также отгрузочными товарно-транспортными накладными.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика претензию № 32 от 17.02.2020 с требованием оплаты задолженности.

Согласно ответу исх. № 57 от 18.03.2020 ответчик просил предоставить время для возможности погашения задолженности.

03.03.2023 истцу поступила частичная оплата в размере 56 483 руб. 20 коп.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности по договору №493/18 Д от 26.02.2018 в размере 4 183 170 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 745 081 руб. 64 коп. (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил. 

 

Истцом представлены доказательства поставки товара на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, товарные накладные, акт сверки подписаны ответчиком без замечаний.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату полученного товара в полном объеме, требование истца о взыскании 4 183 170 руб. 48 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 745 081 руб. 64 коп. за период с  01.01.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 29.12.2022  (с учетом уточнения).

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков). 

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, проценты подлежат начислению по 31.03.2022 и с 01.10.2022.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 29.12.2022 в общем размере составила 745 081 руб. 64 коп.

Произведенный расчет процентов судом проверен, соответствует требованиям закона, следовательно, требование истца в данной части правомерно.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком. Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд установил, что в абз. 5 в описательной части определения суда от 02.02.2023 года допущена опечатка в периоде начисления процентов, а именно: вместо «представитель истца поддерживает доводы, изложенные в дополнениях к исковому заявлению, поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 4 239 653 руб. 68 коп. долга, 745 081 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 29.12.2022», ошибочно было указано «представитель истца поддерживает доводы, изложенные в дополнениях к исковому заявлению, поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 4 239 653 руб. 68 коп. долга, 745 081 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.11.2022».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку опечатки допущены в определении, а не в решении арбитражного суда, суд установил, что при вынесении определения об исправлении опечаток возможно применение части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л:

исправить опечатку, допущенную в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2023 по делу №А65-307/2023.

Абз. 5 в описательной части определения суда от 02.02.2023 читать в следующей редакции:

«Представитель истца поддерживает доводы, изложенные в дополнениях к исковому заявлению, поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 4 239 653 руб. 68 коп. долга, 745 081 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 29.12.2022».

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "7000 кирпичей", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Кирово-Чепецкий кирпичный завод", Кирово-Чепецкий район, железнодорожная станция "Бумкомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 4 183 170 (четыре миллиона сто восемьдесят три тысячи сто семьдесят) руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 745 081 (семьсот сорок пять тысяч восемьдесят один) руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 47 641 (сорок семь тысяч шестьсот сорок один) руб.

Возвратить акционерному обществу "Кирово-Чепецкий кирпичный завод", Кирово-Чепецкий район, железнодорожная станция "Бумкомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 606 руб., перечисленную по платежному поручению №4257 от 29.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова