ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-6282/2020

25 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Рыжикова О.Ю., 

судей Краецкой Е.Б., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11206/2020) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» в лице конкурсного управляющего Костяковой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 по делу № А46-6282/2020 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (ИНН 5504054445, ОГРН 1025500985146, 644024, Омская область, г. Омск, ул. Чкалова, 38) в лице конкурсного управляющего Костяковой Натальи Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524, 644007, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56) о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – лично, предъявлены  паспорт, определение от 08.11.2017 по делу № А46-11646/2015; ФИО3 по доверенности от 26.11.2019;после перерыва: ФИО3 по доверенности от 26.11.2019;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО4 по доверенности от 16.03.202; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (далее – ООО «Компания «Север», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3178, расположенного по адресу: 

<

...> (литера В), инвентарный номер объекта: 6662630. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию объекта.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 по делу № А46-6282/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на  ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что строительство спорного объекта осуществлялось на основании отдельного собственного проекта и являлось третьей очередью строительства комплекса зданий художественно-производственных мастерских, на которую должно было быть выдано отдельное разрешение на строительство, и что  судебные акты по делу №А46-12142/2018 не имеют преюдициального значения для рассмотрения спора. Податель жалобы считает недоказанным, что спорный объект строился именно на основании отдельного проекта, а не откорректированного впоследствии с учетом замечаний единого проекта, как установлено судом при рассмотрении дела № А46-12142/2018. Само по себе наличие отдельного проекта не свидетельствует о том, что именно он использовался при строительстве здания конторы; судом  первой инстанции не учтено, что заявителем на регистрацию представлено разрешение на строительство от 30.06.1998 № 32, срок которого неоднократно продлевался. Указанное разрешение не содержит ссылок на наличие каких-либо очередей строительства.

 В письменном отзыве и дополнениях к отзыву управление не согласилось  с доводами  апелляционной  жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

 В возражениях на отзыв общество указало на то, что срок действия разрешения на производство строительно-монтажных работ от 30.06.1998 года истек 31.12.2002, в связи с чем данное разрешение  не могло быть переоформлено при переходе прав на земельный  участок к заявителю 25.12.2006. При этом истечение  срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа в государственное регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, состоящий на кадастровом учете. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы c учетом представленных возражений, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель управления возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения на отзыв, дополнения к отзыву, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО «Компания «Север» 07.12.2019 обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект нежилого значения: художественно-производственные мастерские, литера «В», кадастровый номер объекта: 55:36:090108:3178, инвентарный номер объекта: 6662630, расположенного по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 19.03.2020 № КУВД-001/2019-15758949/6 управление отказало обществу в совершении регистрационных действий, указав на   отсутствие   документа, подтверждающего выдачу разрешения на строительство.

Полагая, что решение управления, изложенное в уведомлении от 19.03.2020 № КУВД-001/2019-15758949/6 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.08.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Север» обратилось в Управление с заявлением № КУВД-001/2019-15758949 о государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3178 площадью застройки 288.3 кв. м

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости (часть 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ).

В целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта незавершенного строительства обществом представлены: копия решения Арбитражного суда Омской области от 19.10.2016 по делу № А46-11646/2015; копия определения Арбитражного суда Омской области от 08.11.2017 по делу № А46-11646/2015; разрешение на строительство от 30.06.1998; копия решения Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 по делу № А46-12142/2018; договор аренды земельного участка № Д-Ц-13-11787от 12.07.2019; заключение строительно-технической экспертизы от 14.12.2018; копия постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2019 по делу № А46-12142/2018; копия   постановления  Восьмого  арбитражного  апелляционного  суда  от 06.05.2019 по делу А46-12142/2018; копия платежного поручения № 358 от 02.12.2019.

При проведении правовой экспертизы представленных обществом документов управлением установлено, что  строительство  спорного объекта осуществляло ООО «Торговый дом «Север», правопреемником которого являлось ООО «Судоходная компания «Север», что следует из  санитарно-эпидемиологического заключения от 25.03.2004, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 32, распоряжения Администрации г. Омска от 30.01.1998 № 86-р «О предоставлении в бессрочное пользование ООО «Торговый дом «Север» земельного участка, фактически занимаемого зданием по ул. ФИО5. 38 в Центральном административном округе.

Вместе с тем  с заявлением о государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3178 обратилось ООО «Компания «Север». 

Документы, подтверждающие предоставление ООО «Компания «Север» разрешения на строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3178, заявителем не представлены.

19.12.2019 государственным регистратором направлены запросы в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамент строительства Администрации города Омска с просьбой сообщить выдавались ли разрешения на строительство спорного объекта и ввода его в эксплуатацию соответственно.

Выявление управлением указанных обстоятельств послужило основанием для приостановления осуществления государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства (уведомление от 19.12.2019 № КУВД-001/2019-15758949)

В адрес управления поступил ответ Департамента строительства Администрации города Омска от 30.12.2019 №исх-ДС/2034 на запрос государственного регистратора, из которого следовало, что в период его полномочий с 19.01.2006 по 14.02.2019 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, департаментом не выдавалось.

 В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления  регистрационных действий, обществом в управление представлены копии: определения Арбитражного суда Омской области от 08.11.2017 по делу № А46-11646/2015; свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования от 09.04.1998;  распоряжения первого заместителя главы городского самоуправления Администрации города Омска от 30.01.1998 № 86-р; договора № 3 купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2006; копии акта приема-передачи от 28.11.2006.

Между тем, представленные заявителем документы не подтвердили выдачу разрешения на строительство спорного объекта ООО «Компания «Север».

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 10.01.2020 № 09-01/30 разрешение на строительство (реконструкцию) объекта с кадастровым номером 55:36:090108:3178 не выдавалось.

Государственным регистратором дополнительно был направлен запрос в Администрацию города Омска о необходимости разъяснить, разрешено ли строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3178 в соответствии с распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления Администрации города Омска от 30.01.1998 № 86-р, разрешением на выполнения работ № 32 от 30.06.1998; является ли распоряжение первого заместителя главы городского самоуправления Администрации города Омска от 30.01.1998 № 86-р действующим и требуется ли выдача разрешение на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ).

В ответ на указанный запрос Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска сообщено, что распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления Администрации города Омска от 30.01.1998 № 86-р «О предоставлении в бессрочное пользование ООО  «Торговый дом «Север» земельного участка, фактически занимаемого зданием по ул. ФИО5, 38 в Центральном административном округе» ООО «Торговый дом  «Север» было разрешено завершение недостроенного жилого дома, реконструкцию и расширение здания художественных мастерских в соответствии с утвержденным проектом. Распорядительный акт об отмене указанного распоряжения не принимался. 

Инспекцией Государственного архитектурно - строительного надзора Российской Федерации ООО «Торговый дом «Север» было выдано разрешение от 30.06.1998 № 14 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству комплекса «Художественно-производственные мастерские» - 1-я очередь - жилой дом на 4 квартиры по ул. ФИО5, 38 в Центральном административном округе.

Из императивных требований действующего законодательства следует, что при  передаче права на  строительство  объекта  другому  инвестору,  изменении организационно-правовой формы предприятия-заказчика или передаче подряда на строительство другой строительной организации разрешение подлежит перерегистрации в инспекции Госархстройнадзора в трехнедельный срок (пункт 6 Примерного положения о порядке выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, утв. Приказом Минстроя от 03.06.1992 № 131).

Аналогичное правило действует и в ГрК РФ.  Частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 ГрК РФ Федерации предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

Согласно части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в части 21.5 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство (часть 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных правовых норм ООО «Компания Север» не предприняло своевременных мер по внесению изменений в разрешение на строительство.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что в отношении жилого дома выдано отдельное разрешение от 30.06.1998 № 14 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству комплекса «Художественно-производственные мастерские» - 1-я очередь - жилой дом на 4 квартиры по ул. ФИО5, 38 в Центральном административном округе (ответ департамента архитектуры и строительства Администрации г. Омска от 04.02.2020 №09-01/799).

В материалах регистрационного дела в отношении объекта незавершенного строительства (художественно-производственные мастерские), литера А имеется копия санитарно-эпидемиологическое заключение от 25.03.2004, выданная на проект «Здание конторы за счет сноса ветхого здания», из приложения к которому следует, что объект (здание конторы) является третьей очередью комплекса зданий художественно-производственных мастерских, два из которых (жилой дом и мастерские) начаты строительством.

В материалах регистрационного дела в отношении объекта незавершенного строительства (художественно-производственные мастерские), литера А имеется ответ Департамента архитектуры и строительства Администрации г. Омска от 02.11.2006 № 07/16337, в котором сообщено, что распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления Администрации города Омска от 30.01.1998 № 86-р ООО «Торговый дом «Север» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: ул. ФИО5, 38, и дано разрешение а завершение строительства недостроенного жилого дома, реконструкцию и расширение художественных мастерских. Разработку проектной документации осуществлял    ОАО    ТПИ    «Омскгражданпроект»   на    основе    архитектурно-планировочного задания.

Проект реконструкции художественно- производственных мастерских зарегистрирован в Главомскархитектуре от 30.11.2000 № 187. 

Специалистами ОАО ТПИ «Омскгражданпоект» проведено обследование ранее существовавшее здания конторы, сделан вывод о неспособности несущих конструкций выдержать предполагаемые нагрузки, рекомендовано строительство здания конторы за счет сноса ветхого строения. Проект зарегистрирован от 23.07.2002 №56.

 Таким образом, на основании  представленных документов  судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что строительство здания конторы литера «В» осуществлялось на основании собственного проекта и являлось 3-й очередью строительства комплекса зданий художественно-производственных мастерских.

Кроме того в материалах регистрационного дела в отношении объекта незавершенного строительства (художественно-производственные мастерские), литера А имеется копия разрешения на выполнения строительно-монтажных работ № 32, выданное на выполнение отдельных строительно-монтажных работ (на подготовительные работы, работы «0» цикла) по строительству художественно-производственных мастерских II-ой очереди строительства по адресу: ул. ФИО5, 38 в Центральном административном округе.

Таким образом, вопреки доводам заявителя,  строительство комплекса зданий художественно-производственные мастерских осуществлялось не в одну очередь, а в три: 1-я очередь: жилой дом; 2-я очередь: здание художественно-производственных мастерских; 3-я очередь: здание конторы (спорный объект), на две из которых были выданы отдельные разрешения на выполнение строительно-монтажных работ.

Между тем, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ в отношении 3-й очереди строительства заявителем не представлено.

Объекты незавершенного строительства 1-й и 2-й очереди реализовались застройщиками ООО «Торговый дом «Север» и его правопреемником ООО  «Судоходная компания «Север» разным лицам, после надлежащего введения в оборот объектов незавершенного строительства, т.е. государственной регистрации на них прав. Незавершенный строительством жилой дом был по договору купли-продажи от 10.11.1998 реализован в общую долевую собственность физических лиц, которые после оформления разрешительной документации (разрешения на строительство, договора аренды земельного участка). Объект незавершенного строительства (художественно производственные мастерские), литера «А» был реализован по договору купли-продажи от 28.11.2006 № 3 ООО «Компании Север».

 При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что к нему автоматически перешли права застройщика на спорный объект на основании перехода прав на земельный участок и приобретения объекта незавершенного строительства (художественно производственные мастерские), литера «А», опровергается представленными в материалы дела документами,   поскольку переход прав на земельный участок не освобождает заявителя от необходимости переоформить распоряжение на строительство.

ООО «Судоходная компания «Север» по договору купли-продажи от 28.11.2006 № 3 не передавало права застройщика на спорный объект ООО «Компания Север». Ни ООО «Торговый дом «Север», ни ее правопреемником ООО «Судоходная компания «Север» государственная регистрация на спорный объект не осуществлялась. Первичная техническая документация на спорный объект оформлялась не заявителем, а ООО «Судоходная компания «Север», что подтверждается   техническим     паспортом    нежилого строения, незавершенного строительством, выполненного ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» по состоянию на 28.04.2006, где в графе документы, подтверждающие право собственности, отмечено, что «право собственности не оформлено».

Отклоняя  довод общества  о том,  что спорный объект строился на основании откорректированного единого проекта, суд апелляционной  инстанции  исходит  из следующего. 

Согласно  утверждению заявителя, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 32 от 30.06.1998  выдано, в том числе, в отношении спорного объекта - здание конторы (литера В).

Между тем, как следует из  правоустанавливающих документов на незавершенный строительством объект - здание художественно-производственных мастерских (литера А), разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 32 от 30.06.1998 выдано в отношении строительства здания художественно-производственных мастерских с жилым домом на 4 квартиры,  а не зданий. Здание конторы в нем не упоминается. В соответствии с указанным разрешением регистрирующим органом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект - здание художественно-производственных мастерских (литера А).

Кроме того, пунктом 3 распоряжения первого заместителя главы городского самоуправления Администрации г. Омска от 30.01.1998 № 86-р разрешено строительство недостроенного жилого дома, реконструкцию и расширение здания художественных мастерских.

При этом, в отношении жилого дома было выдано отдельное разрешение от 30.06.1998 № 14 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству комплекса «художественно-производственные мастерские» - 1-я очередь - жилой дом на 4 квартиры по ул. ФИО5, 38 в Центральном административном округе (письмо  департамента архитектуры и строительства Администрации г. Омска от 04.02.2020 № 09-01/799).

Отклоняя  довод общества  о том, что срок действия разрешения на производство строительно-монтажных работ от 30.06.1998 года истек 31.12.2002, в связи с чем данное разрешение  не могло быть переоформлено при переходе прав на земельный  участок к заявителю 25.12.2006, суд апелляционной  инстанции  исходит  из того, что  в  материалах дела отсутствуют  доказательств того, что общество предпринимало меры для получения в установленном законом порядке нового разрешения на строительство в связи с истечением срока ранее выданного, с приложением актуальных сведений о соответствии постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Вывод о возможности (невозможности) получения разрешения на строительство может быть сделан только на основании мотивированного отказа компетентного органа в выдаче испрашиваемого разрешения, а не на пояснениях лиц, участвующих в деле.

Поскольку в течение установленного срока приостановления обществом не представлены разрешительные  документы на строительство  спорного объекта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для осуществления государственной регистрации прав, поскольку судебные акты арбитражных судов по делу № А46-12142/2018 не могут подменять разрешение на строительство выданное ООО «Компания «Север».

Отклоняя довод общества о преюдициальном значении судебных актов по делу № А46-12142/2018, суд апелляционной инстанции принимает АО внимание, что Управление не участвовало при рассмотрении указанного дела,  в определении  от 26.07.2018,  на которое  ссылается заявитель,  отсутствуют сведения о привлечении Управления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, положения части 2 статьи 69 АПК РФ не исключают возможность правовой оценки  установленных по делу фактических обстоятельств с учетом  характера конкретного спора. Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела, поскольку арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений  и  толковании  правовых  норм.  Правовые  выводы  не  могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Учитывая изложенное, суд первой  инстанции  пришел к  правильному выводу о том, что судебные акты по делу № А46-12142/2018 не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Таким образом,  отказав  в   удовлетворении заявленных обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу  из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 по делу № А46-6282/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №135 от 23.09.2020 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.Б. Краецкая

 А.Н. Лотов