АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15153/2022

Нижний Новгород                                                                                                  15 октября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 05.10.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-404) 

при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва-  ФИО2 ( 28.09.2022, 05.10.2022, доверенность), после перерыва (5 минут)- не явились,

от ответчика: до перерыва ФИО3 (28.09.2022, доверенность), после перерыва - не явились

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Картель"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 73 053 руб. 32 коп.,

и   у с т а н о в и л:

 с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании 62 226 руб.  долга по выплате гарантийного удержания и 7 467 руб. 12 коп. неустойки за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 за просрочку выплаты гарантийного удержания по договору субподряда от 08.10.2020 №08-10/20.

Требования основаны на статьях 309, 310,330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по  выплате гарантийного удержания.

В судебном заседании 28.09.2022 в порядке статья 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08-10 05.10.2022, 05.10.2022 - на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика до перерыва, суд установил следующее.

Между ООО "Картель" (субподрядчик) и ООО «СМУ-7» (генподрядчик) заключен договор  субподряда от 08.10.2020 №08-10/20 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика на условиях настоящего договора выполнить собственными или привлеченными силами, из приобретенных за свой счет материалов и оборудования, на свой риск отделочные работы на 9,10, 15,16, 17 этажах в осях 1-9/Л-Я, а генподрядчик создает необходимые условия для строительства объекта, принимает и оплачивает выполненные работы на условиях настоящего договора.

Состав и объем работ определяется в соответствии с настоящим договором, утвержденным укрупнённым сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему договору).

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектной документацией, передаваемой генподрядчиком субподрядчику по акту приема передачи проектной документации (Приложение № 5 к настоящему договору), действующими строительными нормами и правилами (СНиП) и техническими регламентами.

Субподрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные договором в соответствии с графиком производства и финансирования работ по строительству объекта (Приложение №3 к настоящему договору).

Начало выполнения работ: «08» октября 2020 года;

Окончание выполнения работ: «01» декабря 2020 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ определяется на основании фактически выполненных работ по ценам, согласованным сторонами в укрупнённом сметном расчете (Приложение №1 к настоящему договору). Все дополнительные работы, не предусмотренные рабочим проектом, но необходимые для завершения работ по настоящему договору выполняются субподрядчиком и оплачиваются генподрядчиком по дополнительному соглашению. Субподрядчик, выполнивший дополнительные работы без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, лишается права требовать от генподрядчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Оплата по настоящему договору производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании подписанного акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 в течение 7 (Семи) банковских дней с момента их подписания (п. 2.4 договора).

Стороны пришли к соглашению, что 2 (два) процента от цены договора удерживаются генподрядчиком в качестве гарантийного удержания для обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору. Удержанные подобным образом суммы накапливаются генподрядчиком с выплатой их субподрядчику через 6 (Шесть) календарных месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии отсутствия недостатков/дефектов в выполненных работах (пункт 2.7 договора).

Пунктами 5.10, 5.16 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан осуществлять ежедневную уборку строительной площадки (и примыкающей территории в пределах 5 м) от остатков материалов и строительного мусора, образовавшегося при проведении работ субподрядчиком в места временного хранения отходов, а по завершении работ в десятидневный срок со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ осуществить окончательную уборку строительной площадки (и примыкающей территории в пределах 5 м) от остатков материалов и строительного мусора, образовавшегося при проведении работ субподрядчиком, а также вывезти за пределы строительной площадки принадлежащие субподрядчику (или его контрагентам) строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения и иное имущество. Принимать участие в комиссионной приемке квартир и нежилых помещений согласно Положению ООО «Инградстрой» по приемке законченных строительством объектов (квартир и нежилых помещений) согласно Приложения №4 к настоящему договору.

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные настоящим договором, считается недействительной, если она не подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения (п. 14.4 договора).

Факт надлежащего исполнения ООО «Картель» обязательства по договору подтверждается представленным в материалы дела подписанным ответчиком актами о приемке выполненных работ. Последний акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 31.05.2021.

Срок выплаты генподрядчиком гарантийного удержания – 01.12.2021. Ответчик денежные средства (гарантийное удержание) не уплатил.

Направленная в адрес ООО "СМУ-7" претензия с требованием возвратить гарантийное удержание оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,                      а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                       не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Картель» являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил о зачете, посчитав, что ООО «Картель» должно возместить ООО "СМУ-7" стоимость понесенных расходов на уборку (клининговые услуги) помещений перед их сдачей дольщикам, а также часть стоимости расходов на работу лифтов в доме в процессе строительства.

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты истцом без замечаний по актам формы КС-2. В дело также представлены промежуточные акты о поквартирной приемке работ без замечаний. Окончательно результат работ ответчику передан при подписании акта от 31.05.2021 № 8.

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные настоящим договором, считается недействительной, если она не подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения (п. 14.4 договора).

Договором подряда не предусмотрена обязанность субподрядчика оказывать услуги (нести расходы) по уборке помещений перед сдачей их дольщикам. Также условиями договора подряда не предусмотрен подъем субподрядчиком материалов «вручную».

В примечаниях к сметным расчетам (приложение № 1 к договору и приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1) указано, что стоимость подъема материалов входит в стоимость работ, а также стоимость работ включает в себя защиту стен лифтов для предотвращения порчи при подъеме материалов (силами подрядчика). В материалах дела не представлено доказательств, в которых стороны фиксировали периоды, объемы и стоимость использования лифтов. Ответчиком документально не отвергнут довод истца о том, что предоставление возможности пользоваться лифтами для подъема материалов предполагалось сторонами при заключении договора. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 62 226 руб.  долга по выплате гарантийного удержания является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании 7 467 руб. 12 коп. неустойки за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 за просрочку выплаты гарантийного удержания по договору субподряда от 08.10.2020 №08-10/20 (п.11.11 договора).

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по выплате гарантийного удержания.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 11.11. договора предусмотрено, что  в случае нарушения срока выплаты гарантийного удержания, установленного пунктом 2.7 настоящего договора, субподрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 (одна десятая) % от размера задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; расчет проверен и признан верным, следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является обоснованным.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Картель" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 62 226 руб. долга, 7 467 руб. 12 коп. неустойки, а также 2 788 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Картель" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 134 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.05.2022 № 2922

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                  С.Г. Окутин