АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22397/18

19 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315619600028103, ИНН 

<

***>) о взыскании 15  986,76 руб. задолженность по договору № 85 от 10.03.2017 руб., неустойки 5 912,60 руб.  за период с 05.05.2017 по 15.05.2018.  

при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 14.09.2018 от ответчика: представитель не направлен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская  компания» (далее - истец, ООО «МДК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – овтетчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании  задолженности по договору поставки № 85 от 10.03.2017 в сумме 15 986,76 руб., пени в  сумме 5 912,60 руб.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара.  

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования  поддержал.  

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  

относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», согласно 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае если в предварительном судебном заседании  лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит  рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о  завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного  заседания.  

Представители сторон против перехода в судебное заседание не возражали. 

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой  инстанции  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «МДК» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен  договор поставки от 10.03.2017 № 85, по условиям которого поставщик обязуется  поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, в  порядке и на условиях, предусмотренном настоящим договором. Под товаром в  настоящем договоре понимается мясная и колбасная продукция, полуфабрикаты мясные и  иная продукция согласно действующему прейскуранту поставщика (п. 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора моментом исполнения поставщиком обязательства  по поставке считается дата передачи товара по товаросопроводительным документам  представителями поставщика покупателю.  

Соответственно пункту 2.4 договора доставка товара производится силами и  средствами поставщика на склад покупателя, либо силами и средствами покупателя со  склада поставщика (выборка товара).  

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что переход права собственности на товар  происходит в момент его передачи покупателю по товаросопроводительным документам.  

Согласно пункту 5.1 договора товар оплачивается покупателем согласно товарной  накладной или универсального передаточного акта, которые заполняются сторонами в  момент отгрузки товара.  

Оплата товара производится покупателем по факту отгрузки товара (п. 5.2  договора).  

В соответствии с условиями договора в период с 21.04.2017 по 04.05.2017 ООО  «МДК» поставило для ИП ФИО4 товар на общую сумму 23391,06 руб., что  подтверждается универсальными передаточными документами № МДУТ-44308/1 от  21.04.17 на сумму 3091,61 руб.; № МДУТ-45551/1 от 25.04.17 на сумму 2594,51 руб.;   № МДУТ-45697/1 от 25.04.17 на сумму 1718, 16 руб. № МДУТ-47283/1 от 28.04.17 на  сумму 5659,75 руб.; № МДУТ-49111/1 от 03.05.17 на сумму 3785,22 руб.; № МДУТ- 49902/1 от 04.05.17 на сумму 541 81 руб.  

Однако, как указывает истец, оплата поставленной продукции не была произведена  ответчиком в полном объеме, а лишь на сумму 7404,30 руб., в результате чего за ним  образовалась задолженность в размере 15986,76 руб.  

07.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о  погашении задолженности.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с  ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» в суд с иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца,  приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан  передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику согласованный  сторонами товар на общую сумму 23 391,06 руб., что подтверждается универсальными  передаточными документами, имеющимися в материалах дела.  

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме  15986,76 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 15986,76 руб. задолженности.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей за период с  05.05.2017 по 15.05.2018 в сумме 5912,60 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 6.2 договора, предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара  покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы  товара за каждый день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден  материалами дела. Представленный истцом расчет суммы пени, проверен и признан  правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, требование истца о  взыскании пени, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.  

С учетом суммы и периода задолженности, заявленная сумма пени в размере 

5912,60 руб. признана судом соразмерной последствиям нарушения обязательств, и суд не  усматривает оснований для уменьшения данной суммы в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с тем, что ходатайство  об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчиком не заявлено.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее  своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на  ответчика в полном объеме.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2018 № 5659.  

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаспаряна Гагика Левоновича  (ОГРНИП 315619600028103, ИНН 616710529770) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» (ОГРН 1146194001139 ИНН  6168071524) задолженность по договору № 85 от 10.03.2017 руб. в размере 15986,76 руб.,  пени за период с 05.05.2017 по 15.05.2018 в размере 5912,60 руб., а также 2000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья М.А. Новожилова