ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-44893/18

12 декабря 2018 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «СтройФинансГрупп» - ФИО1 по дов. от 10.09.2018,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВСМ-1» - ФИО2 по дов. от 10.09.2018,

рассмотрев 10 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВСМ-1» 

на постановление от 05 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройФинансГрупп»

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВСМ-1» 

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройФинансГрупп» (далее – истец, ООО «СтройФинансГрупп») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВСМ-1»  (далее – ответчик, ООО СК «ВСМ-1») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 249 875 руб. и пени в размере 335 777 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года заявленные требования удовлетворены частично: с ООО СК «ВСМ-1» в пользу ООО «СтройФинансГрупп» взыскано 249 875 руб. задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года решение суда в части отказа во взыскании неустойки отменено, с ООО СК «ВСМ-1» в пользу ООО «СтройФинансГрупп» взыскано 335 447,25 руб. неустойки, в остальной части неустойки отказано; решение суда в части взыскания суммы основного долга оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО СК «ВСМ-1» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что вывод суда о том, что с даты подписания акта сверки у ответчика в любом случае появилась обязанность произвести оплату задолженности независимо от факта выставления счетов со стороны истца, противоречит статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора от 01.08.2016 № СФГ-ВСМ-1-2016 (пункт 3.2); по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  ООО СК «ВСМ-1» (заказчик) и ООО «СтройФинансГрупп» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг строительной техники от 01.08.2016 № СФГ-ВСМ-1-2016, в рамках которого истец оказал ответчику услуги на общую сумму 299 875 руб., что подтверждено актами от 26.08.2016 № 195, от 31.08.2016 № 197, оплату которых ответчик произвел частично на сумму 50 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты оказанных услуг, проанализировав положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 249 875 руб. задолженности, поскольку установил, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг ответчиком не представлено. 

При этом суд первой инстанции признал необоснованным начисление договорной неустойки ввиду отсутствия доказательств выставления ответчику счетов на оплату, позволяющих установить факт наступления срока для оплаты.

 Отменяя решение суда в данной части и частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком 20.09.2016 подписан акт сверки, факт подписания которого ответчиком не опровергнут, подписанием данного акта ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 299 975 руб., а платежным поручением от 24.10.2017 оплатил часть задолженности в размере 50 000 руб., причем без выставления ему соответствующих счетов на оплату, тем самым подтвердил возможность и необходимость такой оплаты, на основании чего, апелляционный суд пришел к выводу, что с даты подписания акта сверки у ответчика появилась обязанность произвести оплату задолженности независимо от факта выставления счетов со стороны истца, так как, подписывая акт сверки, ответчик согласился с наличием задолженности в размере 299 875 руб. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что является основанием для начисления неустойки, суд апелляционной инстанции удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 335 447,25 руб., исходя из расчета, произведенного за период после подписания ответчиком акта сверки, то есть после признания задолженности. 

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что апелляционным судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года по делу № А40-44893/18 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВСМ-1» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:А.Р. Белова

О.А. Шишова