ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8747/2022

город Чита

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2022 года по делу № А19-8747/2022

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 28.10.2020 № 003-окэф-20 в размере 2 567 680 руб. за период с 09.01.2021 по 25.04.2022,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» (далее – ответчик, общество, ООО «ЦПИСРР «Вестлайн») о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 28.10.2020 № 003-окэф-20 в размере 2 567 680 руб. за период с 09.01.2021 по 25.04.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что судом не была дана надлежащая оценка доводам истца.

По мнению истца, мероприятия по выносу сетей не являются препятствием для исполнения контракта, поскольку подрядчику известны все необходимые для проектирования параметры, в том числе параметры земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:8604 для привязки его к объекту; в соответствии с положениями контракта подрядчику были представлены все документы, в связи с чем заказчик свои обязательства выполнил, доказательств обратного не представлено.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его извещены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе, о перерыве в судебном заседании размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.10.2022, 10.11.2022, 15.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 28.10.2020 заключен муниципальный контракт № 003-окэф-20, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство детского сада на 350 мест в микрорайоне Березовый р.п. Маркова Иркутского района в объеме, установленном в задании на проектирование (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта установлена в сумме 9 600 000 руб. (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ в полном объеме: в течение 73 календарных дня с даты заключения контракта.

Указывая на несоблюдение ответчиком установленного срока выполнения работ, истец на основании пункта 7.3 контракта начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке пени на сумму 2 567 680 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем на спорные правоотношения сторон распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поскольку заказчиком по контракту является Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования, применению подлежат также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик несет обязанность по передаче подрядчику исходных данных, необходимых для составления технической документации, то есть исполнение подрядчика, является встречным (статья 328 Кодекса).

Как правильно указал суд первой инстанции, применительно к обстоятельствам настоящего дела объем работ в соответствии с пунктом 1.1 контракта установлен в задании на проектирование (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.14 задания на проектирование заказчиком передается следующая исходно-разрешительная документация: правоустанавливающие документы на землю; градостроительный план земельного участка; каталог координат землеотвода; технические условия на вынос инженерных коммуникаций. Постановление об отводе земельного участка под строительство.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, письмом от 20.11.2021 исх. № 514 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении на основании части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнения работ по муниципальному контракту, указав, что заказчиком не предоставлена исходно-разрешительная документация, указанная в пункте 1.14 задания на проектирование (приложение № 1 к контракту).

Письмом от 24.11.2020 исх. № 515 подрядчик вновь уведомил заказчика о приостановлении работ и указал на необходимость представить в его адрес ранее запрошенные документы, а также исходные данные, в частности: Технические условия на подключение к централизованным инженерным сетям и коммуникациям на территории или границах участка. При этом подрядчиком оговорено об отсутствии у него права относить переносы и внеплощадочные сети на стоимость строительства детского сада.

Как указал ответчик, по территории, отведенной для строительства детского сада, проходят инженерные сети, требующие выноса перекладки за территорией детского сада, без выполнения данных работ не представляется возможным закончить работы по разработке проектно-сметной документации детского сада.

В соответствии с пунктами 2.4.1-2.4.5 задания на проектирование внеплощадочные сети выполняются по согласованию с заказчиком.

Технические условия № ТУ-01/21Б от 26.04.2021 на вынос инженерных сетей из-под пятна застройки совместно со схемой выноса сетей направлены истцом в адрес ответчика только 04.04.2022, что прямо следует из письма Комитета исх. № 1482.

Кроме того, 12.04.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 1, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить проектные работы на вынос инженерных коммуникаций с участка кадастровый номер 38:06:000000:8604 по объекту: детский сад на 350 мест в р.п. Марково Марковского муниципального образования (мкр. Березовый). Срок выполнения работ - 2 месяца с момента заключения договора и представления технических условий на вынос коммуникаций.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 28.04.2022 состоялось совещание под председательством заместителя мэра района по вопросу проектирование и прохождения государственной экспертизы на строительство спорного объекта, по итогам которого установлено, что КУМИ Иркутского района проведена консультация в ГАУ «Экспертиза в строительстве Иркутской области» по вопросу проектирования подпорной стены на смежном земельном участке с кадастровым номером 38:06:010401:10483 без объединения с земельным участком с кадастровым номером 38:06:000000:8604, по результатом которой получен однозначный ответ о необходимости объединения земельных участков (протокол совещания № 10 от 28.04.2022).

Как следует из пояснений ответчика (т. 2 л.д. 31-32), что не оспаривается истцом, необходимость в объединении земельных участков возникла после заключения муниципального контракта от 28.10.2022 на рабочих совещаниях, проводимых исполнителем совместно с заказчиком в связи с особенностью рельефа. В связи с плотностью застройки и размещением игровых площадок в количестве 14 штук (согласно условиям Задания на проектирование) и двух физкультурных площадок, в соответствии с СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», размещение указанных объектов на прежнем первоначальном земельном участке не представлялось возможным. В связи с чем возникла необходимость в доотводе земельного участка.

Таким образом, для выполнения указанных в договоре работ Комитет должен был представить ответчику разрешительную документацию на объединенный земельный участок, в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 38:06:010401:10483, 38:06:000000:8604, предусмотренную пунктом 1.14 Задания на проектирование.

Между тем, письмом от 27.06.2022 № 3048 Комитет сообщил ООО «ЦПИСРР «Вестлайн», что представить выписку и градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:8604 с учетом объединения участка, отведенного под строительство детского сада с участком под благоустройство, не представляется возможным. Запрашиваемая информация будет предоставлена после проведения работ по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:000000:8604 и 38:06:010401:10483.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, поскольку неисполнение Комитетом встречной обязанности по предоставлению исходно-разрешительной документации, необходимой и достаточной для своевременного и надлежащего исполнения ООО «ЦПИСРР «Вестлайн» принятых на себя по муниципальному контракту обязательств, привело к невозможности выполнения проектных работ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что общество правомерно и обоснованно воспользовалось предоставленным ему законом правом на их приостановление.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

С учетом указанного, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о неправомерности и необоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положениями контракта подрядчику были представлены все документы, не принимаются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела. Как было указано ранее, письмом от 27.06.2022 № 3048 Комитет сообщил, что представить выписку и градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:8604 с учетом объединения участка, отведенного под строительство детского сада с участком под благоустройство, не представляется возможным. Запрашиваемая информация будет предоставлена после проведения работ по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:000000:8604 и 38:06:010401:10483.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы жалобы о том, что мероприятия по выносу сетей не являются препятствием для исполнения контракта, как необоснованные, противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

На предложение суда обосновать наличие у подрядчика возможности продолжить работы, предусмотренные контрактом, без решения вопроса об объединении земельных участков, истец каких-либо пояснений не представил, определение суда от 09.11.2022 не исполнил.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционных жалоб, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2022 года по делу №А19-8747/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Желтоухов

 

В.Л. Каминский