216/2018-181483(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 июля 2018 года Дело № А33-32412/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  

"Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск  

к дачному некоммерческому товариществу "Отрадное" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора на стороне истца: публичного акционерного общества «Межрегиональная  

распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  

Красноярск, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 10-2017 от 01.05.2017, 

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности № 0/394 от  

09.11.2016, 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО  «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  дачному некоммерческому товариществу "Отрадное" (далее – ответчик, ДНТ «Отрадное» о  взыскании 1 399 753,75 руб. задолженности за электроэнергию за период с июля 2017 по  сентябрь 2017.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2017  возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (далее – ПАО «МРСК Сибири»).  

Протокольным определением арбитражного суда от 04.06.2018 судебное  разбирательство по делу отложено на 23.07.2018 в 09 час. 00 мин.  

Ответчик в судебное заседание представителей не направил. В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения  согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.  

Представитель третьего лица дал пояснение по обстоятельствам дела, поддерживает  заявленные исковые требования.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор  на электроснабжение № 140627 от 29.11.2012 (далее - договор), в соответствии с условиями  которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить  передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и  оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.  

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность незамедлительно сообщать  сетевой организации и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы  учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или)  знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении  межповерочного интервала прибора учета (пункт 5.1.8 договора), обеспечивать за свой счет  эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и  целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и  хранение его показаний, своевременную замену, а также и иных элементов измерительного  комплекса. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий,  обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на  всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из  строя, включающих в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при  необходимости) и проведение своевременной поверки (п. 5.1.17).  

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны иметь  необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком,  обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии (мощности)  (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности)  осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим  законодательством, указанными в приложении № 3 к договору. Приборы учета, показания  которых в соответствии с приложением № 3 используются при определении объемов  потребления электрической энергии (мощности), должны соответствовать требованиям  законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также допущенными в  эксплуатацию в соответствии с приложением № 1 к договору (п.6.2). Электросчетчики,  измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом  госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный  электросчетчик, трансформатор тока (п.6.6). Периодическая государственная поверка,  техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов  осуществляется за счет абонента в сроки, установленные для данного типа прибора учета,  измерительного трансформатора в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п.6.7).  

Приложением № 3 к договору определен объект потребления электроэнергии –  земельный участок для ведения дачного строительства.  

Из материалов дела следует, что 21.09.2017 при проведении проверки прибора учета  электроэнергии № 011374409, установленного на объекте ответчика по адресу:  

<

...> м на восток (садовые участки), сотрудниками  филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя  потребителя было установлено, что во втором квартале 2017 истек межповерочный интервал  прибора учета. Ответчику предписано заменить или поверить прибор учета.  

По результатам проверки составлен акт № С1-15-1002 от 21.09.2017, который со  стороны ответчика подписан без замечаний и разногласий.  

Из содержания акта № С1-15-1002 от 21.09.2017 следует, что дата поверки прибора  учета № 011374409 II квартал 2009, дата окончания поверки II квартал 2017.  

В акте также отражено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям  действующей нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления  расчетов за потребленную электроэнергию, поскольку истек межповерочный интервал  прибора учета, безучетное потребление не выявлено, измерительный комплекс не признан  утраченным.  

Как следует из материалов дела, на объекте ответчика 02.10.2017 был установлен новый  прибор учета № 116131551 и допущен в эксплуатацию (акт допуска прибора учета в  эксплуатацию № 1243).  

Поскольку срок межповерочного интервала трансформаторов тока истек, истцом  произведен расчет за период с июля 2017 по сентябрь 2017 в соответствии с пунктами 179,  166 Правил № 442.  

Из пояснений истца следует, что объем потребленной электроэнергии за период с июля  по сентябрь 2017 определен как произведение максимальной мощности и количества часов в  расчетном периоде, исходя из режима работы организации, согласованной в приложении №  3 к договору энергоснабжения № 140627 от 29.11.2012, поскольку первый и второй  расчетный период апрель, май 2017.  

Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии, по расчету истца, составила  1 406 411,59 руб. С учетом имеющейся переплаты на июль 2017 в размере 6 657,84 руб.,  задолженность ответчика перед истцом составила 1 399 753,75 руб.  

 На оплату истцом ответчику были выставлены корректировочные счет-фактуры  (представлены в материалы дела).  

 Ответчик свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме  не исполнил.  

Неоплата оказанных истцом услуг послужила основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв, с исковыми требованиями не согласился,  указал, что применительно к ДНТ потребителями электроэнергии следует рассматривать  каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей  электросети ДНТ, а не само товарищество, в связи с чем на спорные отношения  распространяется действие норм Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354), а не основные положения № 442.  

Также, ответчик указал, что 22.11.2017 обратился в Центральный районный суд г.  Красноярска с иском о признании незаконным начисления за потребленную электрическую  энергию за период с 01.07.2017 по 25.09.2017, произведенное ответчиком истцу в  соответствие с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  года № 442; об обязании ответчика произвести начисление истцу за потребленную  электрическую энергию за период с 01.07.2017 по 25.09.2017 исходя из среднемесячного  объема потребления ДНТ «Отрадное» электрической энергии, определенного по показаниям  прибора учета за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 (за 6 месяцев до даты истечения  межповерочного интервала); о признании погашенной задолженности ДНТ «Отрадное»  перед ответчиком за период с 01.07.2017 по 25.09.2017 по договору № 14027  энергоснабжения от 29.11.2012. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик просил  приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения  Центрального районного суда г. Красноярска; в случае, если суд не согласится с доводами  ДНТ «Отрадное» о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора  Центральный районным судом г. Красноярска, просил назначить по настоящему делу  судебную электротехническую экспертизу.  

Рассмотрев в судебном заседании 04.06.2018 ходатайства ответчика, суд определил  отказать в их удовлетворении, поскольку с учетом обстоятельств дела и представленных  сторонами доказательств, суд посчитал, что правовые основания для назначения экспертизы,  предусмотренные ст. 82 АПК РФ, отсутствуют; в соответствии с правовой позицией,  изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по  делу № А33-19881/2016, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  29.05.2017 по тому же делу, независимо от того, что ДНТ «Отрадное» является  некоммерческой организацией, иск о взыскании с данной организации задолженности по  договору на электроснабжение № 140627 от 29.11.2012, заключенному с ней, как с  юридическим лицом, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из общих  принципов подведомственности дел, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

20.07.2018 ответчиком в материалы дела представлены сведения о рассмотрении  Центральным районным суд г. Красноярска искового заявления ДНТ «Отрадное», из  которых следует, что производство по гражданскому делу было прекращено 08.06.2018.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные  права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным  законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по  договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему  энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать  надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно  сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об  иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1  статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчиком оказывались услуги по  поставке электроэнергии на объект ответчика. Факт поставки в спорный период  электрической энергии ответчиком не оспаривается  

Согласно представленному в материалы дела расчету, объем оказанных истцом услуг  определен истцом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442 на основании акта №  С1-15-1002 от 21.09.2017, поскольку у прибора учета, установленного на объекте ответчика  истек срок межповерочного интервала.  

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет  электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пп.6.6-6.8 договора, пункт 2  статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Правил №  442).  

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается  путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим  характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию,  периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе  эксплуатации.  

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению  эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и  целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и  хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора  учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа  понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в  

соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в  эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета,  техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.  Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем  соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим  характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию,  периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе  эксплуатации.  

Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении  единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для  применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в  процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений  в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические  лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства  измерений на поверку.  

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к  применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7  Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта  России от 18.07.1994 N 125).  

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №  6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в  сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан  осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между  энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных  информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не  допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в  энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.  

Поверка средств измерений - это установление органом государственной  метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией)  пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально  определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия  установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в  эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые  устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности  того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до  нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации  "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные  термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие Постановлением Госстандарта  России от 17.05.2000 N 139-ст).  

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о  количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и  приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).  

Согласно пункту 1.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных  Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996 под средствами учета  электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и  учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики  электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы  и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.  

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче  

электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием  приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.  

При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и  измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной  схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для  измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4  пункта 136 Постановления N 442).  

Пунктом 155 Правил № 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное  не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен  (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок  таких измерительных трансформаторов.  

Актом № С1-15-1002 от 21.09.2017 зафиксировано, что у прибора учета № 011374409  во втором квартале истек срок межповерочного интервала. Ответчиком указанный акт  подписан без замечаний.  

Факт истечения межповерочного интервала прибора учета ответчиком не оспорен. 

Из содержания указанного выше акта следует, что дата поверки прибора учета   № 011374409 II квартал 2009, дата окончания поверки II квартал 2017.  

В соответствии с пп. б п. 14 «Порядка проведения поверки средств измерений,  требовании к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденного  Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815, срок  действия результатов поверки средства измерения устанавливается: для средств измерений,  на которые наносится знак поверки, но при этом свидетельство о поверке с нанесенным  знаком поверки не выдается: для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки -  до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учетом межповерочного  интервала.  

Таким образом, в спорной ситуации межповерочный интервал приборов учета  ответчика истек в конце I квартала 2017 года, то есть 31.03.2017.  

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства  измерений и пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей истечение срока поверки средств измерений, начиная с даты  такого истечения, само по себе исключает возможность применения их показаний о  количестве поставленной электроэнергии и приравнивается к отсутствию средств измерений.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 по делу № А33-9933/2016, в постановлении  Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А33-6608/2016.  

Как следует из материалов дела, в связи с несоблюдением ответчиком требований в  части срока поверки средств измерений, в соответствии с условиями договора № 140627 от  29.11.2012 расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным  способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442.  

Из пункта 179 Правил № 442 следует, что в случае неисправности, утраты или  истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в  связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической  энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в  порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления  показаний прибора учета в установленные сроки.  

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний  расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора  учета:  

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания  расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в  

расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы  потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора  учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за  аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного  прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;  

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены  показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии  определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N  3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за  мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным  способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему  документу.  

Из материалов дела следует и из пояснений истца следует, что объем потребленной  электроэнергии с использованием прибора учета с истекшим межповерочным интервалом  определен с июля 2017 по сентябрь 2017.  

При этом, режим работы в расчете соответствует режиму работы, согласованному в  договоре. Какие-либо изменения в заключенный сторонами договор энергоснабжения №  140627 от 29.11.2012 относительно числа часов использования мощности в спорный период  сторонами в установленном порядке не вносились. Доказательства того, что объект  ответчика в спорный период использовал электроэнергию меньше согласованного в договоре  времени, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Общая стоимость потребленной электроэнергии в заявленный в иске период, по  расчету истца, составил 1 406 411,59 руб. С учетом имеющейся переплаты на июль 2017 в  размере 6 657,84 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 1 399 753,75 руб.  

Поскольку расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения  межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с момента истечения  такого интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта  истечения межповерочного интервала, истец правомерно произвел определение объема  электроэнергии расчетным способом за спорный период.  

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что расчет  истца является обоснованным, поскольку он учитывает согласованные сторонами условия  договора 140627 от 29.11.2012.  

Довод ответчика о необходимости при расчете потребления электроэнергии применять  нормы Правил № 354 отклоняется судом, поскольку согласно правовой позиции,  изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2017  по делу № А10-5423/2016, правоотношения сторон в сфере энергоснабжения регулируются  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по  договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 применяются, если  законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями Закона № 35- ФЗ дачные некоммерческие товарищества не обладают каким-либо специальным статусом  при заключении договоров энергоснабжения, то есть отношения между истцом и дачным  товариществом по поставке электрической энергии регулируются общими нормами о  договоре энергоснабжения. Поскольку жилые строения на дачном земельном участке не  относятся к жилым помещениям (то есть не являются объектами жилищных прав),  отношения, касающиеся снабжения этих строений электрической энергией, не подпадают  под правовое регулирование жилищного законодательства. Право владельца дачного  земельного участка на возведение на нем жилого дома (статья 1 Закона № 66-ФЗ), так же как  и возможность отнесения расположенных на садовом земельном участке строений к  индивидуальному жилищному фонду (в порядке, на который указал Конституционный Суд  Российской Федерации в постановлении от 14.04.2008 № 7-П), не свидетельствуют о  

наличии между ответчиком и членами дачного товарищества жилищных отношений,  определенных в статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Доказательства погашения задолженности в размере 1 399 753,75 руб. по оплате  полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные в материалы  дела доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые  требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 399 753,75  руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 26 998 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 33563 от 22.11.2017.  

 В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 26 998 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Отрадное" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 399 753.75 руб. долга,  26 998 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.В. Мозолькова