ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5793/2023

16 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Геворкян Д.С.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27010/2023) общества с ограниченной ответственностью «Вестван»  на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.07.2023 по делу №А21-5793/2023 (судья Ершова Ю.А.), принятое по заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области   к обществу с ограниченной ответственностью «Вестван»  рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с к обществу с ограниченной ответственностью «Вестван» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии в размере  178 758,11  руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2023 по делу № А21-5793/2023, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, заявленные требования отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области  удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 25.07.2023

Ответчик полагает, что оснований для взыскания заявленной суммы убытков не имеется, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, судом установлено следующее.

ООО «Вестван» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

***>) с 04.04.2006 и по настоящий момент является директором ООО «Вестван».

Сведения по форме СЗВ-М об осуществлении застрахованным лицом ФИО1 трудовой деятельности, Обществом за период с апреля 2018 и по настоящее время не представлены, что привело к неправомерной индексации размера страховой пенсии по старости за период с 01.04.2018 по 31.07.2022 в размере 178 758,11 рублей.

ООО «Вестван» в нарушение статьи 11 Закона № 27-ФЗ формы СЗВ-М на ФИО1 состоящую на учете в Отделении как получателя страховой пенсии по старости, не подавались ни за один период.

Отделением составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № 113 от 24.12.2022, в котором зафиксирован факт неправомерного увеличения суммы страховой пенсии ФИО1 осуществляющей трудовую деятельность, за счет индексации как неработающему пенсионеру в размере 178 758,11 рублей.

Ответчику по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, направлено требование-уведомление № 39-02/2092 от 18.01.2023 о добровольном возврате излишне выплаченных денежных средств, в размере 178 758,11 рублей и предложено добровольно возместить указанную сумму переплаты. Однако в добровольном порядке указанная выше сумма переплаты не возмещена.

Учитывая, что излишняя выплата страховой пенсии обусловлена действиями страхователя ООО «Вестван», в результате которых работающему пенсионеру ФИО1 были выплачены необоснованные индексации пенсии, Фонд  обратился в  суд  с  настоящим  иском.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 26, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Арбитражный суд Калининградской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества спорной суммы убытков и удовлетворил иск.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, сведения по форме СЗВ-М за период с апреля 2018 года по настоящее время в отношении ФИО1 (как работающего пенсионера) обществом не поданы, что привело к неправомерной индексации размера страховой пенсии по старости за период с 01.04.2018 по 31.07.2022 в размере 178 758 руб. 11 коп.  

Своевременное представление необходимых (правильных, достоверных) сведений, в том числе отчета по форме СЗВ-М, является, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8, пунктом 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, обязанностью страхователя, которая ответчиком не была исполнена.

            Именно данное обстоятельство повлекло за собой причинение истцу ущерба, выразившегося в излишне выплаченной пенсии ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Страхователем отсутствие его вины в несвоевременном предоставлении отчетности по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица не доказано, что явилось основанием для удовлетворения судом первой инстанции исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере  178 758,11  руб.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод ответчика о нарушении истцом срока исковой давности был проверен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как срок подлежит исчислению с даты, когда Пенсионный фонд узнал или должен был узнать об излишней выплате пенсии (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком сведения формы СЗВ-М за период с апреля 2018 по настоящее время Обществом в Отделение не представлялись. 

О возникновении ущерба, определяемого как излишне выплаченная по вине ответчика пенсия за период с 01.04.2018 по 31.07.2022, истец узнал 24.12.2022 с момента составления протокола о выявлении излишне выплаченных сумм, исковое заявление подано в суд 18.05.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно удовлетворен иск Отделения, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Довод подателя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, несостоятелен.

Настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума от 18.04.2017 N 10).В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума от 18.04.2017 N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, о времени и месте судебного заседания. При этом из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и реализовал право на участие в нем путем ознакомления с материалами дела (том дела 1, лист дела 30) и представления заявления от 10.07.2023 с изложением своей позиции о пропуске срока исковой давности

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.07.2023 по делу №  А21-5793/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Д.С. Геворкян