АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30369/2024

г. Иркутск

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665462, Иркутская область, город Усолье- Сибирское, ул. Ленина, д. 24)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от административного органа: не явились, извещены; 

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены;  

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» (далее – МО МВД России «Усольский», административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на выявленный в результате проверки факт реализации последним алкогольной продукции без лицензии.  

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв по существу заявленных требований не представила.  

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156, главой 25 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Сотрудниками ГИАЗ МО МВД России «Усольский» 08.11.2024 при проведении проверки установлено, что ИП ФИО1 в магазине «Наш», расположенном по адресу: 

<

...> зд. 13А, в нарушение требований частей 1, 2 статьи 18, части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) допустила оборот (хранение) алкогольной продукции (водка «Finsky ice» объемом 0,5 л в количестве 11 ед.).  

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра помещений, территорий при проверке финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 08.11.2024, составленном в присутствии понятых.  

Находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция (водка «Finsky ice» объемом 0,5 л в количестве 11 ед.) проверяющими сотрудниками полиции в присутствии понятых изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 08.11.2024.  

По факту выявленного нарушения 12.12.2024 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении АП № 370074, которым действия лица, привлекаемого к ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ИП ФИО1 к установленной законом ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.  

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет, с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

В протоколе об административном правонарушении указано, что предприниматель осуществляла оборот (хранение) алкогольной продукции с лицензий на розничную  

реализацию алкогольной продукции с истекшим сроком действия (срок действия истек 22.10.2024).  

В подтверждение указанных обстоятельств, административный орган представил протокол осмотра помещений, территорий при проверке финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 08.11.2024, составленный в присутствии понятых, и объяснения продавца, согласно которым обнаруженная алкогольная продукция (водка «Finsky ice» объемом 0,5 л в количестве 11 ед.), объяснением предпринимателя.  

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».  

Частью 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ определены виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые подлежат лицензированию.  

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.  

В кодекс КоАП РФ Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» введена новая статья – статья 14.17.1, устанавливающая особые размеры штрафов за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами. При этом в ней разделены критерии ответственности для индивидуальных предпринимателей и тех, кто не имеет такого статуса (далее – физическое лицо).  

Как следует из материалов дела, предпринимателю вменен оборот (хранение) алкогольной продукции с лицензий на розничную реализацию алкогольной продукции с истекшим сроком действия (срок действия истек 22.10.2024).  

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции, такое право предоставлено только организациям.  

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра, проведенного должностным лицом административного органа 08.11.2024, установлено, что в магазине «Наш», расположенном по адресу: 

<

...> зд. 13А, в котором ИП ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность, выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции (водка «Finsky ice» объемом 0,5 л в количестве 11 ед.).  

Выявленная алкогольная продукция находилась в торговом зале магазина, в открытой картонной коробке. Обозначения того, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, на момент проведения осмотра отсутствовали.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.  

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, ответчик вину признала (ходатайство от 12.12.2024), в объяснениях от 12.12.2024 сообщила, что изъятую водку в магазин могли завести продавцы для дополнительного заработка.  

Вместе с тем, данный факт не освобождает предпринимателя от административной ответственности, поскольку спиртосодержащая продукция на момент проверки находилась в помещении, используемом именно им для осуществления предпринимательской деятельности.  

Все торговые операции, осуществляемые в магазин «Наш» проводятся от имени предпринимателя. Ответчик, являясь предпринимателем, мог и должен был предполагать риски своей предпринимательской деятельности, возможность наступления отрицательных для себя последствий в результате действий лиц, которых он оставил  

ответственными, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.  

С учетом изложенного следует признать, что установленный административным органом факт хранения спорной алкогольной продукции является одним из этапов ее реализации, что исключает основания для квалификации выявленного нарушения по части 3 статьи 14.17 Кодекса.  

Между тем, как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.  

Учитывая, что после внесения изменений в Федеральный закон N 171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 278-ФЗ) индивидуальные предприниматели утратили право на реализацию алкогольной продукции, за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ КоАП дополнен новой статьей - 14.17.1, предусматривающей наказание для физических лиц и индивидуальных предпринимателей за незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного  

сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства нахождения у предпринимателя в принадлежащей ему торговой точке алкогольной продукции с целью ее дальнейшей реализации, выявленное правонарушение должно быть квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждается осуществления предпринимателем такого вида деятельности как хранение алкогольной продукции.  

В этой связи, учитывая, что санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность для предпринимателя в меньшем размере, чем санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, переквалификация действий предпринимателя в рассматриваемом случае не ухудшает его положения.  

Принимая во внимание, изложенное и то обстоятельство, что факт нарушения предпринимателем установленного запрета на розничную продажу алкогольной продукции нашел подтверждение материалами дела, суд осуществляет переквалификацию действий ответчика по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является специальный субъект – лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской  

Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.  

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

Совокупностью имеющихся материалов дела подтверждается, что на момент проведения проверки алкогольная продукция (водка «Finsky ice» объемом 0,5 л в количестве 11 ед.) находилась на видном для покупателей месте и была предложена к продаже по цене 325 руб. за бутылку. Доказательств обратного суду не представлено.  

Данное обстоятельство, по убеждению суда, свидетельствует о предложении алкогольной продукции к розничной продаже неопределенному кругу лиц и намерении владельца (пользователя) торгового помещения реализовать данную продукцию потребителю.  

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд считает, что рассматриваемые в данном случае действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.  

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  

относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Предприниматель знал о необходимости наличия лицензии, имел возможность не допустить совершение административного правонарушения и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако допустил реализацию алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя субъективной стороны правонарушения – вины в форме умысла.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.  

Право предпринимателя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.  

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  

малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ2.9, судом не установлено.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.  

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.  

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии малозначительности и о невозможности применения к предпринимателю положений статьи 4.1.1 КоАП 12 Российской Федерации (о замене административного штрафа предупреждением), поскольку исходит из того, что спорная алкогольная продукция в отсутствие лицензии представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.  

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.  

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае назначение предпринимателю административного наказания в соответствии с установленной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере от 100 000 руб. в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.  

В соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 № 8- П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.  

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.  

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции  

Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.  

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.  

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.  

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

На основании изложенного, с учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 4.1, 4.1.2 КоАП РФ, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности, суд полагает, что взыскание штрафа даже в минимальном размере 100 000 руб., установленном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, приведет к дестабилизации положения предпринимателя, задолженности по уплате заработной платы сотрудникам, обязательных платежей и взносов, и, как следствие, может привести к банкротству предпринимателя.  

На основании изложенного, с учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.  

В силу пункта 15 Постановления Пленума № 10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2, 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.  

В соответствии с пунктом 15.1 названного выше постановления в резолютивной части решения суда указывается, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция), возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171).  

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 171 предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.  

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Закона № 171 не может быть применена в данном случае.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

Изъятая на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ алкогольная продукция, находящаяся на реализации без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, в связи с чем, по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ она подлежит направлению на уничтожение (пункт 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).  

Таким образом, алкогольная продукция, обнаруженная в ходе проверки и изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.11.2024 (водка «Finsky ice» объемом 0,5 л в количестве 11 ед.), признается находящейся в незаконном обороте, является предметом административного правонарушения, что является основанием ее  

передачи соответствующей организации для уничтожения в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 12.02.1981, с. Кимильтей Зиминского р-на Иркутской обл.; дата и место регистрации: 26.09.2016 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области; адрес: 

<

...>) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Иркутской области (МОМВД России «Усольский» по Иркутской области), КПП 380801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 25736000, номер счета получателя платежа: 03100643000000013400, банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, р.счет: 40102810145370000026, КБК 188 116 0133 101 9000 140; УИН 18880338240003700749.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.  

Изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.11.2024 направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья Е.С. Ломаш