АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9609/2021

г. Архангельск

16 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; 163045, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Красная Звезда" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163009, 

<

...>)

о взыскании 3344 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.06.2021);

установил следующее:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Красная Звезда" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3449 руб. 36 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября по ноябрь 2020 года по договору поставки ресурсов №2181 от 28.11.2014.

            Истец, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3344 руб. 01 коп. 

            Уменьшение размера исковых требований принято судом. 

Представитель ответчика на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил о частичном признании иска, на сумму 3070 руб. 86 коп. Возражая против иска в остальной части, ответчик указал, что при определении объема тепловой энергии, потребленной на содержание общего имущества дома по адресу: 

<

...>, Компания неверно применяет площадь мест общего пользования 679, 4 кв.м, в то время как данная площадь составляет 623, 9 кв.м. Кроме того, ответчиком заявлены разногласия на сумму 105 руб. 32 коп. по начислениям, произведенным в отношении нежилых помещений, занимаемых ООО "Диамед".

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки ресурсов от 28.11.2014 №2181, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация, РСО) поставляет ответчику (исполнителю), а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Перечень объектов исполнителя, в отношении которых РСО оказывает услуги теплоснабжения, поименован в Приложении №2 к договору. К числу объектов исполнителя относится, в том числе, многоквартирный жилой дом №9 корп. 1 по ул.Ф.Абрамова в г.Архангельске.

В октябре и ноябре 2020 года истец поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры №2000/044036 от 31.10.2020, №2000/049661 от 30.11.2020 на общую сумму 3 449 руб. 36 коп.

Наличие задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию послужило основаниям для предъявления рассматриваемого иска в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования на сумму 3 070 руб. 86 коп., из них по счету-фактуре №2000/044036 от 31.10.2020 – на сумму 1535, 43 руб., по счету-фактуре №2000/049661 от 30.11.2020 – на сумму 1 535, 43 руб.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, в случае если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований на сумму 3 070 руб. 86 коп. не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

Статьей 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований на сумму 3 070 руб. 86 коп. принимается судом, в связи с чем иск на эту сумму подлежит удовлетворению.

Возражая против иска в остальной части, ответчик указал, что в отношении спорного объекта – МКД по адресу: 

<

...>, РСО при определении объема тепловой энергии, потребленной на содержание общего имущества дома, неверно применяет площадь мест общего пользования 679, 4 кв.м, в то время как данная площадь составляет 623, 9 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом  1 статьи 548 ГК РФ, правила предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что Общество является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно, без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Ответчик, оспаривая расчет истца в части платы за тепловую энергию на содержание общего имущества многоквартирного дома №9/1 по ул.Ф.Абрамова, ссылается на то, что в расчет стоимости неправомерно включена площадь мусорокамер (27,8 кв.м) и машинного отделения (24,9 кв.м), поскольку согласно пункту 27 приложения 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 (далее – Правила №306) при расчете норматива указанная площадь не учитывается. В обоснование своей позиции Общество ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2018 года по делу № 306-КГ18-18936.

Многоквартирные жилые дома состоят из площади жилых помещений и мест общего пользования. Общая площадь жилого помещения в многоквартирном жилом доме в соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Стоимость тепловой энергии истец определяет путем умножения объема горячей воды, потребленной на содержание общего имущества, на норматив на подогрев и на тариф.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию определяют Правила № 306.

Пунктом 27 (формула 26) Правил № 306 предусмотрен перечень помещений общего пользования в многоквартирных домах, площадь которых используется при расчете объема горячей воды, поставленной на ОДН в многоквартирные дома.

Этот перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Следовательно, включение Компанией в состав общего имущества МКД спорных помещений противоречит пункту 27 Правил № 306 и приводит к неправильному определению платы за коммунальный ресурс по отоплению на ОДН.

Площади помещений подтверждаются представленной ответчиком справкой Архангельского отделения АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 20.03.2017 №80. Арифметическую верность расчета ответчика Компания не оспаривает.

При проверке расчетов истца и ответчика судом установлено, что объем платы необоснованно завышен Компанией, в связи с чем в основу настоящего решения суд принимает расчет, выполненный управляющей компанией.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, на признаваемую ответчиком сумму 3070 руб. 86 коп., а в остальной части иска суд отказывает.

Кроме того, ответчиком заявлены разногласия на сумму 105 руб. 32 коп. по начислениям, произведенным в отношении нежилых помещений. Истец в процессе рассмотрения дела, ссылаясь на наличие технической ошибки программного комплекса, уменьшил размер исковых требований на сумму 105 руб. 35 коп., в связи с чем возражения ответчика в данной части судом не рассматриваются.

В силу статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом на ответчика в связи с признанием иска относится 30% государственной пошлины от суммы обоснованно заявленных требований, а 70% госпошлины возвращается истцу из бюджета. Кроме того истцу возвращается часть излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Красная Звезда" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>) 3070 руб. 86 коп. долга и 551 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 568 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №30597 от 14.08.2020.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 721 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №13577 от 18.03.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина