ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-3413/2023

г. Красноярск

03 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «06» февраля 2024 года по делу № А69-3413/2023,

установил:

государственное унитарное предприятие «Транспортный сервис и проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, предприятие, ГУП «ТСП») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – антимонопольный орган, УФАС по РТ, Управление) о снижении размера административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 017/04/19.5-269/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «06» февраля 2024 года по делу № А69-3413/2023 изменено постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2023 № 017/04/19.5-269/2023, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО1 в отношении ГУП «ТСП», в части назначения административного наказания в размере 300 000 руб. по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, УФАС по РТ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В апелляционной жалобе Управление выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера назначенного административным органом административного штрафа ниже низшего предела. В обоснование своей позиции УФАС по РТ отмечает, что предприятием не представлены доказательства тяжелого имущественного положения и невозможности осуществления хозяйственной деятельности при взыскании назначенного штрафа. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, исключительные обстоятельства, позволяющие применить положение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, отсутствуют. 

ГУП «ТСП» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что предприятие несогласно с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

Постановлением УФАС по РТ по делу об административном правонарушении № 017/04/19.5-269/2023 (резолютивная часть объявлена 27.09.2023, в полном объеме постановление изготовлено 28.09.2023) ГУП «ТСП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ. Предприятию назначен административный штраф в размере 300 000 руб. 

Как следует из постановления от 28.09.2023 по делу об административном правонарушении № 017/04/19.5-269/2023, решением Управления от 30.06.2023 по делу № 017/01/10-88/2023 ГУП «ТСП» признано нарушившим:

- пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), в части создания препятствий к доступу хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва на товарный рынок транспортирования твердых коммунальных отходов, в том числе ООО «Аймак», что имеет (может иметь) своим последствием недопущение, ограничение, устранение конкуренции на указанном рынке;

- пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что имеет (может иметь) своим последствием ущемление интересов неопределенного круга потребителей.

На основании пункта 2 решения от 30.06.2023 по делу № 017/01/10-88/2023 юридическому лицу - ГУП «ТСП» выдано предписание от 30.06.2023 по делу № 017/01/10-88/2023, согласно пункту 1 которого предприятию необходимо совершить следующие действия, направленные на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в течение шестидесяти дней, со дня получения предписания прекратить нарушение пунктов 9 и 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем проведения торгов для определения цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва в соответствии; с требованиями Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 (далее - Правила № 1133). О выполнении предписания предприятию надлежало в течение семи дней со дня его исполнения представить в адрес УФАС по РТ документальные доказательства исполнения настоящего предписания.

Решение и предписание от 30.06.2023 по делу № 017/01/10-88/2023 получено ГУП «ТСП» по почтовому адресу 06.07.2023, что подтверждается почтовым уведомлением № 80081086555048, по юридическому адресу 07.07.2023, что, в свою очередь, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081086555017.

Таким образом, срок исполнения предписания – до 05.09.2023, а представить сведения о его выполнении необходимо было в срок до 12.09.2023.

29.08.2023 (вх. № 3323-ЭП/23) в адрес УФАС по РТ поступило ходатайство ГУП «ТСП» о продлении срока исполнения предписания.

Определением от 01.09.2023 Управление отказало в удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписания по делу № 017/01/10-88/2023, поскольку ходатайство о продлении срока исполнения предписания подано 29.08.2023, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 51 Законом № 135-ФЗ срока (ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания). Также основанием отказа послужило непредставление уважительных причин, по которым предприятие не имело возможности исполнить предписание антимонопольного органа в установленный срок.

Обращаясь в арбитражный суд, предприятие просило снизить размер назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № 017/04/19.5-269/2023 административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя и административного органа, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявитель не оспаривал наличие полномочий административного органа, процедуру привлечения его к административной ответственности, срок давности привлечения к ответственности, а также факт наличия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, однако, ссылаясь на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, просило снизить размер административного штрафа, назначенного административным органом. 

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2024 № 1108-О, от 31.10.2023 № 3000-О отражено, что данное правовое регулирование обеспечивает индивидуализацию наказания. 

Как следует из предписания от 30.06.2023 по делу № 017/01/10-88/2023, предприятию надлежало в течение шестидесяти дней, со дня получения предписания прекратить нарушение пунктов 9 и 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ путем проведения торгов для определения цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва в соответствии; с требованиями Правил № 1133, а затем в течение семи дней со дня его исполнения представить в адрес УФАС по РТ документальные доказательства исполнения настоящего предписания.

Предприятие пояснило, что им предпринимались меры к исполнению предписания в установленный УФАС по РТ срок, однако бывшим руководителем ГУП «ТСП» ФИО2 электронные аукционы были отменены без обоснования (приказ от 10.08.2023 № 189о/д). После отмены аукционов ФИО2 сообщил об уходе с должности директора предприятия, что подтверждается приказом о назначении временно исполняющего обязанности директора ГУП «ТСП» от 10.08.2023 № 59-лс. 11.08.2023 временно исполняющий обязанности директора приступил к выполнению обязанностей. 30.08.2023 к своим обязанностям приступил новый директор предприятия. Внутренние организационные изменения ГУП «ТСП» препятствовали своевременному исполнению предписания, в связи с чем 29.08.2023 предприятием было заявлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания, в удовлетворении которого Управление отказало. 11.09.2023 сведения о новом директоре были внесен в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а затем в этот же день подана заявка на получение электронной цифровой подписи, которая получена 13.09.2023. 18.09.2023 после внесения изменений сводного реестра Министерством финансов Республики Тыва, было объявлено проведение аукционов.

Апелляционный суд отмечает, что, исходя из содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, административный штраф может быть уменьшен в связи с наличием исключительных обстоятельств, которые могут быть связаны не только с финансовым и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, но и с характером совершенного правонарушения, его последствиями. 

В данном случае материалами дела и пояснениями предприятия подтверждается, что им в течении срока, отведенного для исполнения предписания, предпринимались меры, направленные на его исполнение, однако организационные перестановки в руководящем составе предприятия, необходимость внесения сведений о вновь назначенных должностных лицах в ЕГРЮЛ и получения директором электронной цифровой подписи, что требует временных затрат, привели к невозможности исполнения предписания в указанный в нем срок. При этом в настоящий момент предписание предприятием исполнено, что не оспаривает административный орган. 

 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства могут быть признаны исключительными обстоятельствами по смыслу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Кроме того, как отмечено административным органом в оспариваемом постановлении, правонарушение совершено предприятием впервые. 

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного ГУП «ТСП» административного штрафа (300 000 руб.) по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 150 000 руб. 

Административное наказание назначается лицу целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), а не в карательных целях. 

Назначенный судом первой инстанции размер административного штрафа согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы суда первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «06» февраля 2024 года по делу № А69-3413/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин