АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-5324/2022

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.

 

 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск, к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» Бийского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Малоенисейское, Бийский район, Алтайский край,  о взыскании неустойки за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 по договору № Е186443-1 поставки угля от 27.12.2021 в размере 5 593, 69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 26 046 руб.,

без участия представителей. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск, (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» Бийского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Малоенисейское, Бийский район, Алтайский край,  (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании неустойки за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 по договору № Е186443-1 поставки угля от 27.12.2021 в размере 5 593, 69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 26 046 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к задолженности и начислению неустойки.

Истец, в связи с оплатой суммы основного долга, уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 по договору № Е186443-1 поставки угля от 27.12.2021 в размере 5 593, 69 руб. Уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению судом.

Ответчик отзыв не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

27 декабря 2021 г. между ООО «АлтайУголь» и муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» Бийского района Алтайского края заключен Договор №Е186443-1 поставку угля (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить Заказчику уголь марки 3 БР (далее товар) в количестве 2000 тонн в соответствии со Спецификацией (приложение 1 к Договору), а Заказчик - принять и обеспечить оплату товара, согласно выставленной Поставщиком счет фактуре.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата поставленного товара производится по факту поставки товара на основании счетов-фактур и накладных на товар в течение 30 календарных дней.

Разделом 3 Договора, общая сумма определена в размере 5 700 000  рублей, в том числе НДС 20%, из расчета стоимости 1 тонны угля: 2 850 рублей, в том числе НДС 20%.

Поставщик свою обязанность по поставке Товара исполнил: Товар поставлен надлежащего качества, количества и ассортимента, а также в сроки согласно Договора, что подтверждается: актом приема-передачи товара от 28.02.2022г.; актом приема-передачи товара от 31.03.2022г.; актом сверки взаимных расчетов.

Оплата Товара по Договору № Е186443-1 поставки угля от 27.12.2021г. произведена частично, в сумме 516 870,00 рублей: платежное поручение № 105 от 10.03.2022 на сумму 216 870 рублей, платежное поручение № 113 от 11.03.2022 на сумму 100 000 рублей, платежное поручение № 122 от 14.03.2022 на сумму 100 000 рублей, платежное поручение № 127 от 15.03.2022 на сумму 100 000 рублей.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 30.03.2022г. за исх. № 603-22, которая оставлена без ответа.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик после возбуждения производства по делу № А03-5324/2022 оплатил основной долг за поставленный товар в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 по договору № Е186443-1 поставки угля от 27.12.2021 в размере 5 593, 69 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 5.2. Договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом и признан верным.

Ответчик возражений относительно расчета пени, ее размера и периода начисления не представил. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 по договору № Е186443-1 поставки угля от 27.12.2021 в размере 5 593, 69 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Бийского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Малоенисейское, Бийский район, Алтайский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск, неустойку за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 по договору № Е186443-1 поставки угля от 27.12.2021 в размере 5 593, 69 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 046 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова