Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

16.11.2017 года Дело № А50-30847/17

Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2017 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи  Меркушевой Е.М.

рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску 

Закрытого акционерного общества «Промкомплект» (614600, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,    ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Строй»                             (614010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя истца – генерального директора                        ФИО1, паспорт

Закрытое акционерное общество «Промкомплект» (далее –                            ЗАО «Промкомплект», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» (далее – ООО «Профи-Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 86-10 от 24.05.2010 в размере 439 446 руб. 88 коп., пени в размере 355 236 руб. 45 коп.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для урегулирования спора между сторонами. 

Протокольным определением суда от 10.11.2017 отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, с учетом пояснений истца о том, что переговоры между сторонами по урегулированию спора не ведутся.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.05.2010 между ЗАО «Промкомплект» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройлайн» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 86-10 (далее – договор) в соответствии с условиями которого, поставщик поставляет покупателю продукцию промышленного назначения, покупатель принимает и оплачивает поставленную поставщиком продукцию на условиях, установленных договором (п.п. 1.1, 1.2 договора).

13.09.2017  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования Общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн» на ООО «Профи-Строй».                            

Во исполнение условий договора истец поставил продукцию в адрес ответчика, которая им принята, что подтверждается, представленными в материалы дела, универсальными передаточными документами, актами сверки взаимных расчетов, подписанными представителями обеих сторон (л.д.  21-48).

Ответчик частично исполнил свою обязанность по оплате продукции, поставленной с 07.12.2017 по 28.04.2017.

07.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2017  с требованием о погашении задолженности (л.д. 49-51). 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 439 446 руб.    88 коп., ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.01.2017 по 04.08.2017 в размере 355 236 руб. 45 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.7.2. договора за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель   уплачивает   поставщику   штрафную   неустойку   в   размере   0,5%   от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня. Таким образом, неустойка в соответствии с договором составляет 0,5% за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требование в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» (614010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Промкомплект» (614600, 

<

...>;                        ОГРН  

<

***>,    ИНН 

<

***>) основной долг в размере                        439 446 руб. 88 коп., неустойку в размере 355 236 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 894 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                Л.С. Заляева