Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43936/2022

г. Москва

15 сентября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-43936/2022 по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 

<

***>) к ООО "МОСФРАХТ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 10531815 руб. 32 коп. задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.05.2021,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОСФРАХТ" о взыскании 10 495 108,69 руб. основного долга по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2021, 21 640,83 руб. процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 26.04.2022, 15065,80 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 07.04.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

Рассмотрев материалы искового заявления ПАО «Промсвязьбанк», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 между ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (кредитор) и ООО «МОСФРАХТ» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (далее – договор). 

Кредитный договор заключен по программе кредитования на восстановление предпринимательской деятельности («Кредит 3.0») посредством подачи заемщиком в ПАО «Промсвязьбанк» Заявления (оферты) на заключение Договора и присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» в рамках кредитования на восстановление предпринимательской деятельности («Кредит 3.0»).

В силу п. 2.1. Правил предоставления кредитов заключение Кредитного договора осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем акцепта Кредитором (зачисление Кредита на Счет) оферты Заемщика (направленного Кредитору Заявления на заключение Кредитного договора).

Заключение Договора в порядке, установленном Правилами, с использованием Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, признается сторонами равнозначным заключению договора в письменной форме на бумажном носителе, подписанным надлежащим образом уполномоченными лицами сторон.

Счет Заемщика для зачисления Кредита, открытый у Кредитора: 40702810600000234392.

Условия выдачи займа, согласно заявлению-оферте:

1.1. Сумма кредита: 14 889 888,00 руб.

1.2. Целевое назначение кредита: восстановление предпринимательской

деятельности;

1.3. Дата окончательного погашения Задолженности: 17 мая 2022 г.

1.5. Процентная ставка:

1.5.1. Льготная процентная ставка: 3,00 % годовых. Действует в Период льготного кредитования.

1.5.2. Стандартная процентная ставка, уплачиваемая при прекращении Периода льготного кредитования: 12.00 % (Двенадцать целых 00 сотых).

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика за период с 18.05.2021 по 11.05.2022 (т. 1, л. д. 23-29).

Согласно п. Правил 4.1. погашение Задолженности по Основному долгу и Процентам по предоставленному Кредиту производится Заемщиком ежемесячно в Дату очередного платежа, начиная с седьмого месяца от даты заключения Договора по Дату окончательного погашения Задолженности.

Датой последнего очередного платежа является Дата окончательного погашения Задолженности.

С 18.03.2022 Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не исполнял своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

15.04.2022 в соответствии с п.7.1, п.7.2. Правил предоставления кредитов истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым Заемщик был уведомлен о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 25.04.2022. В случае неисполнения принятых на себя обязательств Банком в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгается кредитный договор с 25.04.2022.

В силу п. 11.3. Правил в случае, если спор, возникающий из Договора или в связи с ним, подведомственен арбитражному суду, и при этом законодательство РФ, действующее на момент предъявления Кредитором иска к Заемщику, предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, Кредитор вправе предъявить в арбитражный суд иск к Заемщику по истечении 7 (Семи) календарных дней с момента направления Кредитором претензии (требования) Заемщику. При этом в случае досрочного истребования Кредитором текущей задолженности по Кредиту под претензией (требованием) Кредитора Стороны понимают, в том числе письменное требование Кредитора о досрочном погашении текущей задолженности по Кредиту.

Обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнены не были, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы кредита заемщиком не представлено, требования иска о взыскании 10 495 108,69 руб. основного долга по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2021 и 21 640,83 руб. процентов, начисленных по состоянию на 26.04.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.13 Правил, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по возврату Основного долга и (или) уплате Процентов за пользование Кредитом и (или) других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком денежных средств, истец заявил требования о взыскании с ответчика 15065,80 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 07.04.2022, из них: 14 924 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 19.03.2022 по 22.03.2022 и 141 руб. 76 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 06.04.2022 по 07.04.2022.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 06.04.2022 по 07.04.2022 в размере 141 руб. 76 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 14 924 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 19.03.2022 по 22.03.2022. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу на стороне взыскателя в части требований в размере 7 871 331,52 руб.

Оценив представленные в обоснование заявления Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу № А41-43936/2022 документы, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" в качестве обоснования своих требований, в материалы дела представлен договор поручительства № 07/1546 от 09.03.2021, заключенный между Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (поручитель) и ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (кредитор), согласно условиям которого сумма обеспечиваемого поручителем (ВЭБ.РФ) за должника (ООО "МОСФРАХТ") перед кредитором (ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК") обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Заявитель указывает, что им, как поручителем по договору поручительства № 07/1546 от 09.03.2021, были исполнены обязательства ООО "МОСФРАХТ" по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2021 перед ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на сумму в размере 7 871 331,52 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № 

<

***> (т.1, л. д. 91) и не оспаривается по существу лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 387 названного кодекса предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункта 1).

Согласно статье 365 указанного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1).

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее - Постановление № 45), к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права.

Из вышеуказанного следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику на основании закона в порядке суброгации, а не возникновение нового, регрессного обязательства.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Изложенное позволяет прийти к выводу о необходимости замены взыскателя по настоящему делу (ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК") на ГКР «ВЭБ.РФ» в порядке процессуального правопреемства в части требований в размере 7 871 331 руб. 52 коп.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСФРАХТ" в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" 10 495 108 руб. 69 коп. основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 18.05.2021, 21 640 руб. 83 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2022 по 26.04.2022, 14 924 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 19.03.2022 по 22.03.2022, а также 75 658 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести по делу № А41-43936/2022 процессуальную замену ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 

<

***>) на ГКР «ВЭБ.РФ» (ОГРН 

<

***>) в порядке правопреемства в части взыскания суммы 7 871 331 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                П.И. Машин