810/2018-33345(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8413/2017

г. Краснодар

24 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании  истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»  (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Горжилсервис» (ИНН 2628801221, ОГРН 1122651032680),  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Горжилсервис» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 28.07.2017 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018  (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А63-8413/2017,  установил следующее.  

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – организация) обратилось  в арбитражный суд с иском к ООО «Горжилсервис» (далее – общество) о взыскании  1 124 928 рублей задолженности по оплате природного газа, полученного с 01.07.2015  по 07.12.2015, 4894 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами с 18.08.2015 по 31.12.2015, 382 611 рублей 60 копеек неустойки с 01.01.2016  по 24.05.2017, а также 28 124 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 27.04.2018, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные  акты мотивированы тем, что задолженность подтверждается первичными документами,  представленными истцом.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению  

заявителя, при рассмотрении данного спора приоритет перед нормами других отраслей  права имеют нормы жилищного законодательства, так как ответчик является  управляющей организацией, действующей в интересах собственников жилых и нежилых  помещений многоквартирного дома. Доказательств отсутствия или невведения  в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в квартирах собственников истцом  не представлено. Действия истца по непринятию показаний индивидуальных приборов  учета в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) являются злоупотреблением правом, так как привели к увеличению  суммы коммунального ресурса в 5 раз. Кроме того, суды не приняли во внимание ссылку  ответчика на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно  которой обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть  большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений  многоквартирного дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный  ресурс, а также не назвали мотивы, по которым данная позиция не принята во внимание.  Заявитель также указывает, что в расчете истца и в судебных актах отсутствуют ссылки  на норматив, по которому производился расчет объема поставленного газа, не указано,  каким нормативно-правовым актом утвержден данный норматив, и другие основания для  произведенного расчета. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик  представил справку-расчет суммы долга, что является контррасчетом по иску.  

Отзыв на жалобу не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, организация (ресурсоснабжающая организация)  и общество (исполнитель) заключили договор поставки газа от 01.07.2015 № 28-Н-0023/15  в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги собственникам  и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – договор), согласно  которому ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку  коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем,  а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс (природный газ).  

В соответствии с условиями указанного договора с июля по декабрь 2015 года  ответчику поставлен газ стоимостью 1 364 118 рублей.  

Согласно подпункту 8.1 пункта 8 договора оплата производится исполнителем  до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического  объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6  договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств,  

установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012   № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг».  

Ответчик за поставленный газ с 01.07.2015 по 07.12.2015 оплату произвел  не в полном объеме.  

Согласно сводному расчету размер задолженности общества за поставленный газ  по договору составляет 1 124 928 рублей.  

В связи с просрочкой оплаты по договору истец начислил ответчику проценты  за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2015 по 31.12.2015 в размере  4894 рублей 63 копеек и неустойку с 01.01.2016 по 24.05.2017 в размере 382 611 рублей  60 копеек.  

Организация направила обществу претензию с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.  

 Поскольку задолженность по договору ответчиком в полном объеме не оплачена,  истец обратился в арбитражный суд с иском.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 названного  Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса энергоснабжающая организация  обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется  в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  

соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из следующего.  

Представленными в материалы дела актами подтверждается, что прибор учета газа  RVG-G100 № 12105013 с июля по декабрь 2016 года был неисправен. Указанный факт  ответчиком не оспаривается.  

Из материалов дела видно, что ответчиком, несмотря на неоднократные запросы,  не представлены надлежащие доказательства наличия в доме индивидуальных приборов  учета, их регистрации и показания всех индивидуальных приборов учета, а также  доказательства оплаты оказанных услуг по поставке газа собственниками жилых  помещений.  

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных  в многоквартирные дома, установлен постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124).  

Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирным дом,  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется  по показаниям указанного прибора за вычетом объемов поставки коммунального ресурса  собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам  ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими  организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются  коллективным (общедомовым) прибором учета) в соответствии с подпунктом «а» пункта  21 Правил № 124, а объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирным  дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае  выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового)  прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле,  установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил № 124.  

Поскольку прибор учета в спорный период являлся неисправным, истец произвел  расчет поставленного газа по нормативам потребления.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой  и апелляционной инстанций признали произведенный истцом расчет основного долга  и неустойки верным.  

Ответчик документы об оплате задолженности, процентов и неустойки  не представил.  

Довод заявителя о неподтвержденности объема поставленного ресурса является  необоснованным, поскольку сторонами составлялись акты, содержащие сведения  о количестве потребленной энергии. На оплату поставленных ресурсов выставлялись  счета-фактуры. Из переписки сторон не следует, что между истцом и ответчиком  существовали разногласия относительно объема потребленных ресурсов, а также  относительно их стоимости.  

Ссылка заявителя на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, согласно которой обязательства компании перед ресурсоснабжающей  организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей  помещений многоквартирного дома перед управляющей организацией по расчетам  за поставленный ресурс, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку  ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг по поставке газа  собственниками жилых помещений, в связи с чем невозможно определить разницу между  суммой, заявленной ко взысканию истцом, и суммой, уплаченной собственниками жилых  помещений обществу как управляющей организации.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку общество не согласно с расчетом истца в части объема и стоимости  потребленного ресурса, оно должно было представить доказательства,  свидетельствующие об их ошибочности. Однако в материалах дела соответствующие  доказательства отсутствуют, доводы общества носят общий характер и не подкреплены  конкретными фактами. Данное обстоятельство препятствует суду кассационной  инстанции указать на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций  не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.  

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2017 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу   № А63-8413/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Ташу  Судьи О.В. Бабаева   Ю.В. Рыжков