ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-988/2025

г. Вологда

11 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Поповой С.В., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 03.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2025 года судебного акта по делу № А44-988/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Компания, сетевая организация) о взыскании 430 700 руб. 66 коп., в том числе 423 853 руб. 79 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии и мощности за декабрь 2024 года, 6 846 руб. 87 коп. пеней, рассчитанных за период с 21.01.2025 по 30.01.2025, а также пеней, начисленных с 31.01.2025 по день фактической уплаты долга, и 170 руб. почтовых расходов.

Компания обратилась в Арбитражный суд Новгородской области со встречным исковым заявлением к Обществу о взыскании 502 727 руб. 20 коп., в том числе 469 366 руб. 16 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 № 32, 33 361 руб. 10 коп. пеней, рассчитанных за период с 21.01.2025 по 05.03.2025, а также пеней, начисленных с 06.03.2025 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2025 первоначальный иск удовлетворен в полном объёме, с Компании в пользу Общества взыскано 423 853 руб. 79 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии и мощности за декабрь 2024 года; 6 846 руб. 87 коп. пеней, рассчитанных за период с 21.01.2025 по 30.01.2025, а также пени, начисленные на сумму задолженности 423 853 руб. 79 коп. начиная с 31.01.2025 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 170 руб. почтовых расходов, кроме того, Обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 465 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Компании к Обществу отказано в полном объёме. 

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск. В обоснование жалобы указывает, что недоучет электрической энергии в размере 91 516 кВт*ч, возникший в результате обрыва во вторичных цепях измерительных трансформаторов тока по фазе А, фактически является потребленной электрической энергией ФИО2 на основании акта от 04.01.2025, а не потерями.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество, третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) 30.01.2014 заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 32 (далее – договор) (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2017, протоколов разногласий и урегулирования разногласий к нему от 01.08.2017 и 11.10.2017). 

Оказание услуг по передаче электрической энергии в рамках договора осуществляется исполнителем на территории Новгородской области (пункт 2.1 договора).

Обществом (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) 01.01.2014 заключен договор энергоснабжения № 52-00056 в отношении объекта, расположенного по адресу: Новгородская область, Маловишерский район, деревня Городищи («Гостевой дом» и «Дом фермера»), точка поставки – нижние контакты отключающего аппарата 0,4кВ в КТПП 10/0,4 кВ № 2-250кВА-Городищи.

За декабрь 2024 года Компанией составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2024 № 7700/130/01 на сумму 183 694 376 руб. 38 коп., который Общество подписало с разногласиями на сумму 535 740 руб. 90 коп., в том числе в части принятия в полезный отпуск объема электрической энергии потребителя ФИО2

Наличие разногласий обусловлено тем, что 12.12.2024 сотрудниками сетевой организации проведена проверка прибора учета «Меркурий-234 ARTM2-03» № 46196782, установленного на объекте энергоснабжения - база отдыха, Маловишерский район, деревня Городищи (потребитель ФИО2), в ходе которой выявлено нарушение в работе измерительного комплекса, а именно отсутствие напряжения во вторичных цепях измерительных трансформаторов тока по фазе А, недоучет электроэнергии составил 33,33 %. По результатам проверки Компанией составлен акт от 04.01.2025, согласно которому объем неучтенной переданной электрической энергии за период с 05.02.2024 по 27.12.2024 составил 91 516 кВт*ч. Потребитель ФИО2 отказался от подписания данного акта, указав на имеющиеся у него возражения. Акт от 04.01.2025 направлен Компанией в адрес Общества для включения объема 91 516 кВт*ч в акт отпуска электрической энергии в сети потребителя ФИО2 по договору № 53110002066 за декабрь 2024 года.

Письмом от 10.01.2025 № 01-07/1/232 Общество возвратило Компании акт объема неучтенной переданной электроэнергии от 04.01.2025 вместе с расчетом недоучета электрической энергии, указав, что на потребителя не должны перекладываться негативные последствия неосмотрительного поведения сетевой организации.

Наличие задолженности Компании по оплате потерь в электрических сетях за декабрь 2024 года послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Компания, в свою очередь, предъявила встречный иск к Обществу о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2024 года.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, удовлетворил первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимаются прямые действия потребителя, выразившиеся во вмешательстве в работу измерительного комплекса и направленные на искажение показаний прибора учета.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к порядку составления и к содержанию которого изложены в пунктах 177, 178 Основных положений.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 данного документа.

Пунктом 193 Основных положений определено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребления.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя. Риск наступления негативных последствий, связанных с допущенными сетевой организацией недостатками при проверке системы учета потребителя и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, должна нести сама сетевая организация.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Судом установлено, что разногласия между сторонами возникли по акту объема неучтенной переданной электроэнергии от 04.01.2025, составленному в отношении потребителя ФИО2, согласно которому в акт отпуска электрической энергии в сети указанного потребителя по договору № 53110002066 за декабрь 2024 года подлежит включению объем неучтенной переданной электроэнергии в размере 91 516 кВт*ч за период с 05.02.2024 по 27.12.2024.

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 19.10.2021 № ВПД-00408-И/21, подписанного Компанией и ФИО2, и однолинейной схемы электроснабжения, являющейся приложением № 1 к данному акту, следует, что в зоне ответственности сетевой организации находятся КТПП № 2 250 кВА н. п. Городищи от ВЛ-10кВ л-1 Мстинский Мост, АВ в РУ-04кВ КТПП № 2 250 кВА н. п. Городищи. В зоне ответственности потребителя находятся отходящие кабельные линии от выходных контактных соединений автоматических выключателей (АВ) и внутренние электроустановки на объекте.

Как следует из материалов дела, 31.01.2024 на базе отдыха «Мстинские горки» в дер. Городищи (в актах проверки сетевой организации указаны разные наименования данного объекта) сотрудниками Компании произведена замена прибора учета «Ротек» № 202011865988 на «Меркурий-234 ARTM2-03» № 46196782, а также трансформаторов тока № 423726, 426749, 426770 на трансформаторы тока № 140265, 140263, 140264. Демонтированные трансформаторы тока и прибор учета были сняты, упакованы в пакет и опломбированы для отправки на экспертизу, результаты которой на момент принятия судом решения еще не поступили. При этом новый трансформатор тока № 140265 требовал замены в связи с выявленной неисправностью. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 31.01.2024 № НФ22 010424, подписанным представителя Компании и ФИО2

Допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым пункта 153 Основных положений. 

Замена трансформатора тока № 140265 на трансформатор тока № 326574 произведена сотрудниками Компании 05.02.2024. После замены трансформатора тока измерительный комплекс в дер. Городищи на объекте ФИО2 опломбирован в предусмотренном законом порядке (установлены пломбы на клеммной крышке, испытательной коробке, нулевом проводе и токовых цепях), признан соответствующим требованиям к коммерческому прибору учета и допущен в эксплуатацию, учет производится с применением автоматизированной системы коммерческого учета (АСКУЭ), что отражено в заключении к акту от 05.02.2024 № НФ22 010425.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений сетевые организации являются лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации.

В ходе инструментальной проверки 12.12.2024 сотрудниками Компании на объекте ФИО2 в дер. Городище выявлен факт недоучтенного потребления электроэнергии, возникшего в результате обрыва во вторичных цепях измерительных трансформаторов тока по фазе А, в результате чего погрешность измерений по прибору учета «Меркурий-234» № 461960782 составила 66,67 % от фактического потребления, недоучет электроэнергии составил 33,33 %, что зафиксировано в акте проверки от 12.12.2024 № НФ 080084. Проверка проведена в присутствии потребителя.

Сотрудниками Компании 27.12.2024 произведена замена всех трех трансформаторов тока (№ 326579, 140263, 140264) на данном измерительном комплексе на трансформаторы тока № 24375568, 24375566 и 24375533. 

Измерительный комплекс допущен в эксплуатацию в качестве расчетного коммерческого прибора учета 28.12.2024, схема подключения установлена, что подтверждается актами от 27.12.2024 № НФ22 051249 и от 28.12.2024 № НФ22 034029. Данные акты составлены в отсутствие представителя потребителя. Доказательства, свидетельствующие об извещении потребителя о замене трансформаторов тока в указанном измерительном комплексе, Компанией не представлены.

Ссылаясь на то обстоятельство, что выявленный недоучет электроэнергии является фактически потребленной электрической энергией ФИО2, а не потерями сетевой организации, Компания составила акт объема неучтенной переданной электроэнергии от 04.01.2025 и направила его Обществу для включения спорных объемов в акт отпуска потребителя за декабрь 2024 года. Этот же акт послужил основанием для включения данного объема в полезный отпуск переданной электрической энергии Обществу за декабрь 2024 года по акту от 31.12.2024 № 7700/130/01.

Расчет недоучтенной электрической энергии произведен Компанией исходя из 33,33 % от фактического потребления за период с 05.02.2024 (дата установки прибора учета и ввода его в эксплуатацию) до 27.12.2024 (даты исправления схемы подключения). Объем недоучтенной электроэнергии составил 91 516 кВт*ч.

Потребитель ФИО2 отказался от подписания данного акт и указал, что о неисправности измерительного комплекса ему не было известно, о наличии такой неисправности ему сообщили спустя 10 месяцев с момента установки прибора учета.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица, в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик и сетевая организация для обеспечения защиты от несанкционированного вмешательства на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), в дополнение к мерам, предусматриваемым в технических требованиях к средствам измерений, определяемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, вправе установить контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и (или) индикаторы антимагнитных пломб, при этом плата за их установку с потребителя не взимается.

Согласно пункту 3.1.8 договора энергоснабжения от 01.01.2014 № 52-00056 потребитель ФИО2 обязался обеспечить сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, приборов учета электроэнергии, технических и программных средств автоматизированных систем учета, контроля и управления электропотреблением, принадлежащих сетевой организации. Поддерживать технически безопасное состояние своих энергопринимающих устройств в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и технических документов.

При этом обязанность по обеспечению надлежащей работы и эксплуатации установленного сетевой организацией прибора учета потребитель на себя не принимал.

В данном случае обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, принадлежащего сетевой организации, потребителем была исполнена, факт совершения им действий, квалифицирующихся как безучетное потребление электрической энергии, материалами дела не подтвержден.

Как следует из акта проверки от 12.12.2024, нарушение целостности корпуса прибора учета «Меркурий-234» № 46196782, а также контрольных номерных пломб и знаков визуального контроля, установленных 05.02.2024 сетевой организацией на клеммной крышке прибора учета, испытательной коробке, нулевом проводе и токовых цепях, в ходе проверки не выявлено. Обрыв во вторичных цепях измерительных трансформаторов тока по фазе А установлен специалистами сетевой организации в ходе инструментальной проверки с использованием специальных приборов, что отражено в акте от 12.12.2024 № НФ 080084 и не могло быть обнаружено потребителем визуально. 

Иных доказательств неисправности прибора учета, установленного на объекте потребителя, а также достоверных доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета сетевой организацией в материалы дела не представлено.

Принадлежащий Компании прибор учета «Меркурий-234» № 46196782 установлен внутри трансформаторной подстанции, находящейся на ее балансе, что затрудняет возможность потребителя контролировать состояние прибора учета.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актами проверок от 05.02.2024 и 12.12.2024, показаниями мастера ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля и непосредственно участвовавшего в проведении проверки 12.12.2024.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бездействие сетевой организации как профессионального участника отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ею установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Поведение профессиональных участников рынка энергоснабжения и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 ГК РФ.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывают лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяют иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 2, 5 статьи 10 ГК РФ).

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию и предусматривает в том числе проверку правильности измерения счетчиком, то есть, составив и подписав акт № НФ22 010425 допуска в эксплуатацию, проверки (плановой/внеплановой), прибора учета (ПУ), измерительного комплекса (ИК) / снятия показаний от 05.02.2024, Компания признала, что нарушений технических требований к его установке и подключению не допущено.

Суд первой инстанции, учитывая, что прибор учета «Меркурий-234» № 46196782, который передавал искаженные сведения о потребленной электроэнергии, находился в зоне ответственности сетевой организации, правомерно пришел к выводу, что риски, связанные с надлежащей эксплуатацией данного прибора, лежали прежде всего на Компании, так как у потребителя отсутствует обязанность проверять правильность монтажа прибора учета и трансформаторов тока, установленных сетевой организацией, однако такая обязанность лежит на сетевой организации как на профессиональном участнике соответствующих отношений.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что негативные последствия в виде недоучета электроэнергии, связанные в рассматриваемом случае с отсутствием со стороны Компании надлежащего контроля за качеством выполненных работ по замене трансформаторов тока на измерительном комплексе на объекте ФИО2 и дальнейшей его эксплуатацией, не должны перекладываться на потребителя или гарантирующего поставщика. 

Как правильно указал суд первой инстанции, представленный сетевой организацией расчет недоучета переданной электрической энергии по данному прибору учета за период с 05.02.2024 по 27.12.2024 не соответствует требованиям действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

При таком положении, учитывая совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Компании и возложения ответственности за ненадлежащую работу прибора учета на потребителя и гарантирующего поставщика, признания выявленного объема недоучета электроэнергии полезным отпуском.

Расчет объемов и стоимости электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией (исполнителем) в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за декабрь 2024 года на сумму 423 853 руб. 79 коп., представленный Обществом в материалы дела, сетевая организация не оспаривала, доказательств иного объема потерь в принадлежащих ей электрических сетях или погашения задолженности не представила.

Несвоевременное исполнение Компанией обязательств по оплате электрической энергии за спорный период послужило основанием для начисления Обществом законной неустойки в размере 6 846 руб. 87 коп. за период с 21.01.2025 по 30.01.2025, которую истец просил взыскать по день фактической уплаты долга ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Факт несвоевременной оплаты Компанией электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за декабрь 2024 года, подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки, представленный Обществом, судом первой инстанции проверен, признан правильным, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

Требования истца о взыскании пеней по день фактической уплаты долга также правомерно установлено судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска. 

Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2025 года по делу № А44-988/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Попова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова