ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5366/2020

г. Саратов

27 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 26.10.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен – 27.10.2020 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Акимовой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2020 года по делу №А57-5366/2020 (судья Антонова Е.В.)

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 413112, 

<

...>)

заинтересованные лица: 

Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410028, 

<

...>) 

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому, Ровенскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 413118, 

<

...>)

Территориальное управление Росимущества в Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410056, 

<

...>)

о признании недействительными предписаний: № 2 от 26.02.2020, № 81 от 26.12.2019.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский» - ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2016 (срок доверенности по 31.12.2020). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский» (далее – ООО «Молочный комбинат Энгельсский») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания № 2 от 26.02.2020 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны. Заявлению присвоен номер дела А57-5366/2020.

Также, ООО «Молочный комбинат Энгельсский» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания № 81 от 26.12.2019 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны. Заявлению присвоен номер дела А57- 5367/2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 дела № А57-5367/2020 и № А57-5366/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого номера №А57-5366/2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Молочный комбинат Энгельсский» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными предписания № 2 от 26.02.2020 и № 81 от 26.12.2019. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30.09.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Саратовской области от 06.11.2019 № 81 в период со 02.12.2019 по 26.12.2019 была проведена плановая выездная проверка в рамках государственного надзора в области гражданской обороны в отношении ООО «Молочный комбинат Энгельсский» по адресу: 

<

...> на предмет соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 81 от 26.12.2019.

26.12.2019 административным органом выдано ООО «Молочный комбинат Энгельсский» предписание № 81 об устранении нарушений требований в области гражданской обороны, которым установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи Федерального закона № 28-ФЗ, пунктов 4, 8 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 организацией не выполняются обязанности, предусмотренные договором о правах и обязанностях приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями в отношении объектов и имущества гражданской обороны; защитное сооружение, переданное ТУ Росимущества в Саратовской области организации договором от 13.03.2007 на ответственное хранение и в безвозмездное пользование, находится в затопленном аварийном состоянии. 

Срок устранения нарушений установлен до 02.11.2020.

Также, на основании распоряжения заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам по Саратовской области ГУ МЧС России по Саратовской области от 30.01.2020 № 2 в период со 05.02.2020 по 26.02.2020 была проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного надзора в области гражданской обороны в отношении ООО «Молочный комбинат Энгельсский» по адресу: 

<

...> с целью проверки выполнения предписания № 3 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны от 07.11.2018.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 2 от 26.02.2020, из которого следует, что в ходе проверки выявлены факты невыполнения предписания, а именно: при эксплуатации защитного сооружения в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их на режим защитного сооружения и необходимые условия для безопасности пребывания укрываемых; допускается нарушение герметизации и гидроизоляции защитного сооружения.

26.02.2020 ООО «Молочный комбинат Энгельсский» выдано предписание № 2 об устранении нарушений требований в области гражданской обороны, которым установлено, что в нарушении Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 3.2.1, п. 3.2.2 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» Обществом при эксплуатации защитного сооружения в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их на режим защитного сооружения и необходимые условия для безопасности пребывания укрываемых; допускается нарушение герметизации и гидроизоляции защитного сооружения. 

Срок устранения нарушений установлен до 02.11.2020.

Полагая, что предписания № 2 от 26.02.2020 и № 81 от 26.12.2019 в отношении Общества являются неисполнимыми, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что спорные защитные сооружения гражданской обороны содержатся с нарушением требований законодательства о гражданской обороне.

Общество, имеющее на балансе защитные сооружения гражданской обороны, не выполнило и не предприняло никаких мер по выполнению предложенных мероприятий, которые были предоставлены в целях выполнения обязательных требований по обеспечению сохранности защитного сооружения гражданской обороны, предусмотренных действующим законодательством.

Следовательно, требования оспариваемых предписаний, возлагающие на ООО «Молочный комбинат Энгельсский» обязательства по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их на режим защитного сооружения и необходимые условия для безопасности пребывания укрываемых, выполнению обязанности, предусмотренной договором о правах и обязанностях, являются правомерными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и заявления, направленного в суд,  здания и сооружения ООО «Молочный комбинат Энгельсский» построены в 1977 году, в 1978 году было принято в эксплуатацию защитное сооружение (противорадиационное укрытие) встроенное в административно-бытовой корпус.

В реестре федерального имущества значится защитное сооружение гражданской обороны по адресу: Саратовская обл., пос. Керамический, лит. А.

13.03.2007 между ТУ Росимущества в Саратовской области и ООО «Молочный комбинат Энгельсский» при участии ГУ МЧС России по Саратовской области заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны № 84, по условиям которого ООО «Молочный комбинат Энгельсский» приняло на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе защитное сооружение (подпункт «а» пункта 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 (п. 2.1.1 и п. 2.1.2) договора от 13.03.2007 № 84 ООО «Молочный комбинат Энгельсский» обязано сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию; накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны.

Согласно пункту 3.5. договора в случае неисполнения его условий предприятие несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с актом приема передачи имущества от 13.03.2007 ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области передало ОАО «Молочный комбинат Энгельсский» на ответственное хранение и безвозмездное пользование средства связи и оповещения гражданской обороны, коллективные и индивидуальные средства защиты гражданской обороны и другое имущество гражданской обороны.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309

установлено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с пунктом 14 Порядка создания убежищ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 10 данного Порядка, организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны, а также обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (пункт 13 Порядка N 1309).

Требования к эксплуатации защитных сооружений установлены Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 3.2.1-3.2.2 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность:

защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств;

герметизации и гидроизоляции всего сооружения;

инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

При эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в мирное время запрещается:

перепланировка помещений;

устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях;

нарушение герметизации и гидроизоляции;

демонтаж оборудования;

применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 N 359, при преобразовании предприятия, созданного членами трудового коллектива государственного, муниципального предприятия на основе аренды государственного и муниципального имущества, заключившими договор аренды, в акционерное общество открытого типа, учредителями которого выступают соответствующий комитет по управлению имуществом, физические и юридические лица, обладающие правом собственности на имущество, из этого имущества исключаются объекты и имущество гражданской обороны и заключается соответствующий договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

При приватизации предприятий и дальнейшем сохранении профиля их деятельности, на которые решением органов государственной власти и органов местного самоуправления было возложено создание служб и невоенизированных формирований гражданской обороны, подготовка зданий для развертывания больниц, обеспечение функционирования систем связи и оповещения гражданской обороны, а также выполнение других задач в интересах гражданской обороны, данные обязанности закрепляются за новым правопреемником имущественных прав и обязанностей приватизируемого предприятия на основе соответствующего договора (пункт 8 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями).

Согласно пункту 3 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804 (далее - Положение N 804) организации, наряду с иными субъектами, в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

В пункте 10 Положения N 804 указано, что одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемым в целях предоставления населению убежищ являются строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

Пунктом 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687, предусмотрено, что организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют мероприятия по предоставлению населению убежищ и средств индивидуальной защиты, в том числе, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о том, что положения приведенных выше нормативных актов в совокупности презюмируют обязанность лица, осуществляющего эксплуатацию объекта гражданской обороны (независимо от того, является ли данным лицом государственный орган, либо организация), сохранять его функциональное назначение, поддерживать его в состоянии, пригодном к использованию в целях защиты населения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в акте приема-передачи на ответственное хранение и безвозмездное пользование накопленных средств коллективной и индивидуальной защиты и другого имущества гражданской обороны от 13.03.2007 года, отсутствуют сведения о том, что защитные сооружения ГО утратили расчетные защитные свойства.

Также, из названного акта приема-передачи от 13.03.2007 года следует, что ВУ, А-3, встроенное в АБК, подвал затоплено грунтовыми водами с 1979 года, следовательно, на момент принятия на ответственное хранение и в безвозмездное пользование названного имущества, Общество располагало сведениями о его техническом состоянии и в соответствии с п. 2.1 Договора приняло на себя обязанности по сохранению переданного защитного сооружения.

Таким образом, заключая договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны ОАО «Молочный комбинат Энгельсский», приняло на себя обязательства сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений (пункт 2.1 Договора).

Поскольку заявитель является лицом, эксплуатирующим спорные объекты, то обязанность по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в соответствии с требованиями действующего законодательства в области гражданской обороны возложена на заявителя.

Факт того, что спорные защитные сооружения гражданской обороны содержатся с нарушением требований законодательства о гражданской обороне, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

Общество, имеющее на балансе защитные сооружения гражданской обороны, не выполнило и не предприняло никаких мер по выполнению предложенных мероприятий, которые были предоставлены в целях выполнения обязательных требований по обеспечению сохранности защитного сооружения гражданской обороны, предусмотренных действующим законодательством.

Следовательно, требования оспариваемых предписаний, возлагающие на ООО «Молочный комбинат Энгельсский» обязательства по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их на режим защитного сооружения и необходимые условия для безопасности пребывания укрываемых, выполнению обязанности, предусмотренной договором о правах и обязанностях, обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными.

Оценив содержание оспариваемых предписаний, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые предписания исполнимыми, доступными по содержанию для понимания, направленными на пресечение и устранение выявленных нарушений обязательных требований в области гражданской обороны, в предписаниях подробно описаны выявленные нарушения, имеются ссылки на нарушенные нормы права, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписаниях требований отсутствует.

Судом первой инстанции также правомерно отмечено, что выдача предписаний, которые основаны на законе, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции также правомерно указано о том, что наличие технического заключения о состоянии строительных конструкций защитного сооружения гражданской обороны, а также акта комиссии о снятии с учета спорного объекта от 12.02.2013 не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку указанные документы не влияют на законность оспариваемых ненормативных правовых актов.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не дана оценка исполнимости предписаний, с учетом представленных документов о том, что капитальный ремонт убежища нецелесообразен, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в соответствии с п. 2.1 Договора от 13.03.2007 года Общество приняло на себя обязательства сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений. При этом, заявителем доказательств снятия в установленном порядке указанного в договоре объекта с учета как защитного сооружения гражданской обороны в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о невозможности эксплуатации нежилого помещения убежища в связи с затоплением грунтовыми водами и утратой расчетных защитных свойств ограждающих и несущих конструкций подлежат оценке при решении вопроса о снятии с учёта защитного сооружения по основаниям, приведённым в пункте 2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Из содержания договора от 13.03.2007 № 84 следует, что общество приняло на себя обязательство по сохранению объекта гражданской обороны в надлежащем состоянии, то есть в том виде, для целей которых сооружение предназначено изначально.

С момента подписания договора объекты непрерывно находились на балансе

заявителя, обязанность по их надлежащему содержанию возлагается именно на лицо, эксплуатирующее спорные объекты, то есть на ООО «Молочный комбинат Энгельсский».

Материалами дела подтверждается, что с учета данный объект ГО не списан,

договор № 84 от 13.03.2007 не расторгнут.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент вынесения оспариваемых обществом предписаний ООО «Молочный комбинат Энгельсский» являлось лицом, эксплуатирующим объект гражданской обороны, находящийся в неудовлетворительном состоянии.

Ссылки Общества на то, что защитное сооружение было принято в неудовлетворительном состоянии и им принимались меры по снятию сооружения с учета, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не свидетельствующие о неправомерности требований предписаний.

Доказательств того, что заявителем предпринимались какие-либо меры по восстановлению ЗС ГО, в том числе, до момента выдачи предписаний, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Поскольку данные объекты на момент выдачи предписания не были сняты с учета, доводы Общества о непригодности к использованию защитных сооружений правомерно отклонены судом первой инстанции, так как бремя по их содержанию в соответствии договором № 84 от 13.03.2007 возлагается на общество.

Оснований считать, что предписания являются необоснованными и неисполнимыми, в рассматриваемом случае не имеется.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к правомерному выводу о том, что оспариваемые предписания приняты в соответствии с действующим законодательством, регулирующим отношения в области гражданской обороны.

Основания, для признания недействительными оспариваемых предписаний, отсутствуют.

В рассматриваемом случае предписания выданы ГУ МЧС России по Саратовской области на законных основаниях, по результатам проверки, в пределах своей компетенции. Они направлены на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, и являются исполнимыми. Конкретные меры по устранению нарушений Общество, являющееся предприятием, которому  объект передан на ответственное хранение и в безвозмездное пользование, должно самостоятельно определить необходимые меры, направленные на устранение правонарушения.

Признание незаконными спорных предписаний, по существу, освобождает Общество от ответственности за несоблюдение установленных требований в области гражданской обороны.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский» не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2020 года по делу № А57-5366/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                  М.А. Акимова

 

                                                                                                    Ю. А. Комнатная