ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109478/2017

14 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена    11 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В.

при участии:

Попова А.С. по паспорту и его представителей Шутилиной М.Ю. по доверенности от 13.12.2017 и Новиковой В.И. по доверенности от 27.06.2018 

от учредителя Немкина А.А.: представитель Улезко А.С. по доверенности от 27.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1167/2019)  учредителя  Немкина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-109478/2017 (судья Ю.В. Ильенко), принятое 

по заявлению учредителя Немкина Александра Анатольевича о принятии обеспечительных мер 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карат»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 28.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Александров Святослав Игоревич.

Единственный учредитель должника Немкин Александр Анатольевича (далее – Учредитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) производить регистрационные действия в отношении имущества Попова А.С, за которым признано право собственности на основании решения Сестрорецкого районного суда от 10.04.2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по делу № 2-283/2018, до истечения сроков на кассационное обжалование и рассмотрение кассационных жалоб ООО «Карат» в лице конкурсного управляющего на названные судебные акты суда общей юрисдикции, а именно:

- однокомнатной квартиры 5, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293 лит. А, общей площадью 42,9 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м, площадь вспомогательных помещений 24,8 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас с коэффициентами 0,9 кв.м;

- однокомнатной квартиры 20, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293 лит. А, общей площадью 42,7 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м, площадь вспомогательных помещений 24,5 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас с коэффициентами 0,9 кв.м;

- однокомнатной квартиры 29, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293 лит. А, общей площадью 43,2 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м, площадь вспомогательных помещений 25,1 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас с коэффициентами 0,9 кв.м;

- однокомнатной квартиры 44, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293 лит. А, общей площадью 42,9 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м, площадь вспомогательных помещений 24,8 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас с коэффициентами 0,9 кв.м;

- однокомнатной квартиры 77, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293 лит. А, общей площадью 47,6 кв.м, жилой площадью 20,5 кв.м, площадь вспомогательных помещений 27,1 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас с коэффициентами 0,8 кв.м;

- однокомнатной квартиры 84, расположенн01 по адресу: Санкт- Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293 лит. А, общей площадью 42,2 кв.м, жилой площадью 20,7 кв.м, площадь вспомогательных помещений 21,5 21,5 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас с коэффициентами 0,9 кв.м;

- однокомнатной квартиры 100, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293 лит. А, общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 20,7 кв.м, площадь вспомогательных помещений 21,4 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас с коэффициентами 0,9 кв.м;

- однокомнатной квартиры 173, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293 лит. А, общей площадью 47,3 кв.м, жилой площадью 21,4 кв.м, площадь вспомогательных помещений 25,9 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас с коэффициентами 0,9 кв.м;

- однокомнатной квартиры 194, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293 лит. А, общей площадью 42,0 кв.м, жилой площадью 20,5 кв.м, площадь вспомогательных помещений 21,4 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас с коэффициентами 0,9 кв.м;

- однокомнатной квартиры 208, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293 лит. А, общей площадью 38,4 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м, площадь вспомогательных помещений 20,1 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас с коэффициентами 0,7 кв.м;

- однокомнатной квартиры 225, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293 лит. А, общей площадью 47,6 кв.м, жилой площадью 20,7 кв.м, площадь вспомогательных помещений 26,9 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас с коэффициентами 0,8 кв.м.

Определением арбитражного суда от 17.12.2018 в удовлетворении заявления Учредителя о принятии обеспечительных мер отказано.

Учредитель не согласился с определением арбитражного суда от 17.12.2018, считая его незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить и принять испрашиваемые обеспечительные меры. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не учтено, что непринятие спорных обеспечительных мер приведет к уменьшению конкурсной массы должника и как следствие к причинению имущественного вреда кредиторам, а также не приято во внимание наличие двух противоречивых судебных актов арбитражного суда и суда общей юрисдикции, принятых по одним и тем же основаниям.

В судебном заседании Поповым А.С. заявлен отвод судье Копыловой Л.С.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 11.03.2019, в удовлетворении заявления Попова А.С. об отводе судьи Копыловой Л.С. отказано.

Представитель Учредителя поддержал апелляционные доводы; Попов А.С. по доводам апелляционной жалобы возражал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Документы, поименованные в дополнительной позиции апелляционной жалобы от 28.02.2019 (пункты 1-6), на основании части 3 статьи 65 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возвращены Учредителю. Документы не возвращаются на материальном носителе, поскольку направлены в электронном виде.

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора. При этом обоснованность причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Суд, рассматривая требование о заявленных мерах, учитывает как доводы и доказательства заявителя, представленные в обоснование необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, так и обстоятельства находящегося в производстве дела с учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55). В данном случае суд должен иметь в виду следующее: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Учредитель указал, что дальнейшее отчуждение спорных квартир, может нарушить имущественные права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов должника. 

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Действия Попова А.С., в пользу которого судом общей юрисдикции разрешен спор, по государственной регистрации недвижимого имущества представляют собой реализацию лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, конституционного права, поэтому указанные действия не обладают признаками противоправности.

Как предусмотрено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу судебного акта общей юрисдикции, в том числе путем принятия обеспечительной меры в рамках дела о банкротстве, представляется недопустимым.

Вместе с тем, часть 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязательность судебного постановления, позволяет заинтересованным лицам, не исключая лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд с жалобой, если они полагают нарушение их прав и законных интересов принятым судебным постановлением.

С учетом изложенного, при наличии у заявителя основанных на законе способов защиты интересов должника и его кредитора суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2018 по делу №  А56-109478/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Ю. Тойвонен