ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-17539/2021

«17» января 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее – ответчик, Управление) о признании решения от 25.05.2021 №046S19210010213 незаконным.

Определением суда от 10.11.2021 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Заявление, приложенные к нему документы, определение суда о принятии искового заявления к производству размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения требования, указывая, на представление дополняющих сведений в отношении застрахованных лиц, на которых ранее отчетность не была представлена.

           Определением от 10.01.2022 произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже, ввиду прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (далее – Отделение).

   Оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД», являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию,  представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года 20.02.2021, нарушив установленный п.2.2. ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представления указанных сведений (15.01.2021).

 По факту данного нарушения Управлением Пенсионного фонда был составлен акт от 08.04.2021  № 046S18210007000 и принято решение № 046S19210010213 от 25.05.2021 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п.2.2. ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 5000  руб. 

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда от 25.05.2021 № 046S19210010213 ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд признает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В ч.1 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно ч.4 ст.113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В ч.3 ст.113 АПК РФ закреплено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу ч.1 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч.2 ст.117 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях не установлено, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В данном случае арбитражный суд учитывает, что заявителем осуществлялось обжалование решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанное обстоятельство признается достаточным для восстановления срока на обращение в арбитражный суд.

         Исходя из преамбулы ФЗ № 27-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации  индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе

обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

          В силу статьи 1 ФЗ № 27-ФЗ страхователи – юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по

трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию

«страхователь».

           Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

            В соответствии с п. 2.2 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

          1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

          2) фамилию, имя и отчество;

          3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

          Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах». На основании ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

          Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органу Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

           В силу части 1 статьи 15 ФЗ № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. При этом срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую форму СЗВ-М, не установлен.

           Статьей 19 ФЗ № 27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

           В период представления заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года действовала Инструкция № 211н, определяющая порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется    обязательное    пенсионное    страхование,    порядок представления

страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, использования указанных индивидуальных сведений для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

            В пункте 38 Инструкции № 211н указано, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

            Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

            Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

            При этом в пункте 40 Инструкции № 211н закреплено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, либо при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

            Тогда как в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

           Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

          В определении Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № 306-КГ17-21843 указано, что официальная позиция Пенсионного Фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность.

           В случае если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ, возможно не применять.

          Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

         Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в

частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, несоответствий в предоставленных сведениях.

         В этой связи, при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования необходимо принимать во внимание, в том числе, конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве исключающих вину лица в совершении вменяемого правонарушения.

          Как следует из материалов дела, исходные формы сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за отчетный период декабрь 2020 года были представлены ОАО «РЖД» в Управление в установленный срок.

          Одновременно, несмотря на отсутствие в исходных формах сведений о застрахованных лицах, указанные отчеты были приняты органом Пенсионного фонда без замечаний. Доказательств направления в адрес страхователя уведомлений об устранении ошибок и несоответствий, в том числе, применительно к отсутствию информации о застрахованных лицах, материалами дела не подтверждено (на направление соответствующих уведомлений заявитель не ссылается).

          Самостоятельно обнаружив несоответствия (неполноту) в представленных сведениях, ОАО «РЖД» 20.02.2021 направило в адрес Управления дополняющие формы отчета СЗВ-М за декабрь 2020 года, указав сведения о застрахованных лицах.

         Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом входящей корреспонденции и не оспариваются Управлением.

         На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что допущенные Обществом несоответствия при подаче сведений по форме СЗВ-М за отчетный период декабрь 2020 года были самостоятельно устранены ОАО «РЖД» до выявления указанных нарушений органом Пенсионного фонда, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей, и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ.

         Согласно подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П, принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

          При таких обстоятельствах оснований для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции за декабрь 2020 года в сумме 5000 руб. у органа Пенсионного фонда не имелось.

         Ссылка Управления на то, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах в спорные периоды (то есть впервые), не опровергает ранее сделанных выводов суда.

         Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

          Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

          В материалы дела не представлено доказательств того, что данное обстоятельство лишает Общество возможности (без применения к нему штрафных санкций) самостоятельно исправить допущенную ошибку и представить сведения о застрахованном лице, о котором первоначально такие сведения не подавались.

          Ссылка Управления на положения абзаца 4 пункта 40 Инструкции № 211н, в силу которых в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому

страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 ФЗ № 27-ФЗ, не указывает на неправомерность сделанных выводов суда.

           Принятая в порядке ст. 19 ФЗ № 27-ФЗ Инструкция № 211н определяет порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (порядок регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета; порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о зарегистрированных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и сведений о трудовой деятельности; порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета; порядок хранения и уничтожения документов, содержащих сведения индивидуального (персонифицированного) учета), тогда как составы конкретных правонарушений, основания и порядок привлечения страхователей к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учета установлены ФЗ № 27-ФЗ.

         Таким образом, при оценке правомерности вынесения Управлением решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете суд устанавливает наличие в действиях страхователя состава вменяемого правонарушения, включая обстоятельства, которые могут быть расценены в качестве исключающих вину правонарушителя, исходя из положений действующего законодательства, с учетом сложившейся судебной практики, сформированной на уровне Верховного Суда РФ.

          При этом суд исходит из того, что положения статьи 15 ФЗ № 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление не только уточнения, но и дополнения сведений о застрахованных лицах, что предполагает возможность внесения сведений о ранее не указанных в отчете застрахованных лицах. Таким образом, то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорные периоды, не может лишать предпринимателя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенные ошибки и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

           Поскольку соответствующие изменения в статьи 15 и 17 ФЗ № 27-ФЗ законодателем не вносились, следовательно, принятием новой Инструкции № 211н не могли быть установлены дополнительные основания для привлечения страхователей к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

           Аналогичный вывод содержится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2018 № 306-КГ18-17679 по делу № А65-19477/2017. Аналогичный вывод поддержан Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 03.09.2021 по делу №А84-133/2021

           На основании приведенного выше правового регулирования и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, а также сохраняющей актуальность правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений по форме СЗВ-М до обнаружения Управлением неполноты представленных сведений не позволяет квалифицировать действия Общества как нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ.

На основании вышеизложенного, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже № 046S19210010213 от 25.05.2021 о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует признать недействительным в части привлечения Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ. 

При распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании решения органа Пенсионного фонда РФ заявителем в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению  от 29.07.2021 №692165.

На основании ч.1 ст. 110 АПК РФ, исходя из результата рассмотрения спора, заключающегося в удовлетворении заявленных требований (соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда РФ №307-АД15-8392 от 31.07.2015), понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет противоположной стороны спора – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области. 

При этом судом учтено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд, на что указано  в п. 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, уплаченная при обращении в суд заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда  Российской Федерации по Воронежской области в пользу заявителя на основании положений ч.1 ст. 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 117, 110, 167-170, 180-181, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Юго-восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» процессуальный срок на обращение в арбитражный суд.

Признать недействительным решение от 25.05.2021 №046S19210010213 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда  Российской Федерации по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

             Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

   Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

   На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              И.А. Костина