АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-931/2019

г. Астрахань

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "ТЭЦ-Северная" 

к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора) о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 4516/16-рп от 29.10.2018, отменить предписание №16/18-24 от 07.11.2018г.

при участии:

до перерыва 04.06.2019г.

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018г; ФИО3, представитель по доверенности  от 21.01.2019г.

от административного органа: ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2019г., ФИО5, представитель по доверенности  от  20.02.2019г.

после перерыва 10.06.2019г.

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018г; ФИО3, представитель по доверенности  от 21.01.2019г.

от административного органа: ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2019г., ФИО5, представитель по доверенности  от  20.02.2019г.

             Акционерное общество «Теплоэлектроцентраль-Северная» ( далее  АО "ТЭЦ-Северная", Общество, заявитель)    обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 4516/16-рп от 29.10.2018.

Представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд: признать незаконным действия Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора по проведению внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 4516/16-рп от 29.10.2018 и   отменить предписание №16/18-24 от 07.11.2018г.

Судом уточнения приняты.

 Представитель заявителя  в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду, просил в удовлетворении  отказать. 

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании  04.06.2018г.  был объявлен перерыв  до 10.06.2019 года  до  10 час.45 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

07.11.2018 на основании распоряжения  о проведении  внеплановой выездной проверке  № 4516/16-рп  от 29.10.2018г.  Управлением  Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка  АО «ТЭЦ-Северная»   с целью контроля исполнения  ранее выданного предписания № 16/10-24 от 15.08.2018г.

По результатам проверке был составлен акт № 16/18-24 от 07.11.2018г., согласно которого  Обществом были не выполнены   пункты 1-3 предписания  от 15.08.2018 № 16/10-18,  а именно:

1. Водогрейные котлы марки RIMМАХ 8000 ст. №№ 1,2,3,4,5,6 эксплуатируются в отсутствие разрешения на допуск в эксплуатацию реконструированной содорегенерационной котельной в ТЭЦ в Трусовском районе г. Астрахани (I этап строительства) выдаваемого органом государственного энергетического надзора, чем нарушены «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утв. Приказом Минэнерго 24.03.2003 № 115, peг. Минюста 4358 пункты 2.4.1,2.4.2, 2.4.11;

2. Паровой котел марки VITOMAX 20001-3S не имеет разрешения на допуск в эксплуатацию в составе реконструированной содорегенерационной котельной в ТЭЦ в Трусовском районе г. Астрахани (Устройство комплекса приготовления воды питьевого качества и системы деаэрации) выдаваемого органом государственного энергетического надзора, чем нарушены «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утв. Приказом Минэнерго 24.03.2003 № 115, peг. Минюста 4358 пункты 2.4.1,2.4.2, 2.4.11;

3. Водогрейный котел марки VITOMAX 2000HW не имеет разрешения на допуск в эксплуатацию в составе реконструированной содорегенерационной котельной в ТЭЦ в Трусовском районе г. Астрахани (Устройство комплекса приготовления воды Питьевого качества и системы деаэрации) выдаваемого органом государственного энергетического надзора, чем нарушены «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утв. Приказом Минэнерго 24.03.2003 № 115, peг. Минюста 4358 пункты 2.4.1,2.4.2, 2.4.11.

По результатам проверке  АО «ТЭЦ-Северная»  было выдано предписание № 16/18-24 от 07.11.2018г.  устранить выявленные нарушения в срок до  07.02.2019г.

Полагая, что указанное предписание, а также проведение выездной внеплановой проверке не соответствует требованиям законодательства, нарушают   права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из приведенной нормы и разъяснений по вопросу ее применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого акта и действий по проведению выездной внеплановой проверки закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Часть 2 вышеназванной статьи Закона N 294-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки.

Так, в соответствии с частью 2 вышеназванной статьи Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Аналогичное основание содержит пункт 6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 30.01.2015 N 38.

Статьей 14 Закона N 294-ФЗ определен порядок организации проверки, в соответствии с которой установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. 

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности. 

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, 9 установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294- ФЗ), с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 – 10 настоящей статьи.

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; 

- принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение № 401), согласно пункту 1 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности). 

Пунктом 5.3.8 Положения № 401 установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством  Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункт 6.6 Положения)

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Заместителя председателя Правительства Российской Федерации В.Л. Мутко от 26.06.2018г. № ВМ-П9-3773   и на основании  приказа Руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 308 от 16.07.2018г. «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов»   была проведена  проверка хода  подготовки АО «ТЭЦ-Северная»  к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов.

В ходе проверке  АО «ТЭЦ-Северная»  Управлением Ростехнадзора  было выдано предписание № 16/10-24 от 15.08.2018г.  об устранении 70 выявленных в ходе проверке нарушений  в срок до  12.10.2018г.

АО «ТЭЦ-Северная»   не приняло все необходимые и достаточные меры для полного устранения имеющихся нарушений.

Материалы дела подтверждают, что основанием для проведения внеплановой проверки АО «ТЭЦ-Северная», проведенной  07 ноября 2018г.    явилось истечение срока исполнения ранее выданного предписания № 16/10-24 от 15.08.2018г.    и возможность проведения проверки по данному основанию прямо предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что в   распоряжении  № 4516-рп от 29.10.2018г.  указан номер  предписание  № 16/09-24 от 15.08.2018г. Однако  предписание с  таким номером   АО «ТЭЦ- Северная» не выдавалось. 15.08.2018г. Обществу было выдано предписание   № 16/10-24. Следовательно, проверка проводилась по несуществующему предписанию. 

Данный довод судом отклонен как несостоятельный.

Представитель  Управления Ростехнадзора пояснил, что в распоряжении № 4516-рп от 29.10.2018г.   была допущена опечатка в номере  предписания, вместо 16/10-24 было указано 16/09-24. Распоряжением Управления Ростехнадзора  от 05.06.2019г. № 1013/16-рп опечатка  была устранена.

 Проанализировав акт проверке от 07.11.2018г., судом установлено, что в ходе проверке было установлено, что Обществом не были выполнены требования пунктов 1-3 именно предписания за № 16/10-24 от 15.08.2018г.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2019г по делу № А06-12456/2018 не подтверждает незаконность действий  Управления Ростехнадзора по  проведения  выездной  проверки и вынесения предписания № 16/18-24 от 07.11.2018г.

В силу части 3 статьи 1 вышеуказанного Закона № 294-ФЗ положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. 

Закон № 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности. 

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что внеплановая выездная проверка проведена уполномоченным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства, в рамках предоставленных полномочий. 

Предписание, выданное по результатам внеплановой  проверки, в котором указаны: виды нарушений, ссылки на нормативно-правовые акты, требования которых нарушены, установлен срок устранения выявленных нарушений,  также является законным и обоснованным. 

Доводы заявителя  не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ТЭЦ-Северная» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук