АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем РоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-2537/2018

город Кемерово

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года     

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Юрга 

к обществу с ограниченной ответственностью «Парк культуры»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Юрга 

третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово

о взыскании 4 395 370 руб. 85 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Юрга 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Юрга 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 174 420 руб. 06 коп.,

при участии:

от КУМИ – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2019 №01-12/516, паспорт, диплом;

от общества – ФИО3 – представитель по доверенности от 12.11.2019, паспорт, диплом;

от третьего лица – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Комитет», «Истец») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парк культуры», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Общество», «Ответчик», «ООО «Парк культуры») о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору от 24.07.2007 №1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 в размере 1 970 858 руб. 03 коп.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком по договору от 24.07.2007 №1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина за период с 11.01.2017 по 09.06.2020 в размере 388 770 руб. 78 коп., с дальнейшим ее начислением с 10.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки; задолженности по арендной плате за использование имущества, находящегося на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999, подлежащую уплате по договору от 24.07.2007 №1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина, за период с 27.06.2017 по 31.05.2020 в размере 805 641 руб. 75 коп.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за использование имущества, находящегося на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999, подлежащей уплате по договору от 24.07.2007 №1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина, за период с 26.04.2016 по 09.06.2020 в размере 1 230 100 руб. 29 коп. с дальнейшим ее начислением с 10.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, исходя из 0,3% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки; расторжении договора от 24.07.2007 №1507  аренды имущества, земельного участка парка им. А.С. Пушкина; обязании ответчика возвратить истцу в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 102845,97 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 42:36:0102001:0434, вид разрешенного использования - городской парк имени А.С. Пушкина (далее – «Земельный участок»); обязании ответчика возвратить истцу в надлежащем состоянии по акту приема-передачи имущество, находящееся на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999 согласно приложению № 2 к договору № 1507 (требования изложены в редакции уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых к рассмотрению судом 15.06.2020).

Определением суда от 21.05.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кемеровского областного суда по делу №3а-344/2018-М-198/2018.

Определением суда от 29.12.2018 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 07.02.2019 дела №А27-7679/2018 и №А27-2537/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу №А27-2537/2018.

30.07.2019 судом принят встречный иск Общества к Комитету о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 174 420 руб. 06 коп.

Определением суда от 08.11.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда по делу №3а-363/2019.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.05.2020 по делу №66а-294/2020 решение Кемеровского областного суда от 18.12.2019 по делу №3а-363/2019 оставлено без изменения.

Определением суда от 19.05.2020 производство по делу возобновлено.

15.06.2020 суд с учетом мнения Ответчика принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»). 

Определением суда от 15.06.2020 в отдельное производство выделены требования Комитета: о расторжении договора аренды от 24.07.2007 №1507; об обязании Общества возвратить Комитету в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельный участок; об обязании Общества возвратить Комитету в надлежащем состоянии по акту приема-передачи имущество, находящееся на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999, согласно приложению №2 к договору от 24.07.2007 №1507,  с присвоением номера дела №А27-13523/2020.

В порядке статьи 158 АПК РФ судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 26.06.2020.

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ; представители КУМИ и Общества присутствуют в судебном заседании 26.06.2020; третье лицо явку представителя в судебное заседание 26.06.2020 не обеспечило, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие своего представителя, не заявило.

Суд с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает исковое заявление КУМИ и встречное исковое заявление Общества в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Заявленные Истцом требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору от 24.07.2007 №1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина в заявленный ко взысканию период, обоснованы ссылками на статьи 307 - 309, 424, 614, 619, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области», Решение КУГИ КО от 25.11.2015 №4-2/3904 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области», Приказ Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 №3.

Подробнее доводы Истца изложены в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик сумму требований не признал, указав, что Истцом неверно рассчитана арендная плата и, соответственно, размер задолженности, поскольку спорный земельный участок верно отнесен к 14-й группе видов разрешенного использования, данный участок не является землями особо охраняемых территорий и объектов и не может быть отнесен к 7й группе видов разрешенного использования.

В подтверждение указанных возражений Ответчик ссылается на то, что на земельном участке действительно расположены объекты, обслуживающие деятельность городского парка, однако общая площадь занятия земельного участка указанными объектами не превышает 500-700 кв. м. Вместе с тем, площадь спорного земельного участка - 102845,97 кв. м, то есть более 10 гектаров. Вся незанятая площадь - это земельный участок, занятый многолетними древесно-кустарниковыми насаждениями, что в полной мере соответствует назначению – городской парк.

Указание Истцом на вид разрешенного использования – для объектов общественно-делового значения в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты не имеет значения для рассматриваемых правоотношений, так как отнесение участка к определенной группе видов разрешенного использования происходило в 2007 году.

Таким образом, фактическое использование земельного участка не соответствует той группе видов разрешенного использования, к которой Истец считает возможным отнести земельный участок. 

Также Ответчик ссылается на то обстоятельство, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 №520, которое подлежит применению в отношении установления арендной платы за пользование спорным земельным участком, а применение вместо кадастровой стоимости земельного участка произведения удельного показателя кадастровой стоимости (предположительно соответствующего группе видов разрешенного использования земельного участка) на площадь земельного участка противоречит установленному порядку определения размера арендной платы и является противозаконным.

Кроме того, Ответчик считает, что Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Подробнее возражения Ответчика изложены в отзыве и дополнениях к нему.    

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

24.07.2007 между Комитетом и Обществом заключен договор №1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина (далее – «Договор аренды»), сроком действия на 49 лет со дня его государственной регистрации.

Согласно пункту 1.1. Договора аренды Комитет обязуется предоставить, а Общество принять в пользование для организации досуга жителей и гостей города земельный участок общей площадью 102845,97 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> - кадастровый номер 42:36:0102001:0434, вид разрешенного использования – городской парк имени А.С. Пушкина (далее «Земельный участок»); а также имущество, находящееся на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999, согласно приложению №2 (пункт 1.2 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2016).

В соответствии с пунктом 3.6. Договора аренды размер арендной платы за земельный участок с 01.01.2016 рассчитывается на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 (далее – «Постановление №47») в редакции постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 29.04.2016 №168, а также на основании решения КУГИ Кемеровской области от 25.11.2015 №4-2/3904, которым утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области с 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора аренды оплата должна производиться ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Обязанность по оплате за аренду нежилого помещения ответчик не выполнял, в результате чего за период с 27.06.2017 по 31.12.2017 возникла задолженность в размере 129 106 руб. 53 коп.

Согласно пункту 4.2. Договора аренды года в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2013 года в случае не внесения арендатором суммы арендной платы в срок, установленный пунктом 3.2., начисляется пеня в размере 0,3% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, которая за период с 26.04.2016 но 06.02.2018 составила 48 803 руб. 55 коп.

22.12.2017 Истец направил Ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) претензию №01-12/2189 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия КУМИ по истечении 30-ти дневного срока с момента направления Ответчику не была удовлетворена последним, что послужило основанием для подачи Комитетом настоящего иска в арбитражный суд.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, считает иск Комитета обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - «Земельный кодекс РФ») использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт использования спорного Земельного участка и имущества городского парка им. А.С. Пушкина в рассматриваемый период Ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата Земельного участка, имущества арендодателю, равно как и доказательств своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период Ответчиком не представлено.

Размер арендной платы за земельный участок с 08.06.2017 изменился на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.06.2017 №271, которым на 2017 год установлен коэффициент, учитывающий уровень инфляции, в размере 1,058, а также внесены изменения в формулы расчета размера арендной платы и размера коэффициента перехода, предусмотренные пунктом 2.5., пунктом 2.9. Порядка, утвержденного постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47.

В соответствии с пунктом 3.6. договора от 24.07.2007 №1507 размер арендной платы с 01.01.2018, 01.02.2019, 01.01.2020 изменялся на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2017 №613, постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 30.01.2019 №46, постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 30.12.2019 №774, вносящих изменения в постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 в части установления коэффициентов, учитывающих уровень инфляции на 2018 – в размере 1,04, на 2019 – в размере 1,043, на 2020 – в размере 1,03.

Согласно пункту 2.5. Порядка, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47, размер годовой арендной платы за земельный участок определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями КА КО на каждый год, определяемый по установленной Порядком формуле;

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства;

Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

В соответствии с подпунктом 2.9.1. пункта 2.9 Порядка, утвержденного Постановлением №47 (в ред. постановления КА КО от 29.04.2016 № 168), при заключении договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, направлении уведомлений об изменении размера арендной платы, выполнении расчетов арендной платы в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в случае если размер арендной платы, рассчитанный по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Кемеровской области, утвержденной решением КУГИ Кемеровской области от 25.11.2015 №4-2/3904, превышает более чем в 1,129 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2015 году от кадастровой стоимости, при расчете арендной платы применяется коэффициент перехода, рассчитанный по формуле:

Кпр = КС1 / КС2, где:

КС1 - кадастровая стоимость, действующая до 26.11.2015;

КС2 - кадастровая стоимость, утвержденная решением КУГИ Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904.

Таким образом, существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела имеет значение кадастровой стоимости земельного участка, действующей до 26.11.2015 (на 25.11.2015).

Кадастровая стоимость Земельного участка, действующая до 26.11.2015, была утверждена постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 №520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области» (далее – «Постановление №520»).

Решением Кемеровского областного суда от 18.12.2019 по делу №3а-363/2019 удовлетворены требования Комитета о признании недействующим с даты принятия приложения к Постановлению №520 в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель в отношении спорного земельного участка в размере 17 691 руб. 24 коп., удельного показателя кадастровой стоимости (далее – «УПКС») Земельного участка в размере 0,17 рублей за кв. м, отнесения указанного участка к 14 – ой группе Типового перечня видов разрешенного использования (далее – «Типовой перечень ВРИ»).

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено в решении Кемеровского областного суда по делу №3а-363/2019 (абзац 2 страницы 9, абзацы 5,6 страницы 7 решения), нашли подтверждение доводы Комитета о несоответствии Постановления №520 положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, в связи с тем, что при принятии указанного постановления отнесение Земельного участка к 14-ой группе Типового перечня ВРИ сделано без учета требований действовавшего законодательства, при неправильном учете наименования вида разрешенного использования Земельного участка.

 Как установлено в апелляционном определении Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.05.2020 по делу №66а-294/2020, которым решение Кемеровского областного суда от 18.12.2019 по делу №3а-363/2019 оставлено без изменения, Земельный участок не относится к 14-ой группе Типового перечня ВРИ (абзац 8 страницы 3 апелляционного определения), Общество не представило доказательств, подтверждающих необходимость отнесения Земельного участка к 14-ой группе Типового перечня ВРИ (абзац 9 страницы 4 апелляционного определения).

В деле №3а-363/2019 участвовали как Комитет, так и Общество, в связи с чем, решение по делу №3а-363/2019 в части указанных обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции, обязательно для арбитражного суда в настоящем деле.

 В связи с изложенным, данные о кадастровой стоимости Земельного участка, утвержденные  Постановлением №520, не подлежат применению с даты принятия указанного постановления для определения размера арендной платы за Земельный участок в расчете суммы требований по настоящему делу.

В то же время, Решением КУГИ Кемеровской области от 25.11.2015 №4-2/3904 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области» (далее – «Решение КУГИ КО №4-2/3904») утверждены результаты государственной кадастровой оценки Земельного участка, Земельный участок отнесен к 17-ой группе Типового перечня ВРИ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон №135-ФЗ») предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 Федерального закона.

Государственная кадастровая оценка, результаты которой были утверждены как Постановлением №520, так и решением КУГИ КО №4-2/3904, осуществлялась в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 №39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (далее – «Методические указания»).

Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний, основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Согласно пункта 1.2.7. Методических указаний, в первоначальной редакции, к 7 группе видов разрешенного использования отнесены земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 №3 «О внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 15.02.2007 №39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» перечень видов разрешенного использования земельных участков дополнен пунктом 1.2.17, который предусмотрел 17-ую группу видов разрешенного использования следующего наименования: земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Оценивая содержание 7-ой группы (в первоначальной редакции Методических указаний) и 17-ой группы (Методические указания в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 №3), суд приходит к выводу о полной тождественности указанных групп.

Вид разрешенного использования Земельного участка – для размещения городского парка им. А.С. Пушкина, характеристика его фактического использования с даты постановки на кадастровый учет в 2002 году не изменялись.

Использование земельного участка для размещения парка культуры с 1995 года, а также ненадлежащее отнесение земельного участка к 14-ой группе Типового перечня ВРИ подтверждены решением Кемеровского областного суда от 18.12.2019 по делу №3а-363/2019 (абзац 6 страницы 5, абзацы 5,6 страницы 7, абзац 9 страницы 8, абзацы 1, 2 страницы 9 решения).

Истцом представлены доказательства того, что городской парк имени А.С. Пушкина в городе Юрге (объект недвижимости с кадастровым номером 42:36:0102001:27236, нежилое здание), размещенный на Земельном участке является объектом культуры и отдыха, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2007, выпиской из ЕГРН от 19.07.2019 о правах на городской парк им. А.С. Пушкина, в которых указано назначение указанного объекта недвижимости: нежилое, культурно-зрелищного назначения, в составе: летняя эстрада, кабельная линия электроснабжения, наружное электроосвещение, административное здание, здание «Касса», танцплощадка, башня.

Кроме того, согласно приложению №2 к Договору аренды на территории городского парка им. А.С. Пушкина размещено иное имущество (движимое) культурно-зрелищного назначения, а именно, разнообразные аттракционы, инвентарное помещение в виде теремка, детская площадка, бассейн-фонтан, туалет с металлической конструкцией «Зонтик», ролледром, памятник А.С. Пушкину, гараж металлический, ограда танцплощадки, и иные аналогичного назначения объекты.

Земельный участок имеет соответствующий вид разрешенного использования – для размещения городского парка имени А.С. Пушкина, согласно данным Публичной кадастровой карты спорный участок имеет разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, и был передан в аренду Обществу для соответствующей экономической деятельности, которая совпадает с основным видом деятельности ответчика – деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки (код 93.29.9 «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности»).

Указанные доводы Ответчиком не опровергнуты.

При этом суд исходит из того, что 17-я группа Типового перечня ВРИ аналогична 7-ой группе Типового перечня ВРИ в первоначальной редакции Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2007 №39).

В то же время согласно пункту 2.2.4 Методических указаний земельные участки каждой группы не должны пересекаться (земельный участок должен быть отнесен только к одной группе), должны быть однородными с точки зрения значений (или) диапазонов значений факторов стоимости и полностью покрывать данный вид разрешенного использования земель (земельный участок должен быть отнесен к какой-либо группе).

Следовательно, каждый участок может быть отнесен только к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Также, пунктом 2.2.7 Методических указаний предусмотрено определение кадастровой стоимости земельного участка путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на площадь земельного участка.

Земельный участок при проведении государственной кадастровой оценки в 2008-2009 индивидуально не оценивался, для расчета кадастровой стоимости использовалась формула: произведение площади земельного участка на усредненный удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС = 0,17 руб./кв. м) для 14-ой группы Типового перечня ВРИ (ненадлежащей группы), утвержденный Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 №519 (далее – «Постановление №519»).

Кроме того, в соответствии с пункта 2.8 Порядка, утвержденного Постановлением №47, в случае, если кадастровая стоимость земельного участка не определена, то КС рассчитывается по формуле: КС = УПКСЗ x S, где:

УПКСЗ - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала, а в случае его отсутствия – среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости в разрезе групп видов разрешенного использования;

S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка.

Поскольку решением Кемеровского областного суда от 18.12.2019 по делу №3а-363/2019 Постановление №520 в части утверждения кадастровой стоимости Земельного участка признано недействующим, имеет место ситуация, когда кадастровая стоимость Земельного участка, действующая до 26.11.2015, не определена, а, значит, имеются основания для применения вышеуказанной формулы определения кадастровой стоимости Земельного участка.

Доводы Ответчика о невозможности применения названной формулы определения кадастровой стоимости Земельного участка отклоняются судом ввиду следующего.

Земельный участок до 26.11.2015 должен быть отнесен к 7-ой (17-ой в поздней редакции Методических указаний) группе Типового перечня ВРИ с учетом фактического использования Земельного участка и объектов, размещенных на нем, а для расчета его кадастровой стоимости должен применяться УПКС соответствующей группы Типового перечня ВРИ для кадастрового квартала нахождения Земельного участка.

Для определения УПКС 7-ой группы Типового перечня ВРИ, действующего до 26.11.2015, подлежит применению Постановление №519, согласно приложению к которому усредненный УПКС, равный 1899,12 руб./кв. м, соответствует 7-ой группе из Типового перечня ВРИ для кадастрового квартала 42:36:01 02 001 (7-ой столбец).

Суд также соглашается с доводами Истца о том, что при определении кадастровой стоимости Земельного участка на дату 25.11.2015 должен использоваться усредненный удельный показатель для 7-ой группы Типового перечня ВРИ (надлежащей (актуальной) группы), утвержденный постановлением Коллегии Администрации КО от 27.11.2008 №519, равный 1899,12 руб./кв. м.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд соглашается с представленным Комитетом расчетом арендной платы по рассматриваемому договору аренды.

При этом, из материалов дела усматривается, что Ответчиком договорные обязательства по Договору аренды за использование земельного участка выполнялись не регулярно, в связи с чем, задолженность Ответчика по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 составляет 1 970 858 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 3.3. Порядка, утвержденного Постановлением №47, в случае неуплаты арендной платы за земельный участок в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки. 

Исчисленная Комитетом за период с 11.01.2017 по 09.06.2020 пеня составляет сумму в размере 388 770,78 руб.

Представленный Комитетом расчет задолженности по арендной плате за пользование Земельным участком, пени, судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 3.1. Договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2016 арендная плата за указанное в пункте 1.1.2 имущество, находящееся на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999, составляет 25056,86 руб. в месяц (НДС не облагается), которую Ответчик уплачивает непосредственно Истцу.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора аренды оплата должна производиться ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Материалами дела подтверждено, что обязанность по оплате за аренду имущества Ответчик не выполнял, в результате чего за период с 27.06.2017 по 31.05.2020 возникла задолженность  в размере 805 641,75 руб.

Согласно пункту 4.2. Договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2013 в случае не внесения арендатором суммы арендной платы (пункт 3.1.) в срок, установленный пунктом 3.2., начисляется пеня в размере 0,3% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, которая за период с 26.04.2016 по 09.06.2020 составила 1 230 100,29 руб.

Представленный Истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Довод Общества о необходимости снижения суммы задолженности за пользование имуществом посредством исключения арендной платы за аттракцион «Комната страха», судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

На основании пункта 3.5, пункта 5.1 Договора аренды размер арендной платы, установленный пунктом 3.1, и порядок оплаты, установленный пунктом 3.2, изменяются по соглашению сторон, вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами и оформляются дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 2.2.8 Договора аренды арендатор обязуется производить за свой счет текущий (не реже одного раза в год) и капитальный ремонт арендуемого имущества.

В то же время, арендатор обязан вернуть имущество по акту сдачи-приемки, подписанному сторонами, не позднее 20-ти дней после истечения срока действия договора или установления даты расторжения договора.

Обществом не представлены доказательства внесения изменений в пункт 3.1 Договора аренды (размер арендной платы за имущество, переданное по договору), действующий в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2016, сторонами по взаимному соглашению изменения надлежащим образом не оформлены, в судебном порядке оспаривание указанного условия договора не осуществлено, расторжение или изменение арендных отношений в части аттракциона «Комната страха» также в соответствии с условиями договора не совершено, аттракцион «Комната страха» Комитету по акту сдачи-приемки не возвращен, ключи не переданы.

Следовательно, Ответчик не вернул указанный объект, что свидетельствует о необходимости оплаты пользования имуществом в размере, предусмотренном договором.

Относительно ходатайства Ответчика о снижении размера неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за пользование имуществом на основании статьи 333 ГК РФ суд, изложенного в отзыве ООО «Парк культуры» от 02.04.2019, суд усматривает основания для удовлетворения данного ходатайства и снижения размера пени до 205 016 руб. 71 коп., исходя из размера пени – 0,05% на сумму задолженности за каждый день просрочки, с учетом следующего.

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления №7).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки (пени) возможно только в суде первой инстанции и только на основании заявления стороны. Кроме того, уменьшение размера неустойки (пени) является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки (пени), должны быть представлены заинтересованной стороной в суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). Однако, установленный договором размер неустойки (0,3%) не соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и не признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования Истца о взыскании задолженности по арендной плате за пользование Земельным участком в сумме 1 970 858 руб. 03 коп. за период 01.01.2017 по 31.05.2020 и имуществом городского парка им. А.С. Пушкина в сумме  805 641 руб. 75 коп. за период с 27.06.2017 по 31.05.2020; требования Комитета о взыскании с Ответчика неустойки в размере 388 770 руб. 78 коп. за период с 11.01.2017 по 09.06.2020 (просрочка за пользование Земельным участком), в размере 205 016 руб. 71 коп. за период с 26.04.2016 по 09.06.2020 (просрочка за пользование имуществом), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требование истца о начислении пени за использование Земельного участка в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 10.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, а также о начислении пени за пользование имуществом исходя из 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки начиная с 10.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, суд признает обоснованным.

Досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден, на уточнение исковых требований Истца от 09.06.2020 Ответчиком представлены возражения, аналогичные основаниям встречного иска о взыскании неосновательного обогащения.

Встречный иск Общества мотивирован необходимостью применения при расчете суммы неосновательного обогащения (в составе коэффициента перехода, предусмотренного пунктами 2.5., 2.9.1 Порядка, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47) кадастровой стоимости (удельного показателя кадастровой стоимости) Земельного участка, утвержденной Постановлением №520, признанным недействующим в этой части с даты принятия, наличием указанных недействительных сведений о кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд отклоняет указанный довод Истца по встречному иску, поскольку он противоречит решению Кемеровского областного суда по делу №3а-363/2019.

Более того, использование при расчете коэффициента перехода, предусмотренного пунктами 2.5., 2.9.1 Порядка, утвержденного Постановлением №47, двух кадастровых стоимостей одного и того же участка (на 25.11.2015 и на 01.01.2016 (и последующие годы), но исчисленных из разных несоотносимых между собой групп видов разрешенного использования, противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

А именно, при этом не соблюдается принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

По основаниям удовлетворения первоначального иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Поскольку требования Истца удовлетворены с учетом заявленного Ответчиком ходатайства о снижении пени за несвоевременное внесение арендной платы за пользование арендованным имуществом, а Комитет при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ за рассмотрение иска с учетом удовлетворенного ходатайства Ответчика о снижении пени подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 34 851 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) арендную плату за пользование земельным участком по договору от 24.07.2007 №1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 в размере 1 970 858 руб. 03 коп.; пеню за несвоевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком по договору от 24.07.2007 №1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина за период с 11.01.2017 по 09.06.2020 в размере 388 770 руб. 78 коп., с дальнейшим ее начислением с 10.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки; арендную плату за использование имущества, находящегося на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999, подлежащую уплате по договору от 24.07.2007 №1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина, за период с 27.06.2017 по 31.05.2020 в размере 805 641 руб. 75 коп.; пеню за несвоевременное внесение арендной платы за использование имущества, находящегося на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999, подлежащей уплате по договору от 24.07.2007 №1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина, за период с 26.04.2016 по 09.06.2020 в размере 1 230 100 руб. 29 коп. с дальнейшим ее начислением с 10.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, исходя из 0,3% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 44 977 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                        В.Я. Драпезо