ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10261/2019

25  сентября 2020 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24  сентября  2020 года

Полный текст постановления изготовлен  25 сентября   2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): не яв. 

от ответчика (заинтересованного лица):  ФИО1 д. от 01.06.2020

рассмотрев 24  сентября 2020 года  в открытом судебном онлайн - заседании кассационную  жалобу ООО  «Птицефабрика в Белоусово» 

на определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020

по иску ООО «Магистраль»

к ООО «Птицефабрика в Белоусово»

о взыскании задолженности, неустойки;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ООО «Магистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика в Белоусово» (далее - ООО «Птицефабрика в Белоусово», ответчик) о взыскании задолженности в размере 469 487 руб. 10 коп., неустойки в размере 509 393 руб. 50 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, исковые требования удовлетворены.

На основании решения судом  выдан исполнительный лист серии ФС № 021322041.

В суд первой инстанции сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московской области  от 29.10.2019 утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Московской области  от 25.11.2019 исполнительный лист серии ФС № 021322041 от 12.07.2019 отозван.

В суд первой инстанции поступило заявление истца о выдаче исполнительного листа на исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московской области  от 27.03.2020 заявление удовлетворено, суд предписал выдать истцу исполнительный лист на принудительное взыскание суммы задолженности с ООО «Птицефабрика в Белоусово» в связи с неисполнением условий мирового соглашения по делу в части взыскания:

- неустойки за просрочку платежей по договору поставки нефтепродуктов № 01.20170503 от 03.05.2017 в размере 152 818 руб., определенной пунктом 2 мирового соглашения,

- и неустойки за просрочку за просрочку платежей по договору поставки нефтепродуктов № 01.20170503 от 03.05.2017 в размере 203 757 руб. 50 коп., определенной пунктом 8 мирового соглашения, за нарушение взятых на себя обязательств по мировому соглашению.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права просит определение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. 

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 29.10.2019 на стадии исполнения решения суда по настоящему делу утверждено мировое соглашение.

В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения истец указал, что ответчик в нарушение пункта 3 мирового соглашения не исполнил платеж под номером 2 графика платежей, а именно: не оплатил истцу сумму в размере 152 818 руб. в срок до 02.12.2019.

В связи с изложенным истец ходатайствовал о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденное определением суда от 29.10.2019, в части взыскания: 152 818 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 3 мирового соглашения (номер платежа 2); 230 757 руб. 51 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 8 мирового соглашения.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями ст. ст. 142, 319 АПК РФ, правовой позицией ВАС   РФ, изложенной в постановлении Пленума от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»,  установив, что ответчиком исполнен пункт 2 мирового соглашения, пункт 5, произведен зачет государственной пошлины по пунктам 4 и 5 соглашения, и первая часть пункта 3, исходил из обоснованности требований истца.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 10 мирового соглашения  о правомерности удержания денежных средств в размере суммы второго платежа по исполнению пункта 3 мирового соглашения в качестве штрафа ввиду того, что истцом несвоевременно отозван исполнительный лист, отклонены судом  первой инстанции  с учетом даты погашения суммы основного долга,  определения момента возникновения исполнения обязательств по мировому соглашению и  даты отзыва исполнительного листа. Отклоняя доводы ответчика, суд исходил из того, что до утверждения судом мирового соглашения у истца отсутствовало обязательство по отзыву исполнительного листа на взыскание присужденных судом сумм основной задолженности и неустойки, так как стороны объективно не могли знать результат рассмотрения судом ходатайств сторон об утверждении мирового соглашения.

Поскольку ответчик не произвел второй платеж, предусмотренный пунктом 3 мирового соглашения, суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом неустойки на основании  пункта 8 мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, нормы процессуального права не нарушены.

Отклоняя доводы жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что данные доводы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020  по делу №  А41-10261/2019 –  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья          Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                     А.А. Дербенев

                    С.Н. Крекотнев