АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-5807/2022

г.Калуга

2 июня 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И., 

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу №А84-5807/2022,

                                               У С Т А Н О В И Л :

 

Отдел Министерства внутренних дел России по Гагаринскому району (далее - отдел МВД) УМВД РФ по городу Севастополю (299038, 

<

...>) обратился в Арбитражный суд  города Севастополя с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

Решением суда от 21.11.2022 в привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 решение суда отменено, предприниматель  привлечен к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе  предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в привлечении его к административной ответственности отказать, ссылаясь на наличие у него  действующего разрешения на размещение рекламной конструкции.

Отзыв  на жалобу не представлен.

Дело рассмотрено без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями части 4.1 статьи 206, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив судебные акты на предмет правильности применения судом  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по  заданию первого заместителя прокурора города Севастополя № 7-62-2022/2818-371к от 12.04.2022 прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя совместно с Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя и Департаментом городского хозяйства г. Севастополя 25.04.2022 проведена проверка законности размещения рекламных конструкций на территории города Севастополя, по результатам которой  установлено размещение 60 рекламных конструкций, часть из которых  принадлежит предпринимателю, в отсутствие действующих разрешений.

Так предприниматель без предусмотренного законом разрешения на эксплуатацию  эксплуатирует рекламную конструкцию - двухсторонний билборд, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, Камышовое шоссе (координаты Яндекс-карты 44.557841,33.493399) 

Указанная информация направлена прокуратурой Гагаринского района в адрес отдела МВД, которым 14.07.2022 в отношении предпринимателя  в его присутствии составлен протокол 92 СВ №175015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена   статьей 14.37 КоАП РФ.

            В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ отдел МВД  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Отказывая в привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что данное  административное правонарушение выявлено вместе с иными аналогичными правонарушениями в ходе проведения проверочных мероприятий по поручению прокуратуры  и  решением Арбитражного суда г. Севастополя от 15.09.2022 по делу № А84-5370/2022 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа за эксплуатацию других рекламных конструкций, размещенных в Нахимовском районе города Севастополя, что исключают возможность привлечения его  к административной ответственности по данному делу в силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Отменяя решение суда первой инстанции и привлекая предпринимателя к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции свой вывод мотивировал тем, что эксплуатация  каждой рекламной конструкции без соответствующего разрешения является самостоятельным правонарушением, факт эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения установлен, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок давности не пропущен.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Частями 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на ее установку и эксплуатацию; установка и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения, в том числе по разрешению, по которому истек срок действия, не допускается; такая конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, на территории которого установлена рекламная конструкция.

Постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 № 1220-ПП утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя (далее - Правила № 1220-ПП), в соответствии с пунктом 5.1 которых установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Севастополя осуществляется на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником недвижимого имущества или остановочного павильона, к которым присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу пункта 5.2 Правил № 1220 разрешение выдается уполномоченным органом в соответствии с требованиями Закона о рекламе в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно пункту 1.3 названных Правил самовольной рекламной конструкцией признается рекламная конструкция, установленная и (или) эксплуатируемая с нарушением требований настоящих Правил и (или) без соответствующего разрешения, срок действия которого не истек.

Судом установлено, что  разрешение № 1592 на эксплуатацию спорной  рекламной конструкции было  выдано индивидуальному предпринимателю ФИО2 13.02.2009 Управлением городского строительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации на основании протокола рекламного Совета № 05 от 04.04.2007 со сроком действия разрешения - до 31.12.2014, этим документом разрешена установка и эксплуатация внешней рекламы - щита двухстороннего 3х6 м в Гагаринском районе. 

17 февраля 2014 г. Управление градостроительства и архитектуры Севастопольской городской администрации письмом № 03-03/2234(215/3) уведомило ФИО1 об удовлетворении его заявления и переоформлении  на него разрешений на размещение рекламных конструкций в связи с куплей-продажей рекламных конструкций у  ФИО2 и продлении срока действия разрешений, в том числе разрешения № 1592, на 5 лет согласно решению, принятому 12.02.2014 Советом по вопросам регулирования деятельности в сфере размещения наружной рекламы на территории г.Севастополя (т.1 л.д.31-32).

В разрешение № 1592 внесены изменения, указан новый собственник рекламной конструкции - ИП ФИО1, сделана запись о продлении срока действия разрешения до 08.2018 (дата неразборчива) согласно протоколу № 9 от 12.02.2014, эти записи заверены печатью Управления городского строительства и архитектуры (т.1 л.д.33).

Кроме того, в разрешении № 1592 имеется запись "продлено до 21.08.2023" и оттиск печати: "Муниципальное жилье" Коммунальное предприятие Украина г.Севастополь Код 23440166". Ни номер акта, ни дата, ни основания продления не указаны.

Суд установил, что коммунальное предприятие "Муниципальное жилье" не имело полномочий на выдачу разрешений на установку, эксплуатацию рекламных конструкций, на продление срока действия разрешений. 

Порядок размещения внешней рекламы был предусмотрен Типовыми правилами  размещения внешней рекламы, утвержденными Кабинетом министров Украины № 2067 от 29.12.2003, действовавшими на территории города Севастополя по состоянию  на 12.02.2014,  в соответствии с пунктами 3, 5 которых  на размещение внешней рекламы требуется  разрешение исполнительного органа сельских, поселковых и городских советов; для урегулирования деятельности по размещению внешней рекламы эти советы вправе учреждать отдел, управление или уполномочивать учреждение, организацию (рабочий орган).

Согласно пунктам 23, 29 названных Типовых правил разрешение выдается сроком на пять лет и этот срок может быть продлен на основании поданного в рабочий орган заявления.

Рабочим органом являлся Совет по вопросам регулирования деятельности в сфере размещения наружной рекламы на территории г. Севастополя.

 12 февраля 2014 г. Совет принял решение о продлении срока действия разрешения № 1592 на пять лет. Данный срок истек.

Факт размещения названной рекламной конструкции не оспаривается и подтвержден составленным 25.04.2022 главным специалистом-экспертом отдела контроля благоустройства Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства города Севастополя ФИО3 актом обследования № 591 и выданным 25.04.2022 этим же должностным лицом предпринимателю предписанием № 591 с фототаблицей о демонтаже рекламной конструкции.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, что выявленные факты эксплуатации ФИО1 иных рекламных конструкций без соответствующего разрешения в Нахимовском районе и выявленный факт в отношении спорной рекламной конструкции в Гагаринском районе следует рассматривать как одно правонарушение в рамках одного проверочного мероприятия, а поэтому решение суда отменил, привлек ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, влекущего отмену судебного акта. Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу №А84-5807/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           С.И. Смолко