АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47122/2023

г. Краснодар

23 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л. судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.09.2024), в отсутствие истца – ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А32-47122/2023, установил следующее.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Стройматериалы» (далее – общество) со следующими требованиями: 

? о возложении на общество обязанности предоставить ФИО2 следующую документацию общества: аналитики счёта 26-общехозяйственные расходы, прочие внереализационные расходы, расходы, не давшие продукции, расходы, связанные с реализацией материалов, аналитики расходов на рекламу в сумме 1 294 944 рубля при выручке от реализации товаров собственного производства в сумме 8 777 124 рубля, договоры, заключённые с контрагентами с 2021 по 2022 годы, сумма которых превышает 1 млн рублей, аналитики расходования доходов, полученных от сдачи в аренду имущества общества в 2022 году, копии оборотно-сальдовых ведомостей по 51 бухгалтерскому счёту за 2022 год, содержащие данные о первичных учетных документах, на основании которых внесены данные в столбцы: дебет/кредит (содержащие наименование экономического субъекта, составившего регистр; дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр; хронологическую и (или) систематическую группировку объектов бухгалтерского учета; информацию о наименовании должностей лиц, ответственных за ведение регистра; подпись лица/лиц, ответственного за ведение регистра), информацию по общехозяйственным расходам (структуру этих расходов), аналитики кредиторской задолженности строка 1520 бухгалтерского баланса за 2022 год, информацию об имуществе, арендуемом обществом у юридических и физических лиц, аналитики расходов, связанных с реализацией материалов, расходы на продукцию, информацию о себестоимости аренды имущества в 2022 году или копии приказа от 31.12.2021 № 03/58-ПР, информацию о балансовой стоимости имущества, сдаваемого в аренду (с указанием объектов и стоимости арендных платежей), информацию об арендаторах (сдаваемая площадь, стоимость аренды, срок аренды); 

? взыскать с общества 10 тыс. рублей неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта;

– взыскать с общества 20 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителяи 2 тыс. рублей расходов, понесенных за совершение нотариального действия.

Решением суда от 31.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что вопреки выводам судов общество не исполнило предусмотренную законом обязанность по предоставлению участнику общества документов о деятельности юридического лица. Часть документов, направленная в ходе рассмотрения настоящего дела после уточнения истцом требований, не имеет отношения, к испрашиваемой документации. Суды неправомерно отказали в ходатайстве истца о принятии уточненных требований. Общество ввело суд в заблуждение путем фальсификации доказательств, а именно фактически высылаемые документы не соответствуют почтовой описи вложения. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что ФИО2 является участником общества с номинальной стоимостью доли 22 500 рублей (7,5% уставного капитала общества). 

ФИО2 направил обществу требование от 19.04.2023 (почтовый идентификатор № 80111183005525) о предоставлении документов.

Указанное требование общество не исполнило, запрашиваемые документы ФИО2 не представило. 

Полагая, что действия общества являются незаконными и нарушают права участника юридического лица, ФИО2 обратился с иском в арбитражный суд.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из следующего.

Права участников общества определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса участники корпорации (участники, члены, акционеры и т. п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо № 144) разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 названной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В пункте 3 информационного письма № 144 разъяснено, что из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом № 14-ФЗ. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Судам необходимо иметь в виду, что Закон № 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. 

Абзацем 2 пункта 11 информационного письма № 144 установлено, что оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

Согласно пункту 2 информационного письма № 144 обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса). В связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 Кодекса).

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что требование ФИО2 о предоставлении копий документов общество исполнило до принятия решения по рассматриваемому делу, отказали в удовлетворении исковых требований. 

Суды установили, что запрашиваемые документы направлены обществом ФИО2 10.11.2023, 29.01.2024, 03.07.2024 и 08.07.2024. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений № 35001073208597 (вручено истцу 17.11.2023), № 35001679020142 (вручено истцу 06.02.2024), № 35002276145870 (вручено истцу 10.07.2024), № 35002276149496.

Кроме того запрашиваемые документы представлены ответчиком в материалы дела, о получении которых имеется расписка представителя истца.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта направления обществом ФИО2 запрашиваемых документов. 

Возражения ФИО2 сводятся к тому, что часть документов, направленная в ходе рассмотрения дела в суде после уточнения истцом требований, не имеет отношения, к испрашиваемой документации (по карточке счета 26 представлены не полные данные, не представлена информация о размере прибыли, полученной от сдачи имущества в аренду в 2022 году). 

В пункте 3 информационного № 144 разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Отклоняя доводы заявителя о том, что по карточке счета 26 представлены не полные данные, суды обоснованно исходили из того, что общество предоставило аналитику 26 счета, где видно даты операций, номер первичного документа, подразделение затрат, сумма операций, данные аналитического учета по расходам на рекламу (истцу направлены договоры, акты выполненных работ с отражением сведений о расходах в 26 счете). Разница оформления указанных документов связана с правилами ведения бухгалтерского учета.

Суды, проанализировав представленные ФИО2 документы, обоснованно указали, что общество не скрывает расходы и представило все документы по расходам на сумму 9 101 478 рублей 39 копеек. Остальная часть расходов, как указывает общество, составляет затраты на выплату заработной платы сотрудникам подразделений, начисление страховых взносов на эти суммы, выплаты больничных, регламентированные операции и т. д.

Различные данные аналитики, такие как себестоимость аренды, аналитику расходов, связанных с реализацией товаров, расходов и доходов от сдачи в аренду, не являются первичными учетными документами по смыслу статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), являются аналитическими документами, отражающими полный объем данных о транзакциях по счету юридического лица. Обязанность по ведению специализированных учетов, которые могут быть определены в рамках аудита Законом о бухгалтерском учете, на общество не возложена. 

По смыслу пункта 8 информационного письма № 144 предоставление обществом участнику сведений об отсутствии испрашиваемого документа также является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации. 

Суды верно указали, что по своей сути, требования истца направлены на получение результатов аудиторской проверки общества.

Обязательный аудит проводит аудиторская организация, включенная в реестр. Аудиторское заключение должно быть готово до 31 декабря года, следующего за отчетным (статьи 5, 19 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

Общество не относится к тем хозяйственным субъектам, которые в обязательном порядке проводят аудиторскую проверку по итогам года. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество ввело суд в заблуждение путем фальсификации доказательств, а именно фактически высылаемые документы не соответствуют почтовой описи вложения, подлежит отклонению, поскольку ходатайство о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 Кодекса, ФИО2 в суде первой инстанции не заявлял.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что часть документов, направленная в ходе рассмотрения дела в суде после уточнения истцом требований, не имеет отношения, к испрашиваемой документации, несостоятельна, поскольку положения Закона № 14-ФЗ не запрещают обществу направление участнику объема информации в большем размере, чем запрошено.

Применительно к доводам подателя жалобы о неправомерном отклонении его заявления об уточнении исковых требований, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, отказ судом первой инстанции в принятии уточнения искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Кроме того, указанные в уточненном иске документы истец у общества не запрашивал, и общество не отказывало истцу в их предоставлении.

Иск ФИО2 заявил в суд 31.08.2023, ходатайство об уточнении исковых требований – 16.07.2024.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А32-47122/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                    Е.В. Артамкина

                                                                                                                               Е.И. Афонина