Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238297/17-82-1892

г. Москва

28 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Макаровой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Сергиево-Посадская электросеть» 

(ОГРН 

<

***>, 141313, 

<

...>)

к ответчику: Министерству обороны Российской Федерации 

(ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 1 237 126 руб. 54 коп. 

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – ФИО1 дов. от 26.02.2019 г.

от ответчика – ФИО2 дов. от 16.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 1 237 126 руб. 54 коп.

Основанием исковых требований является не соблюдений Ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.11.2014 №152-14/к.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

         В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

         Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

         Заслушав объяснения представителей Истца и Ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Министерством обороны РФ и акционерным обществом «Сергиево-Посадская электросеть» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.11.2014 №152-14/к. В соответствии с указанным договором АО «СПЭС» принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств ответчика - двух 160-ти квартирных 10-ти этажных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, уч. кад.50:05:0000000:75557 (шифры: 217, 218).

Согласно п.5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более одного года со дня его заключения, т.е. до 20.11.2015 года. Указанный срок установлен для выполнения мероприятий как со стороны сетевой организации, так и со стороны заявителя.

До настоящего времени Министерство обороны РФ не исполнило своих обязательств по договору - не выполнило выданные технические условия, не предъявило их выполнение сетевой организации и не осуществило надлежащее технологическое присоединение.

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861) указанное нарушение условий Договора является существенным.

В то же время, АО «СПЭС» исполнило свои обязательства по Договору в полном объеме, о чем уведомило Министерство обороны РФ письмом от 21.07.2015 №б/н.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Акционерное общество «Сергиево-Посадская электросеть» 20.10.2017г. направило в адрес Министерства обороны РФ требование о расторжении договора технологического присоединения с приложением Соглашения от 19.10.2017г. №4. Ответчик получил указанные документы 24.10.2017г. и не направил в адрес истца ответ.

В исполнение своих обязательств по договору акционерное общество «Сергиево-Посадская электросеть» выполнило строительство объектов электросетевого хозяйства, необходимых для осуществления технологического присоединения объектов Министерства обороны РФ - монтаж трансформаторной подстанции БКТП562 с двумя трансформаторами, строительств кабельной линии КЛ-10 ТП562-ТП563, строительство кабельной линии КЛ-10 ТП562-ТП570. Общая стоимость выполненных работ согласно актам приема-передачи объектов основных средств составила - 6 485 199 (шесть миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч сто девяносто девять) рублей 20 коп. Указанные расходы должны быть оплачены ответчиком в случае расторжения договора. Кроме того, Министерство обороны РФ обязано оплатить АО «СПЭС» расходы по подготовке и выдаче технических условий в размере 171 рубль 00 коп. за 1 кВт (ставка платы, утвержденная распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2013г. №154-Р), что составляет 101 293 (сто одна тысяча двести девяносто три) рубля 56 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию с Министерства обороны РФ при расторжении договора, с учетом НДС 18% - 6 586 492 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 76 коп. В тоже время, истец подтверждает, что ответчик произвел оплату части стоимости услуг по технологическому присоединению в размере - 5 349 366 (пять миллионов триста сорок девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 22 коп. Таким образом, задолженность ответчика при расторжении договора об осуществлении технологического присоединения составляет -1 237 126 (один миллион двести тридцать семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 54 коп.

14.09.2018 Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-238297/17 Истцу было отказано в исковых требований в полном объеме, а именно в расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.11.2014 №152-14/к.

12.12.2018 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение было отменено и договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.11.2014 №152-14/к был расторгнут.

Данный судебный акт о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.11.2014 №152-14/к вступил в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, а также тем, что вышеуказанным судебным актом о расторжении Договора установлены обстоятельства, изложенные Истцом, в том числе представление сетевой компанией доказательств выполнения собственных обязательств по техническим условиям (п.10) в отсутствии каких-либо документов, подтверждающих предпринятые ответчиком действия для осуществления техприсоединения (п.11 технических условий), и не доказано Ответчиком обратного относительно доводов Истца, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Также Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

             В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика. 

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Сергиево-Посадская электросеть» (ОГРН 

<

***>, 141313, 

<

...>) к ответчику: Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 1 237 126 руб. 54 коп. в полном объеме.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Сергиево-Посадская электросеть» задолженность в размере 1 237 126, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 372, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий