АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10839/2020

г. Ижевск

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 26 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                        С.Ю. Бакулева, при использовании системы онлайн-заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «НПО «Орион» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Грифон»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1355671 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и процентов

при участии представителей

истца:     ФИО1 – представитель (доверенность № 1 от 11.01.21., диплом)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 04.12.20., диплом)

                     ФИО3 – представитель (доверенность от 12.08.20.)

 ФИО4 – представитель (доверенность от 04.12.20., диплом) 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 1355671 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и процентов, образовавшихся в результате неисполнения условий договора поставки № 1921187309322412245203439/452-К от 03.07.2019.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 309, 1102, 1107 ГК РФ и на письменные объяснения.

Представители ответчика исковые требования оспорили, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что отказ истца от исполнения договора является неправомерным, товар поставлен истцу в соответствии с условиями договора поставки, в связи с чем, оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса, не имеется.

3 июля 2019 года между акционерным обществом «НПО «Орион»   (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Грифон» (исполнитель, ответчик) по итогам проведенной закупки (документация о закупке № 31907891183 от 21.05.2019) заключен договор поставки                       № 1921187309322412245203439/452-К, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика продукцию, указанную в спецификации, а заказчик принять и оплатить продукцию                 (л.д. 20-25).

Согласно п. 1.3 договора поставка продукции осуществляется в рамках исполнения государственного контракта № 1921187309322412245203439 от 29.04.2019, которому в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» присвоен идентификатор 1921187309322412245203439.

В спецификации к договору стороны согласовали поставку продукции – корпуса ОС8.034.226 в количестве 1247 штук, на общую сумму                 5299750 руб., срок поставки: 1 партия  в количестве 200 штук – в течение трех месяцев с даты заключения договора, при условии поступления аванса; 1047 штук – ежемесячно по 200 штук.

15 июля 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым ответчик обязуется поставить  корпус ОС8.034.226, в количестве 624 штуки, на общую сумму 2652000 руб., срок поставки – 1 партия в количестве 200 штук – в течение пяти месяцев с даты заключения договора, при условии поступления аванса; 424 штуки – ежемесячно по 200 штук. В случае задержки заказчиком срока оплаты аванса, установленного п. 3.3.1 договора, сроки поставки, указанные в настоящей спецификации, автоматически переносятся на количество дней задержки оплаты аванса. Заказчик после окончательного расчета за изготовленную продукцию осуществляет самовывоз продукции с территории исполнителя (л.д. 25). 

В соответствии с п. 3.3 договора оплата осуществляется заказчиком путем перечисления на отдельный счет исполнителя: аванса в размере 50 % от суммы договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета; окончательного расчета за поставленную партию, в течение 10 рабочих дней после подписания акта соответствия продукции требованиям конструкторской документации, на основании счета исполнителя.

Платежным поручением № 4896 от 03.09.2019 истец перечислил ответчику аванс в размере 1326000 руб. (л.д. 28).

9 января 2020 года ответчик направил истцу письмо исх. № 0001 с предложением поставить пробную партию продукции для проверки по качеству (л.д. 31).

Письмом от 14 января 2020 года исх. № 69/18 истец сообщил все необходимые сведения для направления ответчиком пробной партии продукции (л.д. 45).

Пробная партия продукции в количестве 36 штук поставлена ответчиком в адрес истца по универсальному передаточному акту № 7 от 14.01.2020 (л.д. 52).

Установив несоответствие поставленной продукции, истец письмом исх. № 242/18 от 23 января 2020 года уведомил ответчика о вызове его представителя для участия в составлении рекламационного акта (л.д. 53).

28 января 2020 года истцом в одностороннем порядке составлен рекламационный акт № 3, в котором указано о несоответствии поставленного товара требованиям конструкторской документации ОС8.034.226 (л.д. 55-59).

По мнению истца, путем обмена письмами № 0001 от 09.01.2020 и          № 69/18 от 14.01.2020, стороны изменили порядок приемки продукции, установив доставку продукции силами и за счет исполнителя в место нахождения заказчика, при этом истец отмечает, что поставка продукции осуществляется только после приемки заказчиком пробной партии продукции по качеству.

Как указывает истец, в связи с непоставкой товара, истец направил ответчику уведомление № 1201/28 от 25 марта 2020 года об отказе от исполнения договора и возврате перечисленного аванса в размере                   1326000 рублей (л.д. 67-68).

Полагая, что договор расторгнут в порядке ст. 450.1 ГК РФ, истец направил ответчику претензию № 1987/28 от 08.06.2020 с требованием о возврате 1326000 руб. неосновательного обогащения, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 73). 

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 1326000 рублей неосновательного обогащения.

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 26.03.2020 по 02.09.2020, что составляет 29671 руб. 97 коп.

Таким образом, общая сумма исковых требований составила                   1355671 руб. 97 коп.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные по делу доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (четвертый абзац пункта 2 статьи 450 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик по условиям договора поставки № 1921187309322412245203439/452-К от 03.07.2019, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2019 обязался поставить истцу продукцию: корпус ОС8.034.226, в количестве 624 штуки, на общую сумму 2652000 руб., срок поставки – 1 партия в количестве 200 штук в течение пяти месяцев с даты заключения договора, при условии поступления аванса; 424 штуки – ежемесячно по 200 штук.

Факт перечисления истцом аванса, предусмотренного п. 3.3 договора, подтвержден представленным платежным поручением № 4896 от 03.09.2019.

С учетом условий поставки, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 15.07.2019, первая партия продукции должна быть поставлена в срок до 3 февраля 2020 года.

Письмами от 27 января 2020 года исх. № 0004 и от 30 января 2020 года исх. № 007 ответчик уведомил истца о готовности первой партии продукции к отгрузке (л.д. 33, 34).

Согласно п. 4.3 договора заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента письменного уведомления от исполнителя о готовности продукции направить своего уполномоченного представителя на территорию исполнителя для приемки продукции и подписания акта соответствия продукции конструкторской документации. О своей готовности произвести такую приемку заказчик уведомляет письменно, не позднее, чем за три дня до начала приемки. Уполномоченный представитель заказчика должен иметь доверенность на право подписания акта соответствия продукции.

Между тем, в обоснование исковых требований истец указал, что предусмотренные договором условия поставки были изменены сторонами.

Так, 9 января 2020 года ответчик направил истцу письмо исх. № 0001 с предложением поставить пробную партию продукции для проверки по качеству (л.д. 31). Письмом от 14 января 2020 года исх. № 69/18 истец сообщил все необходимые сведения для направления ответчиком пробной партии продукции (л. д. 45). Истец полагает, что путем обмена указанными письмами стороны внесли изменения в договор, установив поставку пробной партии товара путем доставки ее истцу, принятия продукции по качеству на территории истца, а также изготовление оставшейся продукции только после приемки пробной партии по качеству.

Установив несоответствие поставленной по универсальному передаточному акту № 7 от 14.01.2020 продукции, истец уведомил ответчика о вызове его представителя для участия в составлении рекламационного акта (л.д. 53).

28 января 2020 года истцом в одностороннем порядке составлен рекламационный акт № 3, в котором указано о несоответствии поставленного товара требованиям конструкторской документации ОС8.034.226 (л.д. 55-59).  

Истец считает, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, поскольку пробная партия продукции не была принята заказчиком по качеству, оснований для изготовления и поставки всего объема продукции у ответчика не имелось; кроме того, доказательств доставки товара истцу не представлено в материалы дела.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что отказ истца от исполнения договора является неправомерным, товар поставлен истцу в соответствии с условиями договора поставки, при этом изменений в порядок приемки товара не вносились сторонами. 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 5.2 договора все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон и заверены печатью.

Договор поставки заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Соглашений, изменяющих условия договора о порядке приема товара по качеству в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, не имеется.

Кроме того, п. 1.3 договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется в рамках исполнения государственного контракта в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ) установлено, что им регулируется отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

При данных обстоятельствах, условие о поставке продукции и приемки ее по качеству на территории истца после подтверждения приемки по качеству пробной партии не согласовано сторонами, следовательно, применимы правила приемки продукции, установленные договором.

Напротив, письмами исх. № 0004 от 27 января 2020 года и исх. № 011 от 5 марта 2020 года ответчик уведомил истца о готовности к отгрузке как первой партии товара, в порядке п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору, так и 624 штук корпусов ОС8.034.226 и просил направить представителя для приемки продукции, в порядке п. 4.3. договора (л.д. 128, 130).

Указанные письма-уведомления истцом получены, о чем свидетельствуют входящие номера 328 от 27.01.2020 и 1086 от 5 марта 2020 года, соответственно.

Истец на приемку товара по качеству и количеству не явился и о невозможности обеспечения явки своего представителя ответчика не уведомил, в нарушение п.п. 4.3. и 5.10. договора

Согласно п. 4.7 договора при неявке уполномоченного представителя заказчика на территорию исполнителя продукция считается принятой, акт соответствия продукции конструкторской документации подписывается исполнителем в одностороннем порядке.

Факт поставки продукции подтвержден актами соответствия продукции требованиям конструкторской документации от 11 февраля 2020 года и от 20 марта 2020 года, составленными ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.7 договора (л.д. 129, 133).

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что товар был поставлен ответчиком и принят истцом, следовательно, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. 

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании                1326000 руб. неосновательного обогащения отказано, то и требования о взыскании 29671 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

       Судья                                                                            С.Ю. Бакулев