Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10402/2020

г. Липецк

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1043600077762, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкий областной водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 19 506 369 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №004 от 01.10.2020, 

от ответчика – ФИО2, доверенность №14/11279/ЕС от 08.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Центрально-черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкий областной водоканал» (далее – ОГУП «Липецкоблводоканал», ответчик) о взыскании 20 190 313 руб. 96 коп., в том числе 18 433 021 руб. 19 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, 1 757 292 руб. 77 коп. неустойки (пени) за период с 02.03.2020 по 29.12.2020, а также неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства. Иск заявлен на основании статей 3, 16, 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Определением арбитражного суда от 15.01.2021 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 19 506 369 руб. 94 коп., в том числе 17 805 520 руб. 39 коп. задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, 1 700 849 руб. 55 коп. неустойка (пеня).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований, поскольку данное процессуальное действие является правом истца.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против иска.

Арбитражный суд, выслушав мнение истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОГУП «Липецкоблводоканал»является - забор, очистка и распределение воды (код вида деятельности 36.00).

ОГУП «Липецкоблводоканал» состоит на учете в Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Росприроднадзора в качестве субъекта, уплачивающего плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В установленном порядке, ОГУП «Липецкоблводоканал» на основании своих исходных данных о природопользовании, представило в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

Согласно данным декларации уплате за указанный период подлежала сумма 24 506 444 руб. 46 коп., из которой:

- 11 607 руб. 66 коп. плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;

- 24 515 520 руб. 23 коп. плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;

- 33 316 руб. 57 коп. плата за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Расчет задолженности по плате за негативное воздействие за 2018 год производился согласно представленной ОГУП «Липецкоблводоканал» декларации о плате за негативное воздействие за 2018 год путем сложения строк декларации по отдельным ОКТМО:, а именно:

- 021 за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;

- 023 за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;

- 024 за размещение отходов.

Выбросы были зафиксированы на следующих объектах:

комплекс «Задонский» филиала «Центральный» ОГУП «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №23,

комплекс «Липецкий» ОГУП «Липецкоблводоканал» - стр. деклараций №17,

комплекс «Краснинский» филиала «Северный» ОГУП «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №11,

комплекс «Хлевенский» филиала «Центральный» ОГУП «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №20,

комплекс «Лев-Толстовский» филиала «Восточный» ОГУП «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №38,

комплекс «Тербунский» филиала «Юго-Западный» ОГУП «Липецкоблводоканал»- стр. декларации №50,

комплекс «Чаплыгинский» филиала «Восточный» ОГУП «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №41,

комплекс «Усманский» филиала «Южный» ОГУП «Липецкоблводоканал» -стр. декларации №8,

комплекс «Добринский» филиала «Южный» ОГУП «Липецкоблводоканал» стр. декларации №14,

комплекс       «Данковский»       филиала       «Северный» «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №2,

комплекс      «Становлянский»       филиала      «Западный» «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №29

комплекс       «Лебедянский»       филиала       «Северный» «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №5,

комплекс       «Измалковский»       филиала       «Западный» «Липецкоблводоканал»- стр. декларации №32,

комплекс      «Воловский»      филиала      «Юго-Западный» «Липецкоблводоканал» стр. декларации №47

комплекс    «Долгоруковский»    филиала        «Юго-Западный» «Липецкоблводоканал» стр. декларации №44,

комплекс       «Добровский»       филиала       «Восточный» «Липецкоблводоканал» стр. декларации №35

комплекс «Елецкий» - стр. декларации №26.

Сбросы: 

комплекс «Задонский» филиала «Центральный» ОГУП «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №56,

комплекс «Липецкий» ОГУП «Липецкоблводоканал» - стр. Декларации № 17+53,

комплекс «Краснинский» филиала «Северный» ОГУП «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №11,

комплекс «Хлевенский» филиала «Центральный» ОГУП «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №38,

комплекс «Лев-Толстовский» филиала «Восточный» ОГУП «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №20,

комплекс «Тербунский» филиала «Юго-Западный» ОГУП «Липецкоблводоканал»- стр. декларации №50,

комплекс «Чаплыгинский» филиала «Восточный» ОГУП «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №41,

комплекс «Усманский» филиала «Южный» ОГУП «Липецкоблводоканал» -стр. декларации №8,

комплекс «Добринский» филиала «Южный» ОГУП «Липецкоблводоканал» стр. декларации №14,

комплекс «Данковский» филиала «Северный» ОГУП «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №2,

комплекс «Становлянский» филиала «Западный» ОГУП «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №29,

комплекс «Лебедянский» филиала «Северный» ОГУП «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №5.

Отходы:

комплекс «Задонский» филиала «Центральный» ОГУП «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №56,

комплекс «Липецкий» ОГУП «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №53+77

комплекс «Тербунский» филиала «Юго-Западный» ОГУП «Липецкоблводоканал»- стр. декларации №62,

комплекс «Чаплыгинский» филиала «Восточный» ОГУП «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №65,

комплекс «Усманский» филиала «Южный» ОГУП «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №59,

комплекс «Лебедянский» филиала «Северный» ОГУП «Липецкоблводоканал» - стр. декларации №80

Липецк - стр. декларации № 68

комплекс «Долгоруковский» филиала «Юго-Западный» ОГУП «Липецкоблводоканал» стр. декларации №71.

В связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанных платежей, Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес ОГУП «Липецкоблводоканал» направлено требование № 4 от 01.12.2020, согласно которому ответчику в срок до 30.12.2020 предложено уплатить имеющуюся задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 18 633 021 руб. 19 коп., а также неустойку (пеню) в размере 1 689 392 руб. 92 коп.

Ссылаясь на то, что ОГУП «Липецкий областной водоканал» не исполнены требования о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об окружающей среды» от 10.01.2020 №7-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») негативное воздействие на окружающую среду это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (статья 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Одними из принципов охраны окружающей среды являются платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду (статья 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

С учетом установленного законодателем принципа платности охраны окружающей среды нормы статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривают взимание плату за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась правомерность начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок ее расчета.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база). 

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5 статьи 16.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). 

Плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин (пункт 1 статьи 16.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Порядок исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также порядок ее взимания установлен «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 255 от 03.03.2017г., применяемыми к правоотношениями возникшим с 01.01.2016г. 

Как следует из пункта 1 статьи 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды», плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления. При этом отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). 

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате (п. 5 ст. 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 35 «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 255 от 03.03.2017г. (далее – Правила №255)).

В силу пункта 4 Правил № 255 контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (администраторы платы).

На территории Липецкой области территориальным органом, осуществляющим функции Росприроднадзора является Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 №488, которое также исполняет функции администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 2 Правил № 255 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется за выбросы, сбросы и размещение отходов производства и потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» были установлены ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе на 2018 год отдельно по каждому виду негативного воздействия.

Доказательств оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период в полном объеме ответчиком не представлено. В ходе рассмотрение дела представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности и правомерность начислений. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 1 700 849 руб. 55 коп. за период с 02.03.2019 по 29.12.2020, с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 4 статьи 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в редакции, действующей в спорный период).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, то требование о взыскании неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как видно из представленного истцом расчета, он произведен исходя из размера задолженности по каждому из видов платежей, срока внесения платежей за отчетный период и ключевой ставки Банка России, действующей на дату рассмотрения дела по существу.

Ответчиком представлен контррасчет основного долга, размер которого составил 18 259 399 руб. 34 коп., однако согласно сведениям истца задолженность составляет 17 805 520 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) ответчиком не оспорен, ни в части сумм, ни в части примененной методики, ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Ссылка ответчика на невозможность взыскания дебиторской задолженности в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственников и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Федеральным законом от 20.07.2020 №215 –ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», отклоняется судом как необоснованная, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ОГУП «Липецкоблводоканал» является забор, очистка и распределение воды на территории Липецкой области, от которой ответчику ежемесячно поступают денежные средства, как от населения, так и от юридических лиц. Документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности  у ОГУП «Липецкоблводоканал» ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что отсутствие денежных средств признается непреодолимой силой суд считает несостоятельным  в связи со следующим.

Согласно пункту 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (далее - Обзор), критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 8 Постановления № 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 7 Обзора указано, что из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Доказательств того, что неисполнение обязательств по внесению платы было обусловлено исключительно введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ответчиком не представлено.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока внесения платы произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что он уведомлял истца о невозможности в срок исполнить обязательства.

Суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки (пени) не является средством его обогащения за счет ответчика, а компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства по внесению платы.

Оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 1 700 849 руб. 55 коп. за период с 02.03.2019 по 29.12.2020,  с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении в арбитражный суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

При цене иска 19 506 369 руб. 94 коп. размер государственной пошлины составляет 120 532 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 120 532 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1043600077762, ИНН 

<

***>) 19 506 369 руб. 94 коп., в том числе 17 805 520 руб. 39 коп. задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 года, 1 700 849 руб. 55 коп. неустойку (пеню) за период с 02.03.2019 по 29.12.2020, продолжить начисление и взыскание неустойки (пени) с 30.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки, исходя из пункта 7 статьи 16.4. Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 120 532 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н.Прибыткова