АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188015/23-156-1500

г. Москва

30 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ РЕГИОНСЕРВИС" (630015, РОССИЯ,  НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г.,  НОВОСИБИРСК Г., ГОГОЛЯ УЛ., Д. 206/2, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.07.2008, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИНЬКОФФ БАНК" (127287, РОССИЯ,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ,  ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

о признании решения незаконным, обязании снять ограничения к системе ДБО при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 01.09.2023 (Диплом ВСВ №  0194481 от 19.11.2004)  

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ РЕГИОНСЕРВИС"  обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "ТИНЬКОФФ БАНК" о признании  решения об ограничении ДБО незаконным, об обязании снять ограничения к системе  ДБО.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени  судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156  АПК РФ.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив  представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО "СИБИРЬ РЕГИОНСЕРВИС" (далее -  Истец) в АО «Тинькофф Банк» (далее - Ответчик) открыт расчетный счет №  40702810710001248173.  

29.05.2023 года АО «Тинькофф Банк» ограничил доступ Истца к системе  дистанционного банковского обслуживания.  

29.05.2023 г. за исх. № б/н ООО «СРС» получил запрос от Банка, в котором банк  указал, что ограничение к системе дистанционного банковского обслуживания по счету  и Блокировка Бизнес-карт была вызвана применением к истцу положений  Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»  банк просил предоставить информацию и документы.  

В запросе Банк просил предоставить письменные пояснения до 31.05.2023 г. и  указал, что операции с одним или несколькими контрагентами обладают признаками  транзитных.  

В связи с вышеуказанным ограничением Истец 31.05.2023 г. направил Ответчику  пояснения и документы к пояснениям, в которых было указано, что Истец на  территории РФ осуществляет свою деятельность на протяжении длительного времени  официально и законно.  

Согласно исковому заявлению, Ответчиком не была исполнена обязанность,  предусмотренная письмом Банка России № ИН-014-12/61 от 12.09.2018 и письмом ЦБ  РФ № 99-Т, Банк не сообщил Истцу, какие конкретно документы, необходимо  представить для устранения причин, явившихся основаниями ограничения ДБО.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять  поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства,  выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со  счета и проведении других операций по счету.  

Пункт 3 названной статьи устанавливает, что Банк не вправе определять и  контролировать направления использования денежных средств клиента и  устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета,  ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.  

Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета  клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных  сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от  имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета,  удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных  законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором  банковского счета.  

 В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента  операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в  соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике  обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.  

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение  денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением  наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления  операций по счету в случаях, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 4 и п. 2, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-  ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) Банк обязан выявлять  

операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с  легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и  финансированием терроризма Банком России установлены требования к правилам  внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма,  отраженные в Положении от 02 марта 2012 г. № 375-П, (далее по тексту - Положение   № 375-П).  

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона «О противодействию легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»  организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным  имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении  операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших  на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования  юридического лица, в следующих случаях:  

1. От операции, по которой не представлены документы, необходимые для  фиксирования информации в соответствии с положениями указанного Федерального  закона.  

2. В случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в  целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей  операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что  операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путем, или финансирования терроризма.  

Материалами дела подтверждается, что направлением деятельности истца  является Ремонт машин и оборудования (ОКВЭД 33.12), по основному виду  деятельности ОКВЭД 33.12. на протяжении последних двух лет по основному виду  деятельности не сильно осуществляется хозяйственная деятельность, в основном  осуществляется работа по дополнительным видам деятельности ОКВЭД, указанных в  листе записи и выписке ЕГРЮЛ. Истец осуществляет покупку/продажу автомобильных  частей, детали для электрооборудования, для промышленных машин. К тому же, если и  поступает заявка по основному виду деятельности по ремонту машин и оборудованию  истца на основании действующего законодательства РФ привлекает к работе на  основании Договоров подряда или оказания услуг третьих лиц, а именно посторонних  организаций для оказания услуг по ремонту машин и оборудования и естественно, что  местом оказания услуги будет площадка мастерской привлеченного подрядчика.  

Истец пояснил, что часть закупаемого Товара хранится непосредственно в  помещении арендуемого офиса, расположенного по адресу: 630015, 

<

...> (на основании Договора аренды от 10.09.2022 г.), в виду того, что  Товар является негабаритным (мелкий объем занимает), а другая часть закупаемого  Товара хранится и отгружается на складском помещении, расположенном по адресу: 

<

...> (Договор субаренды № 1/2023 от 01.01.2023 г. с  приложениями на 4 л.).  

Цикл разгрузки и погрузки осуществляется следующим образом: купленный  Товар сгружается на складе, расположенном по адресу: 

<

...> силами Продавца, то есть в момент покупки Товара в стоимость также уже  входит Доставка и разгрузка Товара до склада Истца. Отгрузка купленного ранее  Товара, в адрес Поставщика производится путем самовывоза за счет и силами  Поставщика со клада Истца, расположенного по адресу: 

<

...>. Ну, а Товар с мелким объемом отгружается из офисного помещения,  расположенного по адресу: 

<

...> также силами  Поставщика, то есть кому продало ООО «СРС» Товар. Свой транспорта и арендуемого  

у ООО «СРС» отсутствует. ООО «СРС» Использует Общую систему налогообложения,  а именно НДС-20%.  

Таким образом, источником происхождения денежных средств на расчетном  счете ООО «СРС» являются от хозяйственной деятельности согласно указанных видов  деятельности. Операции по расчетному счету Банка имеют очевидную деловую цель,  носят обоснованный экономический характер и никоим образом не направлены на  легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование  терроризма, финансирование распространения оружия массового уничтожения или на  любую другую незаконную деятельность.  

При этом использование установленных Законом № 115-ФЗ прав не может иметь  произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ,  согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать  направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не  предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права  клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.  

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 № 236-Т «О  повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов»,  предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов  операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в  соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:  - документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким  клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы  (надлежащим образом заверенные 4 копии) (сведения), подтверждающие отсутствие  оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; -  обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; - направлять в  уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих  признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7  августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный  закон № 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня  признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении  к Положению № 375-П.  

В силу статьи 65 АПК РФ на Банк возложена обязанность по доказыванию того,  что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть  имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического  смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности  организации, установленным учредительными документами этой организации.  

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве  подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на  основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов,  характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также  его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их  наличии).  

Вместе с тем для принятия решения о квалификации операции в качестве  подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на  сомнительность сделки.  

В пункте 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, указано, что в случае, если у  работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или  иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи  правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции  осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным  

путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней,  следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный  орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они  к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.07.2013 № 3173/13 разъяснено, что при реализации правил  внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету  клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо  из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, и, соответственно,  являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк  вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих  формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по  всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации,  позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе  документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет  клиента.  

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного  органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на  основании части 3 статьи 8 Закона № 115-ФЗ организации осуществляют операцию с  денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в  соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение,  ограничивающие ее осуществление.  

 В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808  «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» Федеральная служба  по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и  финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по  координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной  власти, других государственных органов и организаций, а также функции  национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в  результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным  имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.  

Однако, доказательств вынесения уполномоченным органом (его  территориальными подразделениями) соответствующего постановления Банк в суд не  представил.  

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о включении  контрагентов истца Росфинмониторингом в перечень организаций и физических лиц, в  отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской  деятельности или терроризму, либо в отношении которых Росфинмониторингом  принято решение о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных  средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу  порядке, установленном Законом № 115-ФЗ.  

Банк не вправе произвольно определять и контролировать направления  использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные  законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться  денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Ограничение права клиента на распоряжение денежными средствами,  находящимися на счете, за исключением наложения ареста на денежные средства,  находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях,  

предусмотренных законом, не допускается в силу статьи 858 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Вопреки требованиям Закона № 115-ФЗ (абзац 5 пункта 10 статьи 7) и в  отсутствие принятия уполномоченным органом (Росфинмониторингом) постановления  о дополнительном приостановлении расчетных операций Банк не возобновил  осуществление операций с денежными средствами или иным имуществом по  распоряжению клиента.  

Суд отмечает, что Банк при осуществлении обязательного контроля в отношении  операций клиентов с денежными средствами не вправе брать на себя полномочия  фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его  компетенции.  

Действующее законодательство не предоставляет право банку в одностороннем  порядке прекратить свои обязательства по исполнению платежного поручения, за  исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ (Далее - ФЗ № 115).  

Банк имеет право принять решение о приостановлении исполнения платежного  поручения. Данное решение должно быть обоснованно, т.е. основываться на  доказательствах, а не на собственных сомнениях Банка.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать  обстоятельства своих требований или возражений. Вместе с тем, в материалы дела не  представлены доказательства наличия у ответчика документально обоснованного  основания для правомерности примененного ограничения доступа истца к счету путем  системы ДБО.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что действия банка по  ограничению дистанционного банковского обслуживания расчетного счета были  обоснованы и законны, а банковские операции Общества были запутанными,  неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации  денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование  террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель.  

Ограничив доступ клиента к системе дистанционного банковского обслуживания,  Банк отказал клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения  денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления  расчетных документов в электронном виде.  

В рамках настоящего дела не установлены факты нарушения истцом требований  законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, финансированию терроризма, соответствующие доказательства  ответчиком не представлены.  

Таким образом, действия АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИНЬКОФФ БАНК" по  ограничению дистанционного банковского обслуживания ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ РЕГИОНСЕРВИС" по  расчетному счету № 

<

***> признаются судом неправомерными.  

Суд, рассмотрев требование истца об обязании банк возобновить дистанционное  банковское обслуживание полагает указанное требование не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной  защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно пояснениям истца, расчетный счет № 

<

***> по  заявлению был закрыт.  

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными  ст. 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом. Выбор конкретного  гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от  природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового  статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения,  его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий  правонарушения.  

Суд считает, что судебный акт в части обязания ответчика возобновить  дистанционное банковское обслуживание, является неисполнимым, при этом в силу  норм действующего процессуального кодекса решение суда, которым приняты  правовосстановительные меры, должно соответствовать положениям действующего  законодательства и быть исполнимым на дату его принятия (По смыслу статьи 6  Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе  Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования подлежащими  удовлетворению в части.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 12, 309, 310, 846-848, 854, 858, Гражданского кодекса  Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 4, 9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167,  170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать неправомерными действия АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ТИНЬКОФФ БАНК" по ограничению дистанционного банковского обслуживания  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ  РЕГИОНСЕРВИС" по расчетному счету № 

<

***>.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИНЬКОФФ БАНК" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ  РЕГИОНСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2008, ИНН:  

<

***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.  

Возвратить ООО «СИБИРЬ РЕГИОНСЕРВИС» из дохода федерального бюджета  РФ госпошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению от  14.08.2023 № 50.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Л.С. Дьяконова