АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-51059/2020

29 июня 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318732500063361) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл-Логистик» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 66 120 рублей 14 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковом заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл-Логистик» (далее – ООО «Ритейл-Логистик», общество) о взыскании 65 000 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги по заявке-договору № б/н от 07.08.20219, 1 120 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средства за период 09.09.2019 по 10.12.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности (л.д. 3-4).

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д.37,43,47), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между обществом «Ритейл-Логистик» (экспедитор) и предпринимателем ФИО2 (перевозчик) подписана заявка-договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 07.08.2019 по маршруту город Москва – город Казань – город Уфа – город Екатеринбург (л.д. 6).

В пункте 6 указанной заявке сторонами согласована стоимость транспортных услуг – 120 000 рублей.

Форма оплаты – безналичный расчет без НДС, по ОТТН документов (счет, акт, ТТН) в течение 10-12 банковских дней согласована сторонами в пункте 6.а заявки.

Во исполнение условий заявки истцом оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на сумму 120 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными, актом № РЛ-276 от 15.08.2019 (л.д. 10-18), указанные документы были направлены в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7-8), данными размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л.д. 9).

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности в размере 65 000 рублей (л.д. 20, 21-23). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством  принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанной сторонами заявки-договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 07.08.2019, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению обязательств, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор перевозки груза заключен посредством оформления заявки-договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 07.08.2019, и к отношениям ее сторон применяются предусмотренные в ней условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом предусмотренной заявкой обязанности по перевозке груза подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными, актом № РЛ-276 от 15.08.2019 (л.д. 10-18).

Указанные документы были направлены в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7-8), данными размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л.д. 9).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные заявкой сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 120 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65 000 рублей, указывая, что транспортные услуги на сумму 55 000 рублей были оплачены ответчиком.

Доказательства последнего обстоятельства оплаты в материалах дела отсутствуют, однако сумма заявленного ко взысканию основного долга не превышает сумму провозной платы, указанной в заявке-договоре на перевозку груза автомобильным транспортом от 07.08.2019, в силу чего определение истцом суммы иска по основному долгу в размере 65 000 рублей не противоречит статьям 49, 125 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 65 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 101205.2019 в размере 1 120 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком факт неисполнения  денежного обязательства не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. 

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска в размере 66 120 рубля 14 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 2 645 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 600 рублей (л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 45 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Логистик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей задолженности, 1 120 (Одна тысяча сто двадцать) рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 10.12.2020, продолжив их начисление на сумму задолженности в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей с 11.12.2020  по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, а также 2 600 (Две тысячи шестьсот) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Логистик» в доход федерального бюджета 45 (Сорок пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                     О.В. Шаламова