АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23645/2017

г. Ярославль

28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агрокурсив Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Верхневолжский федеральный аграрный научный центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании   404271.34  руб.,

при участии

от истца – ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности от 07.10.2014, ФИО4, представитель по доверенности от 07.10.2017

от ответчика – не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрокурсив Ярославль" обратилось с иском в суд к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Владимирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" о взыскании 404 271,34 руб., в том числе 31 250 руб. предварительно уплаченной суммы за товар по договору от 22.09.2014, 8 464,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 19.12.2014 по 01.12.2017 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, 359 944 руб. предварительно уплаченной суммы за товар по договору от 23.05.2016,  4 612,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 07.10.2017 по 01.12.2017 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

      В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном размере, пояснил, что уведомление ответчика о готовности товара к отгрузке было направлено истцу после подачи настоящего искового заявления в суд.

       Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В письменном отзыве от 20.12.2017 ответчик исковые требования не признал, пояснил, что от исполнения договора не отказывается, в связи с чем направил истцу уведомление о согласовании срока отгрузки товара. Также ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине оформления документов по  реорганизации ФГБНУ «Владимирский НИИСХ».

       Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

       Ходатайство ответчика судом рассмотрено, отклонено.

       Судом на основании части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование ответчика с федерального государственного бюджетного научного учреждения "Владимирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" на федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Верхневолжский федеральный аграрный научный центр" в связи с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

       Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

      22.09.2014 между сторонами заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым продавец (ответчик) обязался поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить ячмень фуражный в количестве 150 000 кг на общую сумму 750 000 руб. (пункты 1.1.1, 1.1.3 договора).

       Согласно пункту 2.3 договора покупателем производится 100% предварительная оплата товара.

        В соответствии с условиями заключенного договора истец платежным поручением    № 107 от 25.09.2014 перечислил ответчику денежные средства в сумме 750 000 руб.  в счет предварительной оплаты по договору, что подтверждается материалами дела.

       Ответчик в период с 27.10.2014 по 19.11.2014 поставил истцу по указанному договору товар на сумму 718 750 руб., что подтверждается товарными накладными от 27.10.2014     № 00000286, от 19.11.2014 № 00000298, от 19.11.2014 № 00000295, от 19.11.2014              № 00000296.

        Также 23.05.2016 между сторонами заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым продавец (ответчик) обязался поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить пшеницу фуражную в количестве 300 000 кг на общую сумму 2 400 000 руб. (пункты 1.1.1, 1.1.3 договора).

       Согласно пункту 2.3 договора от 23.05.2016 покупателем производится 100% предварительная оплата товара в срок до 05.06.2016.

        В соответствии с условиями заключенного договора от 23.05.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 400 000 руб.  в счет предварительной оплаты по договору, что подтверждается платежными поручениями № 575 от 31.05.2016, № 612 от 09.06.2016.

       Ответчик в период с 30.11.2016 по 07.09.2017 поставил истцу по указанному договору товар на сумму 2 040 056 руб., что подтверждается товарными накладными от 30.11.2016     № 00000224, от 27.01.2017 № 00000017, от 01.02.2017 № 00000020, от 07.02.2017              № 00000023, от 15.02.2017 № 00000027, от 22.02.2017 № 00000037, от 07.09.2017 №       00000181.

       В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств по договорам от 22.09.2014, от 23.05.2016 истец направил ответчику претензию о возврате предварительно уплаченных денежных средств в сумме 391 194 руб. (в том числе 31 250 руб. по договору от 22.09.2014, 359 944 руб. по договору от 23.05.2016).

       Ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

        Истец также просит взыскать 13 077,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе 8 464,63 руб. процентов за период с 19.12.2014 по 01.12.2017 по договору от 22.09.2014, 4 612,71 руб. процентов за период с 07.10.2017 по 01.12.2017 по договору от 23.05.2016), а также продолжить дальнейшее их начисление по день фактической оплаты долга.

       Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

       Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

      Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом встречное предоставление должно быть представлено в согласованный сторонами срок или в разумный срок. Из действий ответчика не усматривалось его намерения осуществить поставку оплаченного, но не переданного товара.

В соответствии с п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Аналогичное правило предусмотрено ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт внесения истцом предварительной оплаты в размере 391 194 руб. (в том числе 31 250 руб. по договору от 22.09.2014, 359 944 руб. по договору от 23.05.2016) подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств поставки товара либо возврата уплаченных денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлено. 

         При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 391 194 руб. (в том числе 31 250 руб. по договору от 22.09.2014, 359 944 руб. по договору от 23.05.2016) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

         Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

        Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 077,34 руб. (в том числе 8 464,63 руб. процентов за период с 19.12.2014 по 01.12.2017 по договору от 22.09.2014, 4 612,71 руб. процентов за период с 07.10.2017 по 01.12.2017 по договору от 23.05.2016)  подлежит удовлетворению в указанном размере. Дальнейшее взыскание процентов следует производить по день фактического исполнения обязательства.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  федерального государственного бюджетного научного учреждения "Верхневолжский федеральный аграрный научный центр"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрокурсив Ярославль"    (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  404 271,34 руб., в том числе 391 194 руб. долга и 13 077,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 085,42 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга – 391 194 руб. с 02.12.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.