ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 322181/25-67-2355

г. Москва

05 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 23 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМ-МОТОРС" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАРШЕРИНГ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 534 077,07 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2025 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМ-МОТОРС" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАРШЕРИНГ" о взыскании 534 077,07 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23 января 2026 г.

Ответчиком 25.02.2026 посредством электронной связи подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Каршеринг» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «Прим-моторс» (далее - Исполнитель, Истец) заключен договор № 1 от 07.11.2024 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (далее - Договор).

Предметом данного Договора является оказание Исполнителем Заказчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (далее по тексту – «Сервисные услуги», «Услуги»), направленных Заказчиком по заявке, посредством электронной почты, а Заказчик обязуется принимать оказанные Исполнителем услуги и оплачивать их.

Согласно п. 11.8. Договора, Стороны договорились о возможности подписания документов усиленной квалифицированной электронной подписью и дальнейшем обменом документов через оператора электронного документооборота.

Согласно п. 3.11 Договора Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком по факту их выполнения путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет, указанный в счете, Исполнителя в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней после дня подписания соответствующих документов, полученных от Исполнителя.

Исполнителем в полном объеме оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, что подтверждается подписанными Заказчиком Актами выполненных работ с приложением фотографий (п.2.11 Договора).

04.07.2025 между Сторонами подписан Акт сверки расчетов, в котором Заказчик признает задолженность в пользу Исполнителя за оказанные услуги в сумме 870 204, 30 руб.

04.07.2025 в адрес Заказчика была направлена Претензия с требованием о погашении задолженности в размере 870 204, 30 руб., пени 54 637, 18 руб.

Претензия удовлетворена Заказчиком частично, а именно, погашена задолженность в размере 444 983,70 руб.

Таким образом, задолженность в размере 425 220,60 руб. осталась не погашенной.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 07.11.2024 №1 в размере 425 220 руб. 60 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 108 856,47 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрено право Исполнителя требовать у Заказчика уплату пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, указанной в соответствующем счете.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом не учтено предусмотренное договором ограничение неустойки в размере 10 % от суммы, указанной в соответствующем счете, в связи с чем неустойка подлежащая удовлетворению не может превышать 42 522,10 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРШЕРИНГ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМ-МОТОРС" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 07.11.2024 №1 в размере 425 220 руб. 60 коп., неустойку в размере 42 522 руб. 10 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 27 766 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г.Джиоев