АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43944/2019

18 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная  часть решения    принята  11  февраля  2020 года 

Решение   в  полном  объеме  изготовлено  18  февраля  2020 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет№ 424, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармленд-Урал», ОГРН 1130280021398, Республика Башкортостан, г. Уфа,

к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Челябинской области, Челябинская область, г. Магнитогорск,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель заявителя: ФИО1 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

Представитель УФССП по Челябинской области: ФИО2  (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармленд-Урал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Челябинской области (далее – ответчик,  судебный  пристав исполнитель,  административный  орган) о признании незаконным и отмене постановления б/н от 03.09.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) , в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель   ссылается  на   нарушение   административным органом  положений  ст. 25.1  КоАП РФ:   привлечение   общества  в  отсутствие  законного  представителя  без  извещения  его   о  времени и месте    составления  в  отношении него протокола  об  административном  правонарушении  и рассмотрении   административного дела. 

Кроме того,  заявитель ссылается   на  тяжелое  финансовое  положение   в  связи с  чем   отсутствует возможность   уплаты    назначенного обществу  административного штрафа в  размере  50 000рублей .

  Представителем   ответчика   заявленные требования  отклонены,  ссылаясь на то,  что   постановлением  от 13.12.2019  заместителем руководителя  Федеральной  службы  судебных приставов   по  Челябинской области    оспариваемое  постановление   от 03.09.2019   о  привлечении   общества с  ограниченной ответственностью  «Фармленд Урал»  к  административной ответственности   по  части  1  ст.  17.15  КоАП РФ  в  виде  взыскания  административного штрафа в  размере  50 000рублей  отменено ,  производство по   административному  делу в  отношении  ООО «Фармленд Урал»  прекращено

Заслушав    представителей  лиц,  участвующих в  деле,  а  также,   исследовав  все  материалы дела,  арбитражный  суд  не  нашел оснований  для   удовлетворения  заявленных требований. 

Из  материалов  дела  следует,  что   судебным приставом  исполнителем  в  отношении  должника  Общества с  ограниченной ответственностью «Фармленд Урал»    возбуждено исполнительное  производство №  70984/19/74053 –ИП  на  основании исполнительного листа  ФС № 026222354  от 25.06.2018 ,  выданного  Арбитражным судом  республики Башкортостан.

В  связи с  неисполнением  в  установленный  исполнительным документов    срок  требований  исполнительного листа ,  судебным приставом  направлено требование  об исполнении  требований  исполнительного документа   сроком  до 02.09.2019

Согласно постановлению   от  03.09.2019  общество «Фармленд Урал»     старшим судебным приставом  исполнителем   привлечено к  административной ответственности  по  части  1  ст. 17.15  КоАП РФ   в  виде  штрафа в размере  50 000рублей 

Считая   постановление от 03.09.2019    незаконным  заявитель  обратился  в  Арбитражный  суд с  настоящим  требованием .

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105) Закона об исполнительном производстве).

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Вместе с тем, арбитражный  суд установил, что административный орган нарушил процедуру привлечения общества  к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается, в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4).

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Таким образом, административный орган существенно нарушил процедуру привлечения общества  к административной ответственности, что повлекло невозможность для заявителя в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Между  тем,   постановление  от 03.09.2019  старшего судебного   исполнителя  о привлечении   ООО «Фармленд Урал»   к  административной ответственности  по  ч. 1  ст.  17.15   КоАП РФ в  виде  взыскания  административного   штрафа в размере  50 000рублей  отменено  заместителем руководителя  Управления  Федеральной   службы  судебных приставов  исполнителей по Челябинской области   и производства  по  административному  делу  в  отношении   ООО «Фармленд Урал»   прекращено   в  связи, с  чем   суд    пришел  к  выводу  о  том,  что   права  общества   восстановлены.

При таких  обстоятельствах,  в  удовлетворении заявленных требований  должно быть отказано 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова