СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                                Дело № А27-538/2024

резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Лопатиной Ю.М.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (№ 07АП-4616/2024) на решение от 25 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-538/2024 (судья Куликова Т.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кристалл» (654011, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 321 рубля 08 копеек задолженности, 3 664 рублей 02 копеек неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление культуры и молодежной политики администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

При участии в судебном заседании – без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Кристалл» (далее – истец, ООО УК «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 15 321 рубля 08 копеек задолженности, 3 664 рублей 02 копеек неустойки. 

Исковые требования мотивированы неисполнением Комитетом обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором находится принадлежащее муниципальному образованию помещение № 31.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2024 с Комитета в пользу ООО УК «Кристалл» взыскано 15 321 рубль 08 копеек задолженности, 3 664 рубля 02 копейки неустойки, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что, осуществляя полномочия собственника муниципального имущества, Комитет передал спорное помещение Управлению культуры и молодежной политики администрации города Новокузнецка по договору безвозмездного пользования от 09.11.2021 № 1017/1; по условиям договора Управление должно самостоятельно производить оплату за коммунальные услуги, услуги и работы по содержанию и ремонту отдельно стоящего нежилого здания, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, следовательно, оснований для взыскания задолженности с Комитета у суда первой инстанции не имелось. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. 

На основании 4 части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Кристалл» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные дома на территории города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса на основании выданной лицензии.

Протоколом общего собрания собственников от 28.12.2017 ООО УК «Кристалл» выбрано в качестве управляющей компании многоквартирного дома № 67, расположенного по адресу: 

<

...>.

Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» является собственником жилого помещения № 31, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

ООО УК «Кристалл» в период с 01.09.2022 по 17.07.2023 оказывало услуги по содержанию жилых помещений многоквартирного дома № 67, в том числе помещения, принадлежащего муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ».

Комитет оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги не производил, задолженность составила 15 321 рубль 08 копеек.

Претензия, направленная управляющей компанией в адрес собственника, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения ООО УК «Кристалл» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в заявленный период произведен истцом в соответствии с утверждёнными собственниками тарифами, в соответствующие периоды, а также утверждёнными тарифами и нормативами на коммунальные услуги мест общего пользования, установленных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области тарифов и нормативов при расчете ОДН. 

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика за период с 01.09.2022 по 17.07.2023 составляет 15 321 рубль 08 копеек.

Комитет в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения платы за помещение в заявленном периоде не представил.

Возражения подателя апелляционной жалобы о том, что процессуальным ответчиком по данному делу является Управление культуры и молодежной политики администрации города Новокузнецка, поскольку спорное помещение передано последнему по договору безвозмездного пользования от 09.11.2021 № 1017/1, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Апелляционный суд отмечает, что передача объекта, входящего в состав многоквартирного дома, третьему лицу в пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества само по себе не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не исключает его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств.

Аналогичным образом положения статей 616, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения исключительно между сторонами соответствующих договоров.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, с учетом названных норм, заключенный договор безвозмездного пользования создает права и обязанности только в отношениях между сторонами этого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендаторов/ссудополучателей по оплате поставленных коммунальных услуг непосредственно управляющей организации.

Следовательно, лицом, обязанным нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, является собственник помещения в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО УК «Кристалл» на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга начислена пеня за период с 11.10.2022 по 29.02.2024 в размере 3 664 рублей 02 копеек с применением ключевой ставки в размере 9,5%.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным. Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил. 

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-538/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

 

Судьи                                                                                                           Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                      ФИО1