СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А03-15989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО5 (№07АП-3371/21(12)) на определение от 07.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15989/2019 (судья Жигжитова Н.Б.) о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Ленина 26», по рассмотрению вопроса об определении размера субсидиарной ответственности ФИО5 по обязательствам должника, отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица ФИО5

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Ленина 26» (далее – должник, ТСЖ «Ленина 26») возбуждено определением Арбитражного суда Алтайского края (далее – суд) от 11.10.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мария-Ра». 

Определением суда от 12.12.2019 (резолютивная часть оглашена 05.12.2019) в отношении ТСЖ «Ленина 26» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6. 

Решением суда от 22.06.2020 (резолютивная часть оглашена 15.06.2020) ТСЖ «Ленина 26» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Определением суда от 10.01.2022 (резолютивная часть определения оглашена 13.12.2021) суд привлек ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам товарищества собственников жилья «Ленина 26», производство по заявлению в части определения размера ответственности ФИО5 приостановил до окончания расчетов с кредиторами. 

Определением от 07.04.2023 Арбитражный суд Алтайского края взыскал 2 029 854 рубля 19 копеек с ФИО5 в пользу ТСЖ «Ленина 26» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Произвел процессуальную замену взыскателя - ТСЖ «Ленина 26» в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5 на его правопреемников: - ООО ПКФ «Мария-Ра» с суммой основной задолженности 1 784 510 рублей 56 копеек; - АО «Барнаульская генерация» с суммой основной задолженности 1 979 рублей 34 копейки, неустойки 3 247 рублей 19 копеек, текущей задолженности 160 591 рубль 20 копеек; - ИП ФИО7 с суммой основной задолженности 55 500 рублей и неустойки 3 550 рублей; - ФНС России с суммой задолженности 8 251 рубль 90 копеек, из которых 1 000 рублей штрафа, 2 392 рубля 51 копейка пени, 1 101 рубль 39 копеек неустойки, 3 758 рублей текущей задолженности по оплате государственной пошлины по делу №А03-4250/2021; - ФИО8 с суммой текущей задолженности 12 224 рубля. Выдал исполнительные листы следующего содержания: «Взыскать 1 784 510 рублей 56 копеек - основную задолженность с ФИО5 в пользу ООО производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ИНН 

<

***>)». «Взыскать 165 817 рублей 73 копейки, из которых 1 979 рублей 34 копейки - основная задолженность, 3 247 рублей 19 копеек - неустойка, 160 591 рубль 20 копеек - текущая задолженность, с ФИО5 в пользу АО «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>)». «Взыскать 59 050 рублей, из которых 55 500 рублей - основная задолженность, 3 550 рублей - неустойка, с ФИО5 в пользу ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>)». «Взыскать 8 251 рубль 90 копеек, из которых 1 000 рублей - штраф, 2 392 рубля 51 копейка - пени, 1 101 рубль 39 копеек - неустойка, 3 758 рублей - текущая задолженность по оплате государственной пошлины по делу №А03-4250/2021, с ФИО5 в пользу Федеральной налоговой службы России». «Взыскать 12 224 рубля – текущую задолженность с ФИО5 в пользу ФИО8»

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в результате ранее установленного судом бездействия конкурсного управляющего, в конкурсную массу не поступили средства в существенном размере, следовательно размер ответственности ФИО5 подлежал уменьшению. Свои обязанности исполняла добросовестно, в рамках действующего законодательства. Судом не учтено недобросовестное поведение кредитора ОООО «ПКФ Мария–РА»

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского каря, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным, подтвержденным документами и подлежащим удовлетворению, пришел к выводу о взыскании 2 029 854 рубля 19 копеек с ФИО5 в пользу ТСЖ «Ленина 26» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Статьёй 61.11 Закона о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц за невозможность погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия таких контролирующих лиц. 

Как следует из пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. 

Из положений пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротства, пунктов 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление № 53) следует, что после завершения расчетов с кредиторами в случае приостановления производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности назначается судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу совместно с рассмотрением отчета конкурсного управляющего; при этом не исключается возможность вынесения судом двух отдельных определений по этим вопросам. 

Определением от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2022, суд признал доказанным наличие оснований, установленных подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам товарищества собственников жилья «Ленина 26» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего и отчёта от 10.01.2022, все мероприятия по формированию конкурсной массы и расчеты с кредиторами завершены, размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 1 853 280 рублей 99 копеек перед кредиторами ООО ПУФ «Мария-Ра» (1 784 510 рублей 56 копеек основной задолженности), АО «Барнаульская генерация» (1 979 рублей 34 копейки основной задолженности и 3 247 рублей 19 копеек неустойки), ИП ФИО7 (55 500 рублей основной задолженности и 3 550 рублей неустойки), ФНС России (1 000 рублей штрафа, 2 392 рубля 51 копейка пени, 1 101 рубль 39 копеек неустойки). 

Непогашенные текущие обязательства составляют 176 573 рубля 20 копеек, из которых 12 224 рубля перед ФИО8, 160 591 рубль 20 копеек перед АО «Барнаульская генерация» и 3 758 рублей текущей задолженности по оплате государственной пошлины по делу №А03-4250/2021 (ФНС России). 

Конкурсным управляющим приняты меры по формированию конкурсной массы должника, в конкурсную массу включены оборотные активы в виде материальных запасов рыночной стоимостью 200 000 рублей; выявлено и реализовано имущество должника на сумму 83 380 рублей, в числе которого металлические ворота, снегоуборочная машина, оргтехника, дебиторская задолженность физических лиц, на которую ссылался представитель ФИО5 

На основной счёт должника в ходе процедуры конкурсного производства поступило 173 360 рублей, которые вместе с выручкой от реализованного имущества в сумме 83 380 рублей потрачены на погашение текущих обязательств. 

Соответственно размер субсидиарной ответственности ФИО5 подлежит установлению в сумме 2 029 854 рубля 19 копеек. 

Ссылки ФИО5 о том, что в рамках конкурсного производства реализовано не всё имущество должника, переданное управляющему ФИО6, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в отсутствии допустимых доказательств.

Всё указанное ФИО5 имущество, включая дебиторскую задолженность физических лиц, реализовано управляющим, выручка от реализации в сумме 83 380 рублей направлена на погашение текущих расходов (обязательств). 

Доводы об отсутствии оснований для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности опровергаются вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2022, постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций об оставлении указанного судебного акта без изменения. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при расчете размере субсидиарной ответственности не учтено недобросовестное поведение кредитора ОООО «ПКФ Мария–РА», не учтено что, в результате ранее установленного судом бездействия конкурсного управляющего, в конкурсную массу не поступили средства в существенном размере, следовательно размер ответственности ФИО5 подлежал уменьшению, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, применительно фактическим обстоятельствам настоящего спора.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие у ФИО5 имущества для погашения субсидиарной ответственности и пенсионный возраст к основаниями для освобождения от ответственности не являются. 

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства должника составили 613 720 рублей, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего – 566 650 рублей. 

Сумма текущих обязательств должника в процедуре наблюдения – 227 167 рублей 22 копейки, из которых погашено 214 943 рубля 22 копейки, не погашено – 12 224 рубля. 

Сумма текущих обязательств должника в процедуре конкурсного производства составила 730 536 рублей 47 копеек, по которым распределение денежных средств не производилось. 

В части взыскания остатка вознаграждения 531 714 рублей 14 копеек, расходов на публикации 16 473 рубля 13 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 рублей конкурсным управляющим заявлен отказ от требований в связи с прощением долга. 

К отчёту управляющего приложены заявления конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим обязательствам о распоряжении правом требования к ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности, которые в связи с возобновлением вопроса об определении размера её субсидиарной ответственности также подлежат рассмотрению вместе с вопросом об определении размера субсидиарной ответственности ФИО5 

В настоящем деле, в соответствии с положениями статей 61.16, 61.17 Закона о банкротстве, все кредиторы выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 в соответствии с определением от 10.01.2022 путём уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данной Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО5 в сумме 2 029 854,19 руб. и процессуальном правопреемстве кредиторов в размере установленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15989/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО5  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

Л.Н. Апциаури

ФИО3